pe26 schreef op 9 januari 2018 17:38:
Quote AvantiavantiAnders gezged: Onno + team willen volle inzet van de partners achter CF en Filgotinib programma, Onno wil niet overgenomen worden en stopt andere ijzers in het vuur om dat tegen te houden, partners vinden dat niet leuk, partners gaan mogelijk dwarsliggen waar ze kunnen, maar zijn beperkt in bewegingsruimte van contract, enz.
@Vraag aan Avantiavanti: bedoel je met ijzers dat Galapagos een partnership aanbied tegen een gevraagde tegenprestatie, waar andere partij minder belang bij heeft (verlenging stand still of co-commercialisatie van grotere orde)?
Of bedoel je anders...
Ik weet niet zeker of ik je vraag goed begrijp. Maar wat ik bedoel is dat team Galapagos, denk ik, druk doende is met bewegingsruimte zoeken. Voor CF en voor Filgotinib. In die lijn verbaast mij samenwerking met ProQr niet en zou het mij niet verbazen als Filgotinib II ondergebracht wordt bij andere partner. Defensief en offensief tegelijkertid. Dus het 1 staat niet los van het ander.Wel of geen overname blijft boven de markt hangen. Zeker met de Filgotinib scores die gaan komen.
Tot nu zijn de scores 'blinded', maar die worden openbaar in 2018 voor 1 fase 3 (RA), 1 fase 2b (UC) en 4 fase 2 onderzoeken. De analyses van Mr. Bob en Kelewan houden tot nu toe goed stand.
Ook Onno blijft vertrouwen uitspreken over Filgotinib.
De puzzel zit voor mij hoe hij dat gaat combineren met Filgotinib II, defensief, maar ook offensief bij andere partner.Duidelijk is dat CEO een (vijandelijke) overname niet uitsluit.
Is er een herenakkoord tussen Gilead/Galapagos? 1e recht van onderhandelen voor Gilead en bijv. partnership aangaan omtrent GLPG1690 zonder te praten over verlenging stand-still c.q. overname?
CEO heeft medio december gezegd dat Galapagos nog niet is benadert.
Vooralsnog denk ik dat Galapagos het alleenrecht op '1690 wil behouden.Zoals Asti eerder zei: bij een vijandige overname is het niet handig als management en personeel sterk tegen is. CEO Galapagos ziet het als een worst case scenario.
De financiële belangen zijn echter immens en Filgotinib is al in eigendom + mogelijk 1e recht onderhandeling GLPG3121 na goede fase 1 scores.
Dat denk ik dus niet, zie hierboven.
Dan is het strategisch wellicht beter om samenwerking met Gilead te intensiveren.
Mits en maar. Gilead geeft niet echt blijk van go get 'm, nog op Filgotinib uitbreidingen targets, nog op overname. Verder ook uberhaupt voorzichtig in communiceren on ongoing results Filgotinib. Playing hard to get misschien lijkt mij. Kan ook heel goed een manoevre zijn. Marketing sales versus research enthousiasme is mijn visie.
Zolang daar echter nog geen concreet bewijs van is, en er wordt ook geen ander partnership aangegaan, bestaat kans dat Gilead (vijandelijk) toeslaat.
Dat weet ik niet. Maar zodra er een ander partnership aangegaan wordt, lijkt mij die kans kleiner.Gilead de deur wijzen inzake GLPG1690 partnership lijkt mij een gevaarlijke zet.
Feitelijk had je dan voor 1/1/2018 beter al een partnership met andere big pharma kunnen afsluiten vanuit strategisch oogpunt.
Ik denk dat Galapagos '1690 in eigen handen wil houden.Binnen komende maand duidelijkheid lijkt voornaam.
Partnering GLPG1690 heeft zoals eerder besproken ook grote voordelen.
Denk aan time to market aspect IPF behandeling, zie bijv. vorderingen Prometic met haar PBI-4050 molecuul.
Met een partner als Gilead kan laatstgenoemde haar development capaciteit in o.a. USA inzetten voor snelle werving en goede contacten FDA. Groot voordeel voor Galapagos wat tegen grenzen aanloopt van opstarten trials.
Ook duidelijk dat GLPG1690 een bredere inzetbaarheid heeft dan alleen IPF (nierziekten, leverfibrosis, darmziektes).
Gilead en Galapagos zijn al veel langer in gesprek over uitbreidingen (preklinische moleculen RA enz.).
Het Roche-Genentech 10-jaarsmodel kan als voorbeeld dienen. Of J&J/Janssen.
Galapagos blijft nog aantal jaar zelfstandig, met lancering Filgotinib als ijkpunt, en gaat uiteindelijk op als 100% dochter van Gilead.
Daarbij zal de marktwaarde Galapagos blijven stijgen naar zeg +$10 miljard bij goede RA/Crohn en UC scores, en blijft het zelfstandig totdat Gilead het vertrouwen heeft tot het doen van vriendelijke overname, eventueel met kleine spin-off variant.
Management, personeel en aandeelhouders blij.
Andere betere optie is dat Galapagos ten koste van alles zelfstandig wilt blijven. Dan zal je toch snel met andere partijen tot een goede overeenkomst moeten komen.
Het momentum om nu nog Gilead te passeren in bijv. GLPG1690 partnership (als dit überhaupt speelt), terwijl er samen is gesproken over dit programma, lijkt m.i. minder voor de hand te liggen.
Strekking: Wat heeft Gilead over voor partnership GLPG1690 en goede voortzetting van relatie met Galapagos?
Het beoogde tegenresultaat voor management Galapagos is duidelijk gecommuniceerd:
»zelfstandigheid met ambitie om koers Galapagos te laten groeien naar zeg minimaal €200 per aandeel.
Dan ben je namelijk de grootste biotech van Europa.