Nyrstar 2018

3.660 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 » | Laatste
De Zwarte Kat
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 7 november 2019 13:06:


[...]
Gaat minstens 10 jaar duren.
zo denk ik er ook over
De Zwarte Kat
0
Leefloon
0
Nul.

Nyrstar ontving een bod op hun aandeel B in NewCo; niet de aandeelhouders van Nyrstar.
JdeFL
0
quote:

JdeFL schreef op 5 november 2019 15:53:


Op zich verwacht ik zelfs dan geen liquidatie (= een volledige uitkering aan de aandeelhouder). Waarom niet een nieuwe activiteit opstarten. Een kleine overname, of verse opstart....


Blijkt dat nadat de advocaten van Nyrstar (die zich tegen haar eigen aandeelhouders verzetten, n.b.) en een kleine schuld aan Trafigura betaald zijn, er helemaal niets overblijft.
Nada, nougabollen. Zelfs die 20 cent wordt de oude aandeelhouders niet gegund.

Zo'n Trojaans Paard, dat is geen fabeltje uit de Illias. Dat is bloedernstige realiteit anno 2016 en verder.
DeZwarteRidder
0
quote:

JdeFL schreef op 8 november 2019 15:49:


[...]

Blijkt dat nadat de advocaten van Nyrstar (die zich tegen haar eigen aandeelhouders verzetten, n.b.) en een kleine schuld aan Trafigura betaald zijn, er helemaal niets overblijft.
Nada, nougabollen. Zelfs die 20 cent wordt de oude aandeelhouders niet gegund.

Zo'n Trojaans Paard, dat is geen fabeltje uit de Illias. Dat is bloedernstige realiteit anno 2016 en verder.

Ik heb er al steeds op gewezen dat de overige schulden van de holding van groot belang zijn voor de waarde van het aandeel.
DeZwarteRidder
1
Naar mijn mening kunnen de kleine aandeelhouders Trafigura niet aansprakelijk stellen voor de schade; alleen Nyrstar NV kan juridische actie ondernemen tegen Trafigura.
Leefloon
0
quote:

JdeFL schreef op 8 november 2019 15:49:

de advocaten van Nyrstar (die zich tegen haar eigen aandeelhouders verzetten, n.b.)

een kleine schuld

Vanzelfsprekend omdat Nyrstar (en redder Trafigura) wordt aangevallen door de eigen aandeelhouders (alhoewel dat ook voormalige aandeelhouders kunnen zijn), die "denken" dat Nyrstar zwemt in het geld. Minimaal de helft van de ernstigere bezwaren van het commerciële Angelsaksische advocatenkantoor betreft rechtstreeks de kale kip Nyrstar, meen ik.

Geen dividend van de enige bezitting, een aandeel B, en de kleine schuld zal snel verdwenen zijn. Wegens een grotere dan kleine schuld. Alleen al het minderheidsbelang, met 98% voor Trafigura, is echter al meer dan genoeg reden voor beleggers om een afscheid te overwegen; er kan nog 100% van de koers af. Iets met ezels en stenen...
JdeFL
1
16.2 cent. Tijd voor weer een reverse split?...

Gelukkig moeten we het niet altijd eens zijn. Vond de daling van de ebitda richting nul hoogst onwaarschijnlijk. Maar ja, als N van zowat 80% benchmark naar 20% benchmark gaat, dan krijg je vodden. Die hoop afval die tig miljoenen waard zou zijn... Indicaties.
Of het een soort afkopen was van werkkapitaal dat ter beschikking gesteld werd, zou kunnen.
Maar, dat had veel duidelijker en zeker met meer openheid gekund, als het zo was.
Dan zaten daar nu geen dure advocaten. En dan kon iedereen die er zijn broek serieus aan gescheurd heeft het laten rusten.
Helaas ging het zo niet.
Nu zijn het allemaal vijgen na Pasen. 'k Zie echt niet wat daar nu nog te halen valt, als zelfs revisoren, Britse rechters, schuldeisende banken en obligatiehouders geen opmerkingen hadden, en de hele overheveling goedkeurden. Een beetje realisme bij de kleine aandeelhouder zou wel mogen.
Leefloon
1
quote:

JdeFL schreef op 8 november 2019 19:34:

als zelfs revisoren, Britse rechters, schuldeisende banken en obligatiehouders geen opmerkingen hadden, en de hele overheveling goedkeurden. Een beetje realisme bij de kleine aandeelhouder zou wel mogen.

Precies; ik probeerde niet om oorzaak en gevolg om te draaien.

Het ging er meer over dat angry white men financiering door anderen zoeken voor het kaalplukken van de eigen, arme belegging. Die door dat kaalplukproces nog armer wordt, met misschien alleen het advocatenkantoor als echte winnaar. De aanval komt vanuit het publiek; de oorzaak niet.

Overigens kun je je ook afvragen wat er zou gebeuren wanneer een meerprijs van het dure afval als rente zou zijn geboekt. Het antwoord op die afvraag is min of meer bekend, namelijk een forse koersdaling toen ABN-AMRO begon over de hoogte van de werkelijke rente en werkelijke schuldenposities. Het dure afval hoeft als dusdanig niet eens oneerlijk te zijn, wanneer het die waarde heeft maar het ontzettend veel kost om die waarde te realiseren. Daar zal speelruimte inzitten. Tijdens een moeilijke reddingspoging vind ik het "begrijpelijk" dat je problemen probeert te verbergen, maar daar kan een jurist achteraf anders over denken. Een mogelijk punt. Puntje.

Ik herinner mij ook geen wegens misstanden opstappende bestuurders van Nyrstar, noch dat de vele Nyrstar-aandelen van Trafigura op een miraculeuze manier ontsnapt zijn aan de dans richting afgrond.
Leefloon
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 8 november 2019 16:49:

Naar mijn mening kunnen de kleine aandeelhouders Trafigura niet aansprakelijk stellen voor de schade; alleen Nyrstar NV kan juridische actie ondernemen tegen Trafigura.

Konden we premies van achteraf onnodige inbraakverzekeringen maar laten vergoeden door inbrekers...

Het kan wel iets genuanceerder liggen, omdat Trafigura geraakt kan worden door een uitspraak inzake Nyrstar, Bijvoorbeeld dat een AVA van Nyrstar alsnog moet besluiten over enkele specifieke stappen, en het stemrecht van door Trafigura gehouden aandelen Nyrstar wordt geschorst. Een juridische actie tegen Trafigura, maar geen schadevergoeding, zonder Trafigura als procespartij.

Van mij mogen angry white men, op zoek naar financiering van hun rechtsbijstand na een slechte belegging, dit in spreektaal onjuist gebruiken. Het zal niet het zwakste deel van het betoog zijn.
Leefloon
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 8 november 2019 16:01:

Ik heb er al steeds op gewezen dat de overige schulden van de holding van groot belang zijn voor de waarde van het aandeel.

Klap-klap-klap. Mét onderbouwing zou zoiets, zo mogelijk, nóg overtuigender zijn...
JdeFL
1
quote:

Leefloon schreef op 8 november 2019 21:01:


[...]
... noch dat de vele Nyrstar-aandelen van Trafigura op een miraculeuze manier ontsnapt zijn aan de dans richting afgrond.


Daar heb je wel een behoorlijke compensatie, in de vorm van 300M ebitda (deels (?) Nyrstar, en vraag is hoeveel jaar al) uit de zinkhandel alleen al. De 'klagers' spreken al van 1.5Mrd. Ook grof geschat, en zo hoog hoog mogelijk, denk ik.
JdeFL
1
quote:

JdeFL schreef op 8 november 2019 19:34:


... Een beetje realisme bij de kleine aandeelhouder zou wel mogen.


Wil dat nog wel wat verduidelijken. Vraag: wie heeft er belang bij WATT behalve WATT, en wie jut de boel nu op.
Ken er eigenlijk maar ééntje waar aandeelhouders een habbekrats kregen, Fortis. En eentje waar men al zo lang bezig is, en telkens 0 krijgt, Nationale Bank.
En wie zie je plots bij Nyrstar opduiken? En welke beleggers jutten op fora op om mee te doen? Kijk, en beoordeel dat eerst, alvorens je voor een kar met kreupele paarden te laten spannen.
JdeFL
1
quote:

Leefloon schreef op 8 november 2019 21:15:


[...]
...en het stemrecht van door Trafigura gehouden aandelen Nyrstar wordt geschorst. Een juridische actie tegen Trafigura, maar geen schadevergoeding, zonder Trafigura als procespartij.
...


...nadat een Britse rechter zijn fiat gaf? Er zijn ook nog wat uitspraken van een Belg. prof over aandeelhouders en AVA vs. raad van bestuur bij gevaar van continuïteit van de onderneming. Het lijkt me allemaal in kannen en kruiken te zijn.
Net zoals ik voor mijn DAF'jes helemaal niets meer kreeg. Alhoewel ik dat verloop toen ook niet eerlijk vond.
DeZwarteRidder
1
quote:

Leefloon schreef op 8 november 2019 21:19:


[...]
Klap-klap-klap. Mét onderbouwing zou zoiets, zo mogelijk, nóg overtuigender zijn...

Het is de taak van de fans om uit te zoeken hoe de vennootschappelijk balans van de Nyrstar holding er uit ziet.

Ik heb het vele malen gevraagd maar niemand had zin om het uit te zoeken.
Leefloon
0
quote:

JdeFL schreef op 9 november 2019 09:34:

...nadat een Britse rechter zijn fiat gaf?

Het lijkt me allemaal in kannen en kruiken te zijn.

Net zoals ik voor mijn DAF'jes helemaal niets meer kreeg. Alhoewel ik dat verloop toen ook niet eerlijk vond.

Ander land, ander rechtssysteem, andere casus, andere rechters. Het was meer een voorbeeld van "iets" dat "kan" dan een prognostiek. Trafigura "kan" via een proces tegen Nyrstar worden geraakt, bijvoorbeeld ook door een besluit dat Nyrstar geld moet terugvorderen en Trafigura als aandeelhouder wordt uitgesloten van de baten van die vordering.

Mij in verregaande mate ook, tenzij Nyrstar en Trafigura onhandig bewijsmateriaal hebben laten bestaan. We kunnen dit echter ook omdraaien, en de eisers "bewijs" laten leveren. Ze hebben punten en puntjes, en wanneer je met stofkam en vergrootglas gaat kijken blijkt zelfs de paus niet katholiek te zijn, maar wie eist bewijst. Ik ben bereid om te kijken naar zinnige argumenten, i.e. niet het miskennen van een redder, maar ook om "ze", inclusief het alles behalve sympathieke Trafigura, op onderdelen te verdedigen. Het dure afval is bijvoorbeeld niet bedacht toen het goed ging bij Nyrstar, maar toen Nyrstar waarschijnlijk al eigenlijk onfinancierbaar was en overeind werd gehouden door een misschien onhandige redder. Hoe dan ook is de commerciële communicatie van de advocaat nogal eenzijdig, inclusief een bedrag van meer dan €1 miljard. Je kunt je ook afvragen of er in het verleden sprake was van enig netto voordeel voor Trafigura, anders dan een latere rechtsgeldige greep naar de macht. Of 100% van een failliet Nyrstar kwijtraken, of 2% van een gesaneerd Nyrstar behouden. De aandeelhouders willen blijkbaar het eerste. Ik geen van beide. Nyrstar en werkgelegenheid behouden, prima, maar geen aandeel B met grootaandeelhouder Trafigura. Overigens is ook een verwatering richting 2% niet onredelijk, bij gebrek aan geld en alternatieven van angry white men.

Op het fatale moment ter beurze, zonder gebruik of misbruik van voorwetenschap, ooit nog iemand mee richting de top 3 van een landelijke wedstrijd geholpen, met long puts. Op eigen kracht kon betrokkene die toppositie daarna niet meer volhouden, maar ik vond de inderdaad ietwat dubieuze val toentertijd "voorspelbaar". Op basis van de resultaten.
Leefloon
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 9 november 2019 11:31:

Het is de taak van de fans om uit te zoeken hoe de vennootschappelijk balans van de Nyrstar holding er uit ziet.

Ik heb het vele malen gevraagd maar niemand had zin om het uit te zoeken.

In aansluiting op het fijnzinnige rechtsgevoel: wie stelt, die bewijst.

En dus is het een onbewezen, algemene stelling die "waar zou kunnen zijn". Geen verwijt, maar wel een constatering.
Leefloon
1
quote:

JdeFL schreef op 9 november 2019 09:17:

uit de zinkhandel alleen al. De 'klagers' spreken al van 1.5Mrd. Ook grof geschat, en zo hoog hoog mogelijk, denk ik.

Ik vrees daarenboven dat Nyrstar in beginsel verantwoordelijk is voor eventueel oneerlijke zinkhandel in het nadeel van Nyrstar en dus aandeelhouders Nyrstar, maar dat Nyrstar noch de bestuurders miljardair zijn. Dat Nyrstar zonder Trafigura eerder failliet zou zijn, wijst erop dat er per saldo geld naar Nyrstar is gegaan. Hetzij als kosten, hetzij als investering, hetzij als verloren investering.

Bij puntjes en punten denk ik meer aan een mogelijke compensatie voor aandelen Nyrstar die door een vertrouwenwekkende CEO van Nyrstar zijn gekocht, maar dat zoiets vetgedrukt en onderstreept in het jaarverslag vermeld had moeten worden. Administratieve fouten en slordigheidjes, conform de reputatie van Trafigura. Wie weet, maar ook dan gaat Nyrstar over het jaarverslag en koersgevoelige informatie vanuit Nyrstar, en zou je de kopende insider als een poging kunnen zien om de koers en om het bedrijf overeind te houden. Als je het minder eenzijdig bekijkt dan een Angelsaksische claimmachine. Trafigura heeft een koerssprongetje niet benut om hun belang te dumpen...
Leefloon
1
quote:

JdeFL schreef op 9 november 2019 09:23:

Wil dat nog wel wat verduidelijken. Vraag: wie heeft er belang bij WATT behalve WATT, en wie jut de boel nu op.
Ken er eigenlijk maar ééntje waar aandeelhouders een habbekrats kregen, Fortis. En eentje waar men al zo lang bezig is, en telkens 0 krijgt, Nationale Bank.
En wie zie je plots bij Nyrstar opduiken? En welke beleggers jutten op fora op om mee te doen? Kijk, en beoordeel dat eerst, alvorens je voor een kar met kreupele paarden te laten spannen.

Exact; verzamel dan liever een meute die bijvoorbeeld de stichting/vzw Trafi-ongura opricht. Een rechtspersoon die er minder belang bij heeft om zoveel mogelijk facturabele uren te steken in allerlei theoretisch mogelijke zaken, en wel op eventuele slachtoffers is gericht. WATT is er voor WATT, en WATT zal onnodig duur zijn. Eerst een verkeerde belegging kiezen, en dan een te dure commerciële dienstverlener die je gaat helpen. Van je geld af, in de eerste plaats. Ze hebben punten en puntjes, het zijn geen prutsers, maar een stichting/vzw zal precies diezelfde punten en puntjes hebben.
3.660 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 22 jan 2021 17:25
Koers 0,481
Verschil -0,005 (-1,03%)
Hoog 0,500
Laag 0,480
Volume 203.285
Volume gemiddeld 1.040.200
Volume gisteren 100.021