PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 10:28:

Ik ben geen boekhouder maar wat ik er uit opmaak, is dat er na 2019 geen 30M jaarlijks meer naar het pensioenfonds gaat vanwege de bijstortverplichting. Ik neem aan dat daardoor de winst toeneemt en dat die dan voor 75% omgezet wordt in dividend. De rest zal dan wel naar het EV gaan., neem ik aan.

Als de dekkingsgraad onder 104% komt blijft men een bijstortverplichting houden.
In dat opzicht is het een regeling met open eind. En ik heb geen idee hoe groot het pensioen vermogen is en kan dus ook niet inschatten hoeveel 1.25% dan is.

Voorlopig maar hopen dat de dekkingsgraad ruim voldoende zal zijn. Nu de rente oploopt zou dat haalbaar moeten blijven.
Ik zal nog eens vragen wat het pensioenvermogen is.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 10:28:

Ik ben geen boekhouder maar wat ik er uit opmaak, is dat er na 2019 geen 30M jaarlijks meer naar het pensioenfonds gaat vanwege de bijstortverplichting. Ik neem aan dat daardoor de winst toeneemt en dat die dan voor 75% omgezet wordt in dividend. De rest zal dan wel naar het EV gaan., neem ik aan.

Als de dekkingsgraad onder 104% komt blijft men een bijstortverplichting houden.
In dat opzicht is het een regeling met open eind. En ik heb geen idee hoe groot het pensioen vermogen is en kan dus ook niet inschatten hoeveel 1.25% dan is.

Voorlopig maar hopen dat de dekkingsgraad ruim voldoende zal zijn. Nu de rente oploopt zou dat haalbaar moeten blijven.
Ik zal nog eens vragen wat het pensioenvermogen is.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 10:28:

Ik ben geen boekhouder maar wat ik er uit opmaak, is dat er na 2019 geen 30M jaarlijks meer naar het pensioenfonds gaat vanwege de bijstortverplichting. Ik neem aan dat daardoor de winst toeneemt en dat die dan voor 75% omgezet wordt in dividend. De rest zal dan wel naar het EV gaan., neem ik aan.

Als de dekkingsgraad onder 104% komt blijft men een bijstortverplichting houden.
In dat opzicht is het een regeling met open eind. En ik heb geen idee hoe groot het pensioen vermogen is en kan dus ook niet inschatten hoeveel 1.25% dan is.

Voorlopig maar hopen dat de dekkingsgraad ruim voldoende zal zijn. Nu de rente oploopt zou dat haalbaar moeten blijven.
Ik zal nog eens vragen wat het pensioenvermogen is.

quote:

keffertje schreef op 9 februari 2018 10:42:

[...]

Hans goed werk idd, maar let vooral al op de twee woordjes 'in principe' in het antwoord van IR

quote:

Ritageld schreef op 9 februari 2018 10:42:

[...]
Uit het jaarverslag Pensioenfonds PNL 2016 blijkt het vermogen 8,29 miljard €. Dan kom je op een bijstortingsverplichting van ca. 100 mn €. Is nogal wat. In feite is het pensioenfonds een bodemloze put.

quote:

Martijn van M schreef op 9 februari 2018 11:06:

[...]

Welnee joh, de huidige bijstortingen zijn het gevolg van de deal die in 2013 is gesloten; de bijstortingen eindigen volgen jaar.

Dekkingsgraad van het pensioenfonds zit per eind januari vermoedelijk al op 115% en is dus uit de gevarenzone.

quote:

Martijn van M schreef op 9 februari 2018 10:59:

[...]

Keffertje, ik hoop dat ook jij nu inmiddels wel inziet dat de pensioenproblematiek wel zo'n beetje achter de rug is?

(Het vooruitzicht op stijgende rentes komende jaren biedt eigenlijk nauwelijks nog ruimte om te vrezen dat de problematiek inmiddels niet onder controle zou zijn - vanaf 2020 is deze 'in principe' geheel van de balans verdwenen)

quote:

Eurowin schreef op 9 februari 2018 11:19:

Geen wonder dat overname niet zo heel aantrekkelijk is.

Klopt Hans, ik weet niet hoe het nu precies zit, maar dat WAS HET struikelblok... en dat begrijp ik ook nog wel.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 11:16:

[...]

Nou als Rita gelijk heeft met dat pensioen vermogen (en dat zou goed kunnen, gezien de bron) dan zou er dus maximaal 100M per jaar bijgestort kunnen gaan worden. Geen wonder dat overname niet zo heel aantrekkelijk is.

Ook vreemd dat PostNL nog steeds bijstort verplichtingen heeft aan dit fonds.
Dat zie je niet veel meer, een pensioenfonds dat nog aan zijn werkgever zit gekoppeld, nogal goudgerand lijkt me.

Dat de rente oploopt is hiervoor dan wel gunstig (behalve alle koerspijn die we er nu van hebben) maar als hun beleggingen (obligaties, aandelen) tegenvallen kunnen ze ook onder de 104% komen. Dus mij lijkt niet alleen de rente van belang.

Het pensioen is dus een open eind, absurd eigenlijk.
Ik weet eigenlijk niet hoe het bij de peers geregeld is, misschien is dat de reden voor de discount van de aandelenprijs tov de peers?

Ik zie dat Rita tijdens mijn schrijven ongeveer hetzelfde zegt.

Dan nog te bedenken dat bpost bereid was de pensioenverplichtingen erbij over te nemen geeft wel aan dat het bod helemaal niet zo karig was.

quote:

Martijn van M schreef op 9 februari 2018 11:58:

[...]

Hans, je klinkt alsof je niet op de hoogte bent van de deal die PostNL in 2013 met het pensioenfonds heeft gesloten.

PostNL hoeft dit jaar en volgend jaar niet veel meer dan 30 miljoen bij te storten; de 100 miljoen die Rita noemt heeft betrekking op een situatie die voorlopig eigenlijk buiten beeld is geraakt.

Een pensioen is per definitie eigenlijk bij vrijwel ieder Nederlandse bedrijf een 'open einde' omdat er natuurlijk wel een bijdrage moet worden geleverd aan de pensioenpremie.

PS. De kwestie is natuurlijk al lang verwerkt in de bespiegelingen van PostNL t.a.v. de verwachte stijging van de UCOI + het progressieve dividend beleid is uitgesproken.

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 12:12:

Heeft nu iemand na al deze verhalen nog een idee waarom de overname nu eigenlijk niet door mocht gaan, of dat praten zelfs niet kon. Wat zijn we er ondertussen nu mee opgeschoten?

quote:

Hansbeleg schreef op 9 februari 2018 12:10:

[...]

Voor ik iets plaats lees ik het wel even door hoor, dus ik ben echt wel op de hoogte van wat ik plaats. Het punt is dat we na 2019 nog steeds een verplichting hebben die aanzienlijk kan zijn. Of de verplichting actueel gaat worden kan niemand hier zeggen. Het gaat erom dat deze niet weg is.

Er waren tot voor kort ook niet veel mensen die dachten dat een rente negatief kon worden, of dat we met PostNL weer onder de 4 euro zouden staan.
Maw je kunt dit soort verplichtingen beter niet hebben.

Trouwens de meeste bedrijven hebben geen aan het bedrijf gekoppeld pensioen meer. De reden daarvoor is nu juist dat dit teveel invloed op de winst kan hebben en bestuurders deze onzekerheid niet in eigen hand hebben en dus niet kunnen besturen. Ook sommige pensioenfondsen wilden er van af omdat bedrijven nog wel eens een greep in de pensioenkas deden als de dekkingsgraad te hoog was om de winst op te krikken.

quote:

Eurowin schreef op 9 februari 2018 12:32:

[...]

Men wilde gewoon niet Hans, TOP POST en 2e kamer niet, zo simpel is het... bod was te laag volgens velen, enz.. Nu weten we dat het bod prima was, dat vind ik dan.

quote:

Martijn van M schreef op 9 februari 2018 12:34:

[...]

Hieruit blijkt dat je dus niet op de hoogte was, want je praat alsof het voor jou nieuwe informatie betreft.

PS. Lekker makkelijk om te zeggen dat je dit soort verplichtingen maar niet kunt hebben, met het is een weinig realistische gedachte. Feit is dat het vooruitzicht voorlopig is dat in 2020 de pensioenproblematiek van de balans verdwijnt... dus deze kwestie heeft niets van doen met de recente koers terugval onder de 4 euro (deze terugval is overduidelijk gevoed door het slechtste marktsentiment in bijna 2 jaar tijd op de aandelenbeurzen - nadat we 2 weken terug nog een poging hebben gezien om door de 4,26 euro te gaan).