theo1 schreef op 20 maart 2023 16:47:
[...]
Nou, daar wil ik wel even op in gaan, want volgens mij is dit alles wel van een heel andere orde.
Biden heeft, in tegenstelling tot wat hij de kiezers beloofde, oliewinningsvergunningen gegeven voor Alaska. Onze regering heeft nog niet adequaat gehandeld op het stikstofdossier, dat al sinds 2019 bekend is. Ten koste van o.a. onze boeren en het milieu.Iedere regering breekt verkiezingsbeloften omdat in 4 jaar tijd de wereld verandert. Toen Biden werd gekozen, was er geen oorlog in Oekraïne. Nu is die olie in Alaska hard nodig. Je kan dat net zo goed op het bord van Poetin leggen als op dat van Biden.
Stikstof en toeslagenaffaire zijn niet fraai. Ik zie dat vooral als duiken voor verantwoordelijkheid, angst voor aansprakelijkheid (dus dat ineens heel Groningen aardbevingsschade claimt) en ambtelijke onnozelheid.
Dit alles staat natuurlijk in geen enkele verhouding tot een oorlog.
En dan nog het Irak gebeuren.
Vooropgesteld: er waren twee oorlogen in Irak. De eerste was zonder meer volkomen gerechtvaardigd want dat was pure agressie van Irak. De tweede is wat meer bedenkelijk.
Eerst wil ik even duidelijk maken dat Saddam Hoessein geen fijne jongen was. Hij was al twee oorlogen begonnen om geen andere reden dan dat hij dacht te kunnen winnen (tegen Iran en tegen Koeweit). Hij had ook nogal wat bloed aan de handen. Er is tegenwoordig bij sommige mensen een beetje een neiging om net te doen alsof alles onder Saddam beter was, maar dat is natuurlijk onzin. Het was natuurlijk min of meer stabiel en voorspelbaar, maar vertel dat maar aan al die mensen die zijn vermoord door dat regime.
Het begon allemaal met dat geëtter met die inspecties. Iedere keer als die inspecteurs kwamen, was er net een konvooi vertrokken. Saddam deed dat natuurlijk om te treiteren en om zichzelf slim te voelen, maar dat was toch niet al te handig. George Bush jr werd dat op een bepaald moment spuugzat en die wilde Saddam verwijderen. Maar hij wilde dat niet alleen doen, hij wilde minstens de Britten mee hebben.
Maar Tony Blair wilde alleen meedoen met een VN mandaat. Dat was natuurlijk op voorhand kansloos omdat Rusland en China dat altijd zouden vetoën. Maar toch naar de V-raad. En dan moet je een iets sterker verhaal hebben dan dat je dat gedoe met Saddam zat bent. Dus de massavernietigingswapens. Vermoedelijk dacht men dat als ze er eenmaal waren, ze vast wel het nodige zouden vinden. Het hele V-raad gebeuren was een totaal fiasco. Dat hadden ze gewoon niet moeten doen. Ze hadden nooit een resolutie gekregen dus waarom er überhaupt aan beginnen? Er zijn zoveel oorlogen begonnen zonder VN resoluties. Dat heb ik nooit gesnapt.
En daarna is die oorlog gewoon slecht uitgevoerd (dwz de oorlog op zich ging nogal gemakkelijk, maar daarna orde houden in het land was hopeloos onderschat) en is men er ten onrechte vanuit gegaan dat de Irakezen het wel prettig zouden vinden om van Saddam bevrijd te worden en dat alles vanzelf wel goed zou komen. Tot bleek dat er toch wel groepen waren die hadden geprofiteerd van het regime en die nu bang waren dat anderen even verhaal zouden komen halen met als gevolg een bijna-burgeroorlog. Ik denk dat Bush en zijn regering te veel hebben geluisterd naar een paar Iraakse politici in ballingschap en te veel hadden gehoord wat ze wilden horen.
Alles bij elkaar niet direct een episode om trots op te zijn. Maar om dat nu te gaan gebruiken om Poetin te rechtvaardigen met "de anderen zijn net zo erg" dat gaat me toch wel veel te ver. Je hebt een oorlog die is begonnen om een smerige, bloeddorstige dictator te verwijderen waarbij veel dingen verkeerd zijn aangepakt. En nu heb je een oorlog die is begonnen door een smerige, bloeddorstige dictator, alleen maar omdat die dacht dat het gemakkelijk zou zijn en hij er toch wel mee weg zou komen. Ik zie daar toch wel een wezenlijk verschil tussen.