Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

quote:

Pitmans schreef op 7 december 2018 14:52:

Kwestie van kwalificatie.

Ik vind een optreden bij Harrie om dergelijke meuk te promoten al een criminele handeling.
En die meneer is echt niet zo naief dat hij denkt dat hij daar alleen is om z'n laddertjes te promoten.

quote:

ramptoerist schreef op 6 december 2018 17:32:

Dit fonds draait al bijna 20 jaar op types als CW, lucas D, Guusje, etc etc etc. Elke participatie was en is een geheel nieuwe kans.
Terwijl nu net en wederom zo ongeveer elk cliché weer voorbij kwam in het pb.
En dat ook hier frequent gepost is. De vraag was wanneer komt het, niet hoe het komt, en wat er in in zou staan.

quote:

CW1884 schreef op 7 december 2018 15:11:

Ik heb hier al diverse keren aangegeven geen aandelen Alumexx te bezitten. Ik heb laatst slechts een paar aandelen aangeschaft

quote:

Pitmans schreef op 7 december 2018 16:17:

Hij (of iemand anders) is al meerdere malen bij Business Class geweest, hij "vertelt over de ambities en optimalisatie van het productieproces van ladders en steigers" of "net terug uit Azië waar ASC een productie-unit aan het opzetten is in Thailand".
Interessant.
En oh ja, wist u dat wij beursgenoteerd zijn ? Ook u kunt dus delen in ons enorme succes.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 6 december 2018 17:42:

[...]
Ik mis Peppie in het filmpje en die auto is natuurlijk geleend van de dealer.

quote:

valueyoda schreef op 14 december 2018 23:41:

Mountainshield heeft ook zo'n geweldig risico management. Welke gek heeft 27% van zijn fonds aan de long kant in illiquide waardeloze beurshulsels, en tegelijkertijd short posities van 23.5% in een biotech ETF, 22% in Tesla, en 15% in the Semiconductor ETF. Ik geloof ook dat Tesla overgewaardeerd is, maar in een portefeuille context, zeker met zo'n compositie aan de long zijde, is dit een killer. Ik kan makkelijk een scenario bedenken dat bij een marktopleving dat liquide shorts meer oplopen dat de illiquide posities van zijn fonds, waardoor het fonds nog meer onder water komt te staan en daardoor noodgedwongen meer aandelen van Alumexx door verliezen en redemptions moet verkopen. Het lijkt erop dat hij als een klassieke river boat gambler steeds grotere posities en risico's lijkt te nemen om uit een dal te klimmen. Misschien komt de 0.15 target for Alumexx sneller dan mensen denken.

quote:

coeper schreef op 15 december 2018 14:26:

Peppie houdt wel van een gokje.

quote:

valueyoda schreef op 14 december 2018 23:41:

Het lijkt erop dat hij als een klassieke river boat gambler steeds grotere posities en risico's lijkt te nemen om uit een dal te klimmen. Misschien komt de 0.15 target for Alumexx sneller dan mensen denken.

quote:

ramptoerist schreef op 15 december 2018 17:55:

De vraag is wel, met wiens geld.

quote:

Pitmans schreef op 15 december 2018 14:34:

Jullie zijn gewoon jaloers. De ingreep in de fondssamenstelling heeft er toch maar mooi toe geleid dat over november een positief rendement is behaald van 3,7%.
Nog niet genoeg pm overall uit de verliezen te komen, maar dat is gewoon een kwestie van tijd.
Niets aan de hand dus.

Het welgesteld-fonds deed het zelfs nog beter met 5%. Dit topfonds is daarmee wel weer in positief overall vaarwater terecht gekomen.

Altijd maar dat gezeur, maar als je gewoon naar de feiten kijkt, is er op korte termijn helemaal niks aan de hand.

quote:

valueyoda schreef op 16 december 2018 21:16:

Er is niks mis met een long/short strategie, maar de manier hoe hij het uitoefent is gewoonweg gevaarlijk. Aan de long zijde te geconcentreerd in waardeloze illiquide noteringen (en nu dus ook weer aan ander door Selwyn opgericht fonds), en aan de short zijde te geconcentreerd in een paar posities.

Tegelijkertijd komt een gigantisch gedeelte van de performance van het fonds voor oktober 2018 van de papieren waardestijging van Alumexx.

Verder is het voor participanten onduidelijk wat er aan de hand is met Mountainshield. Waar liggen Selwyn's prioriteiten? Bij Marktgevoel, bij het fonds, bij het nieuwe fonds? Bij Aberfeld? Ik zou als participant van het fonds veel meer vergevingsgezind zijn geweest, als hij van zijn fouten had geleerd en deze illiquide posities geleidelijk teruggebracht zou hebben als percentage van AUM en als hij duidelijk zou laten zien dat het fonds zijn volledige prioriteit had zonder onzinnige PR en nevenactiviteiten. Het fonds had dit jaar €20mln aan AUM, maar het zou mij verbazen als met een 33% daling en wat redemptions, er na dit jaar nog meer dan €10mln in zou zitten. Hierdoor wordt hij steeds verder genoodzaakt om Alumexx en DGB Group te verkopen om het percentage niet verder te laten oplopen.