PostNL juli 2018 - Deal in de luwte?

2.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 115 116 117 118 119 » | Laatste
Martijn van M
0
quote:

prinszicht schreef op 25 juli 2018 13:27:


www.iex.nl/Nieuws/ANP-250718-148/EU-v...

Hier heb ik meermalen aan gerefereerd en zelfs een mail gestuurd naar IR. Ook een rechtszaak starten was mijn advies. Gaat om ruim 300 miljoen aan schade door onterechte afwijzing UPS voor overname Tnt. PostNL had 9,50 kunnen krijgen voor 30 procent van 550 miljoen aandelen ipv van de 7 plus die het op eigen kracht heeft gerealiseerd.


Tsja, PostNL had in eerste instantie 162 miljoen aandelen TNT Express:

9 x 162 zou 1,458 miljard hebben opgeleverd

Nadat UPS door de EC de deur werd gewezen werden 81.743.614 stukken voor 6,20 euro verkocht wat 507 miljoen op leverde, de rest werd voor 643 miljoen verkocht... dus heeft uiteindelijk 308 miljoen minder opgeleverde, wat neerkomt op nu ongeveer 0,665 euro p/a.


Begint nu zo langzamerhand wel echt interessante te worden, want nu UPS ook het hoger beroep 'lijkt' te gaan winnen is eigenlijk wel te voorzien dat PostNL zelf vroeg of laat ook een schadeclaim gaat indienen.

PostNL lijkt te willen wachten op een definitieve uitspraak voordat het die stap gaat maken, wellicht logisch.
Accuboor
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 13:35:


[...]

Dank! Zal eens zoeken, er staat een jaarrekening op de Whistl website

www.whistl.co.uk/about-us/


De net debt was in 2017 ca. EUR42mln ( 75-37mln GBP). Dus nog wel forse schulden (3,5-4x ebitda) wat het eigen vermogen deel drukt, nog steeds wel tafelzilver, maar wel wat minder dan gedacht denk ik. Echter er wordt daar in 2017 GBP14mln aan cash gegenereerd dus dat kan de komende jaren alsnog hard gaan.
Toekomstbeeld
1
Kerncijfers Whistl 2017 (2016) in GBP:

Omzet 603 mln (592)
EBITDA 11,6 mln (13,3)
Nettowinst 7,0 mln (9,6)
Depreciation & Amortisation 3,7 mln (3,7)

Cash Flow 14,2 mln (7,5)




Toekomstbeeld
0
quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 13:49:


[...]


9 x 162 zou 1,458 miljard hebben opgeleverd



Doe er nog 90 miljoen bij aub.....9,5 was de prijs!
Go Go Go !
1
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 14:01:


[...]

Doe er nog 90 miljoen bij aub.....9,5 was de prijs!


Auwww ... vol op de kin
Toekomstbeeld
0
quote:

Accuboor schreef op 25 juli 2018 13:55:


[...]
De net debt was in 2017 ca. EUR42mln ( 75-37mln GBP). Dus nog wel forse schulden (3,5-4x ebitda) wat het eigen vermogen deel drukt, nog steeds wel tafelzilver, maar wel wat minder dan gedacht denk ik. Echter er wordt daar in 2017 GBP14mln aan cash gegenereerd dus dat kan de komende jaren alsnog hard gaan.


Die 75 is volgens mij de debiteuren positie....Is de Net Debt niet als volgt?:

103.3 creditors < 1 jaar - 0.2 creditors > 1 jaar = 103.5 mln GBP

Cash = 37.1 GBP

Net Debt = 103.5- 37.1 = 66.4 mln GBP

Martijn van M
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 13:31:


[...]

Heel terecht punt! Ik steun je petitie, waar kan ik tekenen?


Overigens was de geëiste schadevergoeding niet iets van 1,7 miljard euro....lijkt me prima voor een 80% aanbetaling op PostNL!


Die schade vergoeding van 1,7 miljard bestaat voor een groot deel uit een betaling die het aan TNT Express moest doen nadat UPS zelf besloot om zich terug te trekken (onder druk van de EC). Het gaat UPS ogenschijnlijk vooral om gemaakte kosten.

In totaal waren er ongeveer 540 miljoen aandelen TNT Express; de "compensatie" claim van 1,7 miljard komt neer op ongeveer ongeveer 3,148 euro per aandeel TNT Express.

Voor PostNL ligt het wel heel anders want een claim kan niet worden gebaseerd op gemaakte kosten. Er kan enkel worden gedacht aan het feit dat PostNL 308 miljoen minder heeft gecash dan wanneer het bod van UPS wel was geslaagd... juridisch bezien zou dit daarom wel een stuk ingewikkelder kunnen liggen dan de claim van UPS. Want UPS had haar bod zelfs al ingetrokken voordat de EC een defintief besluit had genomen in deze zaak, en op basis van dat feit kun je je afvragen of het voor PostNL überhaupt wel win heeft om schade te claimen want nadat UPS zich terug trok moest UPS dus een boete betalen die uiteindelijk indirect deels wel bij PostNL is terecht is - dit zat immers verwerkt in het bod van Fedex op TNT Express dat wel slaagde.


Geen idee wat ik van deze kwestie moet denken; mocht het lange procedure gaan worden die jaren duurt dan kun je je afvragen of aandeelhouders niet negatief gaan reageren wanneer PostNL aan de zaak zou beginnen... zelfs bij UPS zijn er twijfels geweest of het überhaupt wel een schadeclaim wilde indienen.

Zijn er in het verleden al soortgelijke zaken geweest waarbij aandeelhouders bij de EC schade claimen omdat een bod op oneigenlijke gronden door Europa werd geblokkeerd?
Toekomstbeeld
0
Whistl:

Geschatte EBITDA van 14 miljoen euro voor 2018 * 12 als waarderingsfactor = 168 miljoen euro.

Net Debt 74 mln euro.

168 - 74 = 94 * 17.5% = 16 mln euro voor PostNL

Pffff, dat valt me nogal tegen. Zou een boekwaarde winst van 11 miljoen opleveren.

Alles weten maakt me dus echt niet gelukkiger :-)


Accu! Dank voor je input!
Toekomstbeeld
0
quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 14:23:


[...]

Die schade vergoeding van 1,7 miljard bestaat voor een groot deel uit een betaling die het aan TNT Express moest doen nadat UPS zelf besloot om zich terug te trekken (onder druk van de EC). Het gaat UPS ogenschijnlijk vooral om gemaakte kosten.

In totaal waren er ongeveer 540 miljoen aandelen TNT Express; de "compensatie" claim van 1,7 miljard komt neer op ongeveer ongeveer 3,148 euro per aandeel TNT Express.

Voor PostNL ligt het wel heel anders want een claim kan niet worden gebaseerd op gemaakte kosten. Er kan enkel worden gedacht aan het feit dat PostNL 308 miljoen minder heeft gecash dan wanneer het bod van UPS wel was geslaagd... juridisch bezien zou dit daarom wel een stuk ingewikkelder kunnen liggen dan de claim van UPS. Want UPS had haar bod zelfs al ingetrokken voordat de EC een defintief besluit had genomen in deze zaak, en op basis van dat feit kun je je afvragen of het voor PostNL überhaupt wel win heeft om schade te claimen want nadat UPS zich terug trok moest UPS dus een boete betalen die uiteindelijk indirect deels wel bij PostNL is terecht is - dit zat immers verwerkt in het bod van Fedex op TNT Express dat wel slaagde.


Geen idee wat ik van deze kwestie moet denken; mocht het lange procedure gaan worden die jaren duurt dan kun je je afvragen of aandeelhouders niet negatief gaan reageren wanneer PostNL aan de zaak zou beginnen... zelfs bij UPS zijn er twijfels geweest of het überhaupt wel een schadeclaim wilde indienen.

Zijn er in het verleden al soortgelijke zaken geweest waarbij aandeelhouders bij de EC schade claimen omdat een bod op oneigenlijke gronden door Europa werd geblokkeerd?


Ben je wel heel zeker van die 308 miljoen? Of zou je de biedingsprijs van UPS nog eens wat beter checken?
pielsje
0
quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 14:23:


[...]

Die schade vergoeding van 1,7 miljard bestaat voor een groot deel uit een betaling die het aan TNT Express moest doen nadat UPS zelf besloot om zich terug te trekken (onder druk van de EC). Het gaat UPS ogenschijnlijk vooral om gemaakte kosten.

In totaal waren er ongeveer 540 miljoen aandelen TNT Express; de "compensatie" claim van 1,7 miljard komt neer op ongeveer ongeveer 3,148 euro per aandeel TNT Express.

Voor PostNL ligt het wel heel anders want een claim kan niet worden gebaseerd op gemaakte kosten. Er kan enkel worden gedacht aan het feit dat PostNL 308 miljoen minder heeft gecash dan wanneer het bod van UPS wel was geslaagd... juridisch bezien zou dit daarom wel een stuk ingewikkelder kunnen liggen dan de claim van UPS. Want UPS had haar bod zelfs al ingetrokken voordat de EC een defintief besluit had genomen in deze zaak, en op basis van dat feit kun je je afvragen of het voor PostNL überhaupt wel win heeft om schade te claimen want nadat UPS zich terug trok moest UPS dus een boete betalen die uiteindelijk indirect deels wel bij PostNL is terecht is - dit zat immers verwerkt in het bod van Fedex op TNT Express dat wel slaagde.


Geen idee wat ik van deze kwestie moet denken; mocht het lange procedure gaan worden die jaren duurt dan kun je je afvragen of aandeelhouders niet negatief gaan reageren wanneer PostNL aan de zaak zou beginnen... zelfs bij UPS zijn er twijfels geweest of het überhaupt wel een schadeclaim wilde indienen.

Zijn er in het verleden al soortgelijke zaken geweest waarbij aandeelhouders bij de EC schade claimen omdat een bod op oneigenlijke gronden door Europa werd geblokkeerd?


En daar komen de lange, lange bijdragen weer...
Zou, misschien, kun, ogenschijnlijk en überhaupt
Accuboor
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 14:17:


[...]

Die 75 is volgens mij de debiteuren positie....Is de Net Debt niet als volgt?:

103.3 creditors < 1 jaar - 0.2 creditors > 1 jaar = 103.5 mln GBP

Cash = 37.1 GBP

Net Debt = 103.5- 37.1 = 66.4 mln GBP



Is dit allemaal interest bearing debt? Of wordt hier de debiteuren positie ook nog meegenomen? Lijkt mij zo wel erg hoog uitkomen, bijna 5/6 x ebitda. Dat krijg je bij de bank niet...
Martijn van M
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 14:01:


[...]

Doe er nog 90 miljoen bij aub.....9,5 was de prijs!


Da's waar ook bod werd verhoog van 9,00 euro naar 9,50 euro; betekent nu dus eigenlijk 0,84 euro p/a PostNL minder aan cash op de balans.

Enfin, TNT Express (en dus ook PostNL) werd al deels gecompenseerd door UPS; bovendien trok UPS zich al terug voordat de EC een definitieve uitspraak deed. En het tussentijdse besluit van PostNL om de helft van de aandelen te verkopen deed PostNL vermoedelijk onder druk van de eigen aandeelhouders... want die reageerden positief op dit besluit.


(Bah, ik heb als aandeelhouder eigenlijk helemaal geen zin in een procedure die god weet hoe lang gaat duren en waarbij de uitkomst geenszins te voorspellen is... want stel je eens voor dat PostNL geen schadeclaim zou krijgen toegekend - PostNL heeft zelf immers geen kosten gemaakt terwijl dit bij UPS wel het geval was. Ik moet nog zien of PostNL überhaupt wel iets gaat claimen - nogmaals, PostNL werd indirect deels al wel gecompenseerd door UPS zelf)


Cerburus
1
ach ja waarom je druk maken om die misgelopen honderden miljoenen. Doen we immers nooit.
Tenzij het SANDD betreft, daar word ogenschijnlijk om alles geprocedeerd.
Martijn van M
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 12:51:


Gisteren deze koersdoel verhoging gemist....

www.trivano.com/aandeel/advies-hsbc-p...

Op 24 juli 2018 hebben de analisten van HSBC hun beleggingsadvies voor PostNL (PNL; ISIN: NL0009739416) verhoogd van "afbouwen" naar "houden".

Het koersdoel wordt door de analisten verhoogd van 2,80 EUR naar 3,10 EUR.


Doekje voor het bloeden, blijkbaar is volgens HSBC het aandeel PostNL nog steeds te duur... en de shortende partijen denken er net zo over.

Was dat advies gisterenochtend voorbeurs al bekend? Werd door IEX pas in de loop van de ochtend gemeld, sinds gisteren een half uur na opening van de beurs hebben we al weer 6 eurocentjes ingeleverd.


(Overigens, Bpost heeft sinds gisterenochtend al weer ruim 4 dubbeltjes ingeleverd; ging daar dus eigenlijk ruim 2x zo hard sinds gisterenochtend)
Go Go Go !
1
quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 14:36:


[...]

Da's waar ook bod werd verhoog van 9,00 euro naar 9,50 euro; betekent nu dus eigenlijk 0,84 euro p/a PostNL minder aan cash op de balans.

Enfin, TNT Express (en dus ook PostNL) werd al deels gecompenseerd door UPS; bovendien trok UPS zich al terug voordat de EC een definitieve uitspraak deed. En het tussentijdse besluit van PostNL om de helft van de aandelen te verkopen deed PostNL vermoedelijk onder druk van de eigen aandeelhouders... want die reageerden positief op dit besluit.


(Bah, ik heb als aandeelhouder eigenlijk helemaal geen zin in een procedure die god weet hoe lang gaat duren en waarbij de uitkomst geenszins te voorspellen is... want stel je eens voor dat PostNL geen schadeclaim zou krijgen toegekend - PostNL heeft zelf immers geen kosten gemaakt terwijl dit bij UPS wel het geval was. Ik moet nog zien of PostNL überhaupt wel iets gaat claimen - nogmaals, PostNL werd indirect deels al wel gecompenseerd door UPS zelf)





Het zal mede komen door de warmte, maar ben jij dezelfde MvM die om 13.49 uur hier schrijft:

“Begint nu zo langzamerhand wel echt interessante te worden, want nu UPS ook het hoger beroep 'lijkt' te gaan winnen is eigenlijk wel te voorzien dat PostNL zelf vroeg of laat ook een schadeclaim gaat indienen.

PostNL lijkt te willen wachten op een definitieve uitspraak voordat het die stap gaat maken, wellicht logisch.”


Toekomstbeeld
0
quote:

Accuboor schreef op 25 juli 2018 14:32:


[...]
Is dit allemaal interest bearing debt? Of wordt hier de debiteuren positie ook nog meegenomen? Lijkt mij zo wel erg hoog uitkomen, bijna 5/6 x ebitda. Dat krijg je bij de bank niet...


Inderdaad, dit zijn de totale samengetrokken schuld posities inclusief uitstaande payables aan leveranciers en taxes.
Ik zat er nog over na te denken dat zo hoog was.

Dit geeft een detail beeld van schulden.

Trade creditors 37,485
Corporation tax 19
Taxation and social security 17,756
Accruals and deferred income 48,049

Total 103,309 mln GBP aan Creditors faling due within one year
Toekomstbeeld
1
quote:

Go Go Go ! schreef op 25 juli 2018 14:57:


[...]

Het zal mede komen door de warmte, maar ben jij dezelfde MvM die om 13.49 uur hier schrijft:

“Begint nu zo langzamerhand wel echt interessante te worden, want nu UPS ook het hoger beroep 'lijkt' te gaan winnen is eigenlijk wel te voorzien dat PostNL zelf vroeg of laat ook een schadeclaim gaat indienen.

PostNL lijkt te willen wachten op een definitieve uitspraak voordat het die stap gaat maken, wellicht logisch.”




Kaboem!!! Rechtse directe vol op de kaak!
Martijn van M
0
quote:

Toekomstbeeld schreef op 25 juli 2018 14:28:


Whistl:

Geschatte EBITDA van 14 miljoen euro voor 2018 * 12 als waarderingsfactor = 168 miljoen euro.

Net Debt 74 mln euro.

168 - 74 = 94 * 17.5% = 16 mln euro voor PostNL

Pffff, dat valt me nogal tegen. Zou een boekwaarde winst van 11 miljoen opleveren.

Alles weten maakt me dus echt niet gelukkiger :-)


Accu! Dank voor je input!




46 Miljoen of 11 miljoen... PostNL kennende zal er voorlopig geen boekwinst worden gerealiseerd, althans niet voorafgaand aan de verkoop van dat rest-belang (met de kanttekening dat het wel beschikbaar is voor verkoop).

Immers, PostNL is meestal vrij conservatief met het maken van inschattingen.
Toekomstbeeld
1
quote:

Martijn van M schreef op 25 juli 2018 15:08:


[...]


46 Miljoen of 11 miljoen... PostNL kennende zal er voorlopig geen boekwinst worden gerealiseerd, althans niet voorafgaand aan de verkoop van dat rest-belang (met de kanttekening dat het wel beschikbaar is voor verkoop).

Immers, PostNL is meestal vrij conservatief met het maken van inschattingen
.


Blij dat je nog eens samenvat wat Cerburus en ondergetekende al hadden gezegd.
Martijn van M
0
quote:

Go Go Go ! schreef op 25 juli 2018 14:57:


[...]

Het zal mede komen door de warmte, maar ben jij dezelfde MvM die om 13.49 uur hier schrijft:

“Begint nu zo langzamerhand wel echt interessante te worden, want nu UPS ook het hoger beroep 'lijkt' te gaan winnen is eigenlijk wel te voorzien dat PostNL zelf vroeg of laat ook een schadeclaim gaat indienen.

PostNL lijkt te willen wachten op een definitieve uitspraak voordat het die stap gaat maken, wellicht logisch.”





Tsja, claimen lijkt in eerste instantie leuk... maar alleen wanneer je zeker van je zaak bent. Ik vrees voor de reactie van de aandeelhouders, want die denken maar al te vaak niet verder dan hun neus lang is. Ik zie eigenlijk helemaal geen heldere basis voor een claim van PostNL, dus ik krijg er nu al hoofdpijn bij de gedachte dat dit uiteindelijk zelfs ook weer geld kan gaan kosten.

De koers heeft vandaag ook nog niet positief gereageerd op het nieuws rondom UPS. Het is denk ik eerst afwachten op een definitieve uitspraak rond die zaak van UPS... en daarna zullen de details moeten uitwijzen of het überhaupt wel realistisch is voor PostNL om iets te claimen.

Ik vrees dat een claim van PostNL zelf veel minder kansrijk is... desalniettemin blijft het wel interessant om te zien wat de uitkomst van de zaak van UPS uiteindelijk zal blijken te zijn.


PS. Vorig jaar kondigde PostNL een rechtszaak aan tegen de ACM waarbij ze de inschatting hebben gemaakt dat die pas in 2019 voor de rechter zou gaan dienen... dus daar zullen inmiddels al wel weer juridische kosten voor zijn gemaakt. Echter, inmiddels lijkt de uitkomst van de postdialoog ruimte te bieden voor de mogelijkheid dat die rechtszaak wellicht van tafel gaat - blijft speculeren voorlopig want de regering heeft enkel een intentiebesluit genomen, nog geen concrete maatregelen aangekondigd.

Altijd weer hetzelfde verhaaltje bij PostNL, het vaart van het ene troebele vaarwater in het andere troebele vaarwater... bovendien heeft de koers ook in het verleden nooit iets gedaan op nieuwsberichten rondom de zaak van UPS.
2.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 ... 115 116 117 118 119 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 20 okt 2020 17:35
Koers 2,872
Verschil -0,014 (-0,49%)
Hoog 2,888
Laag 2,841
Volume 2.273.254
Volume gemiddeld 4.424.406
Volume gisteren 1.473.320