Forum: Galapagos » GALAPAGOS SEPTEMBER 2018 » Pagina: 22 | Belegger.nl

GALAPAGOS SEPTEMBER 2018

6.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 314 315 316 317 318 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
BigMoepf
1
quote:

2Mamie schreef op 4 sep 2018 om 22:22:


[...]Begrijp je dat niet ? Hij vraagt om beleefder te spreken. Hij wil leren ! Maar er zijn hier geen schoolmeesters ! ik begrijp ook niet altijd jullie houding maar heb al veel bijgeleerd zelfs na 30 jaar beleggen.



Hebben jullie mijn post gelezen? Geen idee wat daar mis mee zou zijn hoor?
Elvisfan
0
quote:

BigMoepf schreef op 4 sep 2018 om 22:28:


[...]

Hebben jullie mijn post gelezen? Geen idee wat daar mis mee zou zijn hoor?


uw post was zeer beleefd, niets mis mee

geen nieuws vandaag, we komen alweer dichter bij een PB :-)
Lang
0
quote:

BigMoepf schreef op 4 sep 2018 om 22:28:


[...]

Hebben jullie mijn post gelezen? Geen idee wat daar mis mee zou zijn hoor?


Maak je niet druk joh, je geeft het meest normale antwoord met de juiste info op de vraag. Wat daarna komt is...tja...;-)
Beurskingpin
0
quote:

gdejong schreef op 4 sep 2018 om 22:20:


@BEURSKINGPIN
Als jij het weet misschien kun je het mij vertellen?
Het is geen uitoefening van warrants namelijk


Ik zal niet al teveel moeite doen om deze te verklaren

www.fsma.be/nl/parekh-raj-5
BLOO7
0
@ gdejong
Van Herk heeft er zich enkele aandeeltjes bijgekocht, sinds half dit jaar heeft hij er 5,1 miljoen !


m.hln.be/de-krant/nederlandse-miljard...

Je hoeft mij voor deze informatie niet te bedanken.
BLOO7
0
quote:

nelis h schreef op 4 sep 2018 om 22:24:


Filgotininb in MANTA studie, alle locaties recruiting


Hup Gala Hup.
gdejong
0
@BL007
Ja iets meer als 1% biigekocht. En geen 5% zoals hier wel eens te lezen valt
harvester
0
quote:

Elvisfan schreef op 4 sep 2018 om 22:32:


[...]


geen nieuws vandaag, we komen alweer dichter bij een PB :-)


En zo is het maar net.

Het is lang stil geweest, maar aan die periode komt een eind.


Vandaag was het voor zeer veel biotech aandelen een wat mindere dag.
Om maar een te noemen: Celgene zakte 3.0 % zonder enige aanleiding bij minder volume dan normaal (4.6 miljoen stuks bij normaal 5.6 miljoen stuks.

Lijkt een beetje op het beeld bij Galapagos al daalde die wat minder in de US met 2.6%. Ook voor Galapagos in de US minder handel dan normaal.

Misschien dan morgen wat meer handel in de US.
Heb zelf gewoon eind v.d. dag voor de LT weer wat bijgekocht in Amsterdam.
Wellicht weer iets te vroeg maar in ieder geval niet te laat.

Beurskingpin
0
quote:

gdejong schreef op 4 sep 2018 om 23:09:


@BL007
Ja iets meer als 1% biigekocht. En geen 5% zoals hier wel eens te lezen valt


Fout. 2.8%
Rosdai
0
quote:

C200 schreef op 4 sep 2018 om 17:14:


[...]

Ik ben het heel vaak met je eens maar nu niet met het laatste regeltje.

Niets is gegarandeerd. Anders zou ik een tweede hypotheek nemen en alles in GLPG stoppen.

Laat dat nou precies zijn wat ik gedaan heb. Binnen drie weken weten we of het gerechtvaardigd was.
de tuinman
0
quote:

Rosdai schreef op 4 sep 2018 om 23:29:


[...]
Laat dat nou precies zijn wat ik gedaan heb. Binnen drie weken weten we of het gerechtvaardigd was.


Serieus?
Dar-win
1
quote:

gdejong schreef op 4 sep 2018 om 20:15:


Weet iemand dat ?

Was die verkoop van 5000 aandelen Galapagos op 3 augustus door Raj B. Parekh (chairman of the board of directors) een verplichte verkoop of niet ?


Antwoord BigMoepf @gdejong
"De verkoop van aandelen als uitoefening van warrants moeten ze lang op voorhand beslissen. Dus hij besliste reeds maanden geleden dat deze verkocht gingen worden, zonder de koers te weten."

Antwoord Beurskingpin @gdejong
"Hoelang beleg je al in galapagos? 2 dagen?"
------------------------------------------------------------------------------

Op 20 juni heeft Rai 5.400 warranten omgezet in aandelen tegen 14,54 €.
Op 3 augustus besluit hij blijkbaar om deze aandelen te verkopen tegen 90,92 €.

Het is onderdeel van het warranten plan 2014, het enige plan met uitoefenprijs van 14,54 € (totaal 571.660 stuks toegekend op 25-7-2014 in hoofdzaak aan werknemers van Galapagos en haar dochtervennootschappen, en in tweede orde aan haar bestuurders en een zelfstandige consulent).

Volgens mij staat het de bezitters van aandelen (al dan niet afkomstig uit warranten) geheel vrij om aandelen te verkopen. Ook insiders dus.

Als dit verplicht zou zijn, ben ik geïnteresseerd waar een evt. verkoopverplichting op gebaseerd is. Staat dit ergens in mij onbekende stukken/statuten? M.a.w. bron van deze bewering graag.

Als dit waar zou zijn, waarom bezitten veel directieleden en leden van de Raad van bestuur dan nog grote hoeveelheden aandelen? (Onno vd Stolpe bvb heeft op dit moment een slordige 480.000 aandelen).
In de jaren 2008 t/m 2012 kocht de CEO nog wel eens direct aandelen (w.s.) uit eigen middelen tegen prijzen tot 12 € p.a.
Maar grotendeels is zijn berg aandelen in bezit gekomen via (veel) eerdere warranten-uitoefening(en) zonder deze allemaal verkocht te hebben. Als het verplicht was geweest deze allemaal te verkopen heeft men nu enorme bergen cash en weinig tot geen aandelen, wat dus niet het geval is.

En ja, de insiders verkopen ook wel eens aandelen direct na warranten uitoefening, maar dat is volgens mij niet verplicht. Er is vlgs. mij geen relatie te leggen tussen een warranten-uitoefening en verkopen van de daaruit verkregen aandelen.

Ik vind m.a.w. de vraag van gdejong (of het verplicht is aandelen te verkopen verkregen uit warranten uitoefening) dus helemaal niet zo raar, eerlijk gezegd).

En ik beleg toch al heel wat jaren ....
Maar ik ben niet te oud om te leren, dus graag beschik ik en mogelijk forumlid gdejong alsnog over die informatie.

Gr, Dar-win
Föhn
0
News Search
Financial Releases
Corporate Releases
Product Releases


Gilead Enters Licensing Agreement With Trianni for Use of Trianni Transgenic Human Monoclonal Antibody Discovery Platform

PDF Download
FOSTER CITY, Calif. & SOUTH SAN FRANCISCO, Calif.--(BUSINESS WIRE)--Sep. 4, 2018-- Gilead Sciences, Inc. (NASDAQ: GILD) and Trianni, Inc. (“TRIANNI”) today announced that the companies have entered into a license agreement that grants Gilead the use of the Trianni transgenic human monoclonal antibody discovery platform to support the company’s drug discovery efforts.

This press release features multimedia. View the full release here: www.businesswire.com/news/home/201809...

"We look forward to integrating Trianni’s technology into our research and development program," said Bill Lee, PhD, Executive Vice President of Research, Gilead. "This platform will help enhance our ability to discover human antibodies and to develop new therapies in areas of unmet medical need.”

"Trianni is very happy that Gilead has chosen the Trianni discovery platform," said Matthias Wabl, PhD, Chairman, President and CEO of Trianni. "We are confident that the cutting-edge genomic design of the Trianni discovery platform, which combines the complete human antibody repertoire with wild-type mouse immune responses to any target antigen, will nicely complement Gilead’s drug discovery programs."
Rosdai
1
quote:

de tuinman schreef op 4 sep 2018 om 23:42:


[...]

Serieus?

Echt, zoveel vertrouwen heb ik in Filgotinib. Dit kan niet meer mislukken na al die jaren met zoveel patienten en nog nooit ook maar 1 wanklank.ik had mijn huis geheel hypotheekvrij dus waarom niet (tijdelijk) een deel (30%) beleggen?
Rekyus
29
1. Dat er een overname komt, acht ik waarschijnlijk. Feit is dat, ondanks een onderwaardering van het Galapagos-aandeel, een overname door Gilead tot op dit moment is uitgebleven. Daaruit mag niet worden afgeleid dat Gilead de boot heeft gemist en zal afzien van een overname. Aan de andere kant is het ook iets te simpel om te veronderstellen dat de overnamesom wordt bepaald door een gemiddeld historisch koersniveau en daar een percentage op te plakken. Institutionele beleggers hebben zo hun eigen, door experts onderbouwde modellen en derhalve duidelijke opvattingen over de marktwaarde van Galapagos. Dat is bepalend, niet de koersontwikkeling van een zo volatiel aandeel als dat van Galapagos, wat nu eenmaal een makkelijke prooi is van daytraders, shorters, hedge funds enzovoort (zonder enig oordeel over te willen uitspreken)

2. We weten zeker dat Gilead eerder interesse heeft getoond om Galapagos over te nemen, ten tijde van de onderhandelingen over de licentieovereenkomst van filgotinib. Ik kan geen steekhoudend argument bedenken waarom die interesse zou zijn verdwenen (bijvoorbeeld dan dat men de omzetverwachting van filgotinib zwaar heeft overschat en de pipeline voor het overige oninteressant vindt, quod non). Ook is duidelijk dat CEO Van de Stolpe (en zijn mede-bestuurders?) tegen een overname zijn. Hij wil - met het oog op de kwaliteit en kwantiteit van de experimentele geneesmiddelen in de eigen pijplijn - de zeldzame kans aangrijpen om Galapagos uit te bouwen tot een groot, volledig geïntegreerd farma-bedrijf met meer dan één succesrijk middel op de markt. Dat is zijn goed recht, sterker nog, het getuigt van een grote, lovenswaardige ambitie. Het is zeker geen onrealistisch scenario, dat overigens pas op zijn vroegst over 5, misschien nog later, realiteit kan worden. Waarom deze voorzichtige formulering van mijn kant? Wel, tegenslagen liggen altijd op de loer. Tot nu toe is Galapagos daarvan gespaard gebleven (met uitzondering wellicht van het eerder zo verwachtingsvol gepresenteerde CF-programma).

3. Kan Galapagos een overname tegenhouden? Ik meen van niet. Het Belgische ondernemingsrecht munt bepaald niet uit in krachtige beschermingsconstructies, hoewel er ultieme middelen zijn. Al weer een hele tijd geleden is daarover op dit forum geschreven, ook door mij. In alle gevallen zijn meerderheidsbesluiten van aandeelhouders nodig om die constructies te activeren. Preventief, dus zonder dat sprake is van een directe overname-dreiging, lukt dat nooit. Ingeval daarentegen een concreet voorstel tot overname op tafel ligt, zal daar ook het prijskaartje aanhangen. Het stemgedrag van de grootaandeelhouders is dan beslissend. Sommigen zullen ongetwijfeld hun belang willen beëindigen in verband met het bereiken van de intern gestelde beleggingshorizon en uit willen kijken naar andere opportuniteiten. Anderen zullen om principiële redenen tegenstemmen: men vindt het ongezond dat een beursgenoteerde onderneming zich al te gemakkelijk kan onttrekken aan de tucht van de kapitaalmarkt.

4. Galapagos heeft bij monde van zijn CEO gezegd dat de beste bescherming tegen een overname een hoge koers is. In theorie is dat correct, maar intussen moet de immer positieve CEO erkennen dat de koersontwikkeling van het aandeel van ‘zijn’ mid-/late-stage biotech-onderneming slechts zeer ten dele de onderliggende waarden van de ‘assets’ weerspiegelt. Minder omfloerst gezegd: het is een utopie. CEO Van de Stolpe zal zich intussen ook wel bewust zijn van zijn licht onbezonnen uitspraak. De krachten op de kapitaalmarkt zijn niet te onderschatten.

5. Anders dan hier vaak wordt verondersteld is het binnenhalen van een nieuwe aandeelhouder, gebruikmakend van het bestaande door de aandeelhouders afgeven mandaat (33%!) tot het uitgeven van nieuw kapitaal, ook niet zonder meer een afdoende bescherming tegen een overname. Zo is een percentage van ergens tussen de 10% en 15% (wat een forse emissie betekent en veel ‘dood’ geld oplevert bovenop de huidige balanspositie) niet voldoende om een overname te blokkeren. Wat het wel bewerkstelligt, is dat het hoogstwaarschijnlijk niet wordt toegestaan dat de zittenblijver wordt uitgerookt. Het maakt een overname uiteraard veel minder aantrekkelijk omdat de achterblijvende partij in feite als ‘free-rider’ profiteert van de financiële en intellectuele investeringen van de nieuwe, controlerende eigenaar van de onderneming. Maar dat is het dan ook: het aan een dergelijke aandelenpositie gekoppelde stemrecht vertegenwoordigt geen ‘blocking vote’; invloed op strategische keuzes van de onderneming kan er niet mee worden uitgeoefend.

6. Kort geleden heeft Gilead zijn kwartaalcijfers bekend gemaakt. Wat mij het meest opvalt in de P&L, is de bovenste regel, de omzet. Het strategisch gewicht, de presentie van Gilead in de markt, neemt dusdanig snel af dat drastische ingrepen van het nieuwe ondernemingsbestuur gevraagd zijn. Omzet is nodig, meer nog dan margeverbetering (laat staan via kostenbesparingen). De tijd voor behoedzaam manoeuvreren is voorbij. ‘Peak sales’ van tenminste 6 miljard dollar liggen in Mechelen min of meer voor het grijpen. Zo kijk ik er althans (ook als aandeelhouder van Gilead) tegenaan. Maar het grootste probleem voor Gilead is, dat die omzet op zijn vroegst in 2020 binnendruppelt. Timing is dus voor Gilead cruciaal (“…al volgende jaar draagt de overname bij aan de omzet en EPS…”). Overigens, het is goed denkbaar dat de ons nog onbekende, nieuw aantredende CEO zich achter de schermen al intensief bezig houdt met Galapagos.

7. Ik heb bijzonder grote achting voor CEO Van de Stolpe, voor wat hij met zijn team tot nul toe heeft bereikt, voor zijn vasthoudendheid en open manier van communicatie. Dat betekent niet dat ik geen enkele vorm van kritiek heb. Iets meer diplomatie ingeval van de communicatie rondom een mogelijke overname had ik verstandiger gevonden. Door wat minder stellig te zijn had hij kunnen zorgen voor wat meer overname-fantasie in de aandelenkoers, zonder afbreuk te doen aan zijn intenties. Belangrijker nog, het had hem de mogelijkheid geboden om voorzichtig te speculeren over een toekomst met een grote partner die hem alle ruimte biedt om Galapagos verder uit te bouwen, waarbij de vruchten van de toekomstige uitbouw niet uitsluitend toevallen aan de nieuwe eigenaar, maar ook de zittende Galapagos-aandeelhouders, die de rit geheel en al willen uitzitten, een kans krijgen om te participeren. Een zelfstandig voortbestaan van een beursgenoteerd NewCo Galapagos met een samenwerkende ‘minderheidsaandeelhouder’ met 49,9%, geheten Gilead, is immers goed denkbaar. Vanaf 50,01% mag deze aandeelhouder de broodnodige omzet zelfs consolideren. De NewCo zelf financiert zich volledig uit de kapitaalmarkt.
Ik hoop niet dat de CEO zich zo in de loopgraven heeft verschanst, dat die oplossing onbespreekbaar is. Met zijn regelmatige uitspraken heeft het zichzelf wel moeilijk gemaakt….
Beursgeslagen
2
quote:

Rosdai schreef op 5 sep 2018 om 08:17:


[...]
Echt, zoveel vertrouwen heb ik in Filgotinib. Dit kan niet meer mislukken na al die jaren met zoveel patienten en nog nooit ook maar 1 wanklank.ik had mijn huis geheel hypotheekvrij dus waarom niet (tijdelijk) een deel (30%) beleggen?


Helemaal mee eens zolang het je tuinhuisje betreft. Zou dan overigens minstens voor 50% gaan.
Renardeau II
1
quote:

Rekyus schreef op 5 sep 2018 om 08:27:


1. Dat er een overname komt, acht ik waarschijnlijk. Feit is dat, ondanks een onderwaardering van het Galapagos-aandeel, een overname door Gilead tot op dit moment is uitgebleven. Daaruit mag niet worden afgeleid dat Gilead de boot heeft gemist en zal afzien van een overname. Aan de andere kant is het ook iets te simpel om te veronderstellen dat de overnamesom wordt bepaald door een gemiddeld historisch koersniveau en daar een percentage op te plakken. Institutionele beleggers hebben zo hun eigen, door experts onderbouwde modellen en derhalve duidelijke opvattingen over de marktwaarde van Galapagos. Dat is bepalend, niet de koersontwikkeling van een zo volatiel aandeel als dat van Galapagos, wat nu eenmaal een makkelijke prooi is van daytraders, shorters, hedge funds enzovoort (zonder enig oordeel over te willen uitspreken)

2. We weten zeker dat Gilead eerder interesse heeft getoond om Galapagos over te nemen, ten tijde van de onderhandelingen over de licentieovereenkomst van filgotinib. Ik kan geen steekhoudend argument bedenken waarom die interesse zou zijn verdwenen (bijvoorbeeld dan dat men de omzetverwachting van filgotinib zwaar heeft overschat en de pipeline voor het overige oninteressant vindt, quod non). Ook is duidelijk dat CEO Van de Stolpe (en zijn mede-bestuurders?) tegen een overname zijn. Hij wil - met het oog op de kwaliteit en kwantiteit van de experimentele geneesmiddelen in de eigen pijplijn - de zeldzame kans aangrijpen om Galapagos uit te bouwen tot een groot, volledig geïntegreerd farma-bedrijf met meer dan één succesrijk middel op de markt. Dat is zijn goed recht, sterker nog, het getuigt van een grote, lovenswaardige ambitie. Het is zeker geen onrealistisch scenario, dat overigens pas op zijn vroegst over 5, misschien nog later, realiteit kan worden. Waarom deze voorzichtige formulering van mijn kant? Wel, tegenslagen liggen altijd op de loer. Tot nu toe is Galapagos daarvan gespaard gebleven (met uitzondering wellicht van het eerder zo verwachtingsvol gepresenteerde CF-programma).

3. Kan Galapagos een overname tegenhouden? Ik meen van niet. Het Belgische ondernemingsrecht munt bepaald niet uit in krachtige beschermingsconstructies, hoewel er ultieme middelen zijn. Al weer een hele tijd geleden is daarover op dit forum geschreven, ook door mij. In alle gevallen zijn meerderheidsbesluiten van aandeelhouders nodig om die constructies te activeren. Preventief, dus zonder dat sprake is van een directe overname-dreiging, lukt dat nooit. Ingeval daarentegen een concreet voorstel tot overname op tafel ligt, zal daar ook het prijskaartje aanhangen. Het stemgedrag van de grootaandeelhouders is dan beslissend. Sommigen zullen ongetwijfeld hun belang willen beëindigen in verband met het bereiken van de intern gestelde beleggingshorizon en uit willen kijken naar andere opportuniteiten. Anderen zullen om principiële redenen tegenstemmen: men vindt het ongezond dat een beursgenoteerde onderneming zich al te gemakkelijk kan onttrekken aan de tucht van de kapitaalmarkt.

4. Galapagos heeft bij monde van zijn CEO gezegd dat de beste bescherming tegen een overname een hoge koers is. In theorie is dat correct, maar intussen moet de immer positieve CEO erkennen dat de koersontwikkeling van het aandeel van ‘zijn’ mid-/late-stage biotech-onderneming slechts zeer ten dele de onderliggende waarden van de ‘assets’ weerspiegelt. Minder omfloerst gezegd: het is een utopie. CEO Van de Stolpe zal zich intussen ook wel bewust zijn van zijn licht onbezonnen uitspraak. De krachten op de kapitaalmarkt zijn niet te onderschatten.

5. Anders dan hier vaak wordt verondersteld is het binnenhalen van een nieuwe aandeelhouder, gebruikmakend van het bestaande door de aandeelhouders afgeven mandaat (33%!) tot het uitgeven van nieuw kapitaal, ook niet zonder meer een afdoende bescherming tegen een overname. Zo is een percentage van ergens tussen de 10% en 15% (wat een forse emissie betekent en veel ‘dood’ geld oplevert bovenop de huidige balanspositie) niet voldoende om een overname te blokkeren. Wat het wel bewerkstelligt, is dat het hoogstwaarschijnlijk niet wordt toegestaan dat de zittenblijver wordt uitgerookt. Het maakt een overname uiteraard veel minder aantrekkelijk omdat de achterblijvende partij in feite als ‘free-rider’ profiteert van de financiële en intellectuele investeringen van de nieuwe, controlerende eigenaar van de onderneming. Maar dat is het dan ook: het aan een dergelijke aandelenpositie gekoppelde stemrecht vertegenwoordigt geen ‘blocking vote’; invloed op strategische keuzes van de onderneming kan er niet mee worden uitgeoefend.

6. Kort geleden heeft Gilead zijn kwartaalcijfers bekend gemaakt. Wat mij het meest opvalt in de P&L, is de bovenste regel, de omzet. Het strategisch gewicht, de presentie van Gilead in de markt, neemt dusdanig snel af dat drastische ingrepen van het nieuwe ondernemingsbestuur gevraagd zijn. Omzet is nodig, meer nog dan margeverbetering (laat staan via kostenbesparingen). De tijd voor behoedzaam manoeuvreren is voorbij. ‘Peak sales’ van tenminste 6 miljard dollar liggen in Mechelen min of meer voor het grijpen. Zo kijk ik er althans (ook als aandeelhouder van Gilead) tegenaan. Maar het grootste probleem voor Gilead is, dat die omzet op zijn vroegst in 2020 binnendruppelt. Timing is dus voor Gilead cruciaal (“…al volgende jaar draagt de overname bij aan de omzet en EPS…”). Overigens, het is goed denkbaar dat de ons nog onbekende, nieuw aantredende CEO zich achter de schermen al intensief bezig houdt met Galapagos.

7. Ik heb bijzonder grote achting voor CEO Van de Stolpe, voor wat hij met zijn team tot nul toe heeft bereikt, voor zijn vasthoudendheid en open manier van communicatie. Dat betekent niet dat ik geen enkele vorm van kritiek heb. Iets meer diplomatie ingeval van de communicatie rondom een mogelijke overname had ik verstandiger gevonden. Door wat minder stellig te zijn had hij kunnen zorgen voor wat meer overname-fantasie in de aandelenkoers, zonder afbreuk te doen aan zijn intenties. Belangrijker nog, het had hem de mogelijkheid geboden om voorzichtig te speculeren over een toekomst met een grote partner die hem alle ruimte biedt om Galapagos verder uit te bouwen, waarbij de vruchten van de toekomstige uitbouw niet uitsluitend toevallen aan de nieuwe eigenaar, maar ook de zittende Galapagos-aandeelhouders, die de rit geheel en al willen uitzitten, een kans krijgen om te participeren. Een zelfstandig voortbestaan van een beursgenoteerd NewCo Galapagos met een samenwerkende ‘minderheidsaandeelhouder’ met 49,9%, geheten Gilead, is immers goed denkbaar. Vanaf 50,01% mag deze aandeelhouder de broodnodige omzet zelfs consolideren. De NewCo zelf financiert zich volledig uit de kapitaalmarkt.
Ik hoop niet dat de CEO zich zo in de loopgraven heeft verschanst, dat die oplossing onbespreekbaar is. Met zijn regelmatige uitspraken heeft het zichzelf wel moeilijk gemaakt….


Geen letter aan toe te voegen .....AB
6.351 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 314 315 316 317 318 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 13-dec-19 17:39
Koers 188,050
Verschil -4,200 (-2,18%)
Hoog 194,800
Laag 187,100
Volume 754.451
Volume gemiddeld 553.844
Volume gisteren 508.645