Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Ronald Engels
0
Forumleden,

De koude 3 maanden durende winter van 1963 in Zeeland, zie Video Zeeland Nieuws, in 1963 Solar Minimum, Cosmic Rays Nucleï Cloud Seeding Maximum, net als nu in komende winter 2021, 2022!

Geniet er van?

youtu.be/3CmsiOUBrKc

M.v.g. uit Zeeland.
Ijsbeer
0
quote:

Ronald Engels schreef op 30 november 2020 20:27:

Forumleden,

De koude 3 maanden durende winter van 1963 in Zeeland, zie Video Zeeland Nieuws, in 1963 Solar Minimum, Cosmic Rays Nucleï Cloud Seeding Maximum, net als nu in komende winter 2021, 2022!

Geniet er van?

youtu.be/3CmsiOUBrKc

M.v.g. uit Zeeland.
Hallo Ronald.

Professor Valentina Zharkova, van de Northumbria University, afdeling wiskunde, natuurkunde en elektrotechniek, waarschuwde dat dit zou kunnen leiden tot een daling van de mondiale temperaturen met een graad Celsius.

Dan denk ik de opwarming is veel groter en dankzij de Solar Minimum stijgt de temperatuur niet zo hard 2 tot 3 graden .
Trekken we daar 1 graad vanaf en voilà stijgt de temperatuur nog met 1 of 2 graden ipv 3.

Moet er niet aan denken dat het weer kouder wordt bevalt me prima de opwarming..
Ronald Engels
0
quote:

Caveat schreef op 30 november 2020 20:44:

[...]

Hallo Ronald.

Professor Valentina Zharkova, van de Northumbria University, afdeling wiskunde, natuurkunde en elektrotechniek, waarschuwde dat dit zou kunnen leiden tot een daling van de mondiale temperaturen met een graad Celsius.

Dan denk ik de opwarming is veel groter en dankzij de Solar Minimum stijgt de temperatuur niet zo hard 2 tot 3 graden .
Trekken we daar 1 graad vanaf en voilà stijgt de temperatuur nog met 1 of 2 graden ipv 3.

Moet er niet aan denken dat het weer kouder wordt bevalt me prima de opwarming..
=======================
Caveat,

Aub, stop met het geloven in CO2 Global Warming, er is maximaal van 280 ppm naar 410 ppmV CO2 hooguit 0.15 graad Celcius opwarming toegevoegd aan Planeet Aarde en de volgende stijging van CO2 van 410 naar 500 ppmV (mocht dit al gebeuren?) geeft 0.08 graad Celcius opwarming.

De temperatuur van Planeet Aarde is gestegen sinds het einde van de Mini Ijstijd in 1830 met 1.2 graden celcius max tot 2015/16, waarvan 1 graad celcius opwarming Planeet Aarde als oorzaak heeft puur Solar Maximum activiteit en Cosmic Rays Cloud Seeding Minimum in deze periode 1830 tot 2016, tevens groei wereld bevolking met 7 miljard meer mensen sinds 1830, dus veel meer warmte generatie, dit geeft ~ 0.05 graad celcius opwarming planeet aarde en bovendien misleiding mensheid door foute temperatuur data manipulatie (IPCC) van met zekerheid Urban Hot Spots = 3 à 5 graden celcius warmere steden, en dan krijg je automatisch de onjuiste feiten van Global Warming met 3 à 4 graden Celcius.

Global Warming gaat met zekerheid niet gebeuren op het open platteland, alleen in de Urban Hot Spots, de overbevolkte steden, waar mensen op elkaar leven als Sardienes in één Blik, warmen op met 3 à 5 graden Celcius ten opzichte van 1830.

Er is slechts één probleem, 7 miljard meer mensen op Planeet Aarde sinds 1830, die 220.000 Terawatt/per jaar aan extra warmte produceren, vergelijkbaar met ~1 uur zonnewarmte, en deze warmte komt hoofdzakelijk vrij in overbevolkte gebieden, Urban Hot Spots, zoals de Randstad, Antwerpen, Marseille, enzv.
Bovendien deze 7 miljarden extra mensen en hun vele miljarden extra dieren produceren niet alleen individuele warmte en individuele CO2 uitstoot, 0.2 liter CO2 uitstoot per minute per mens, maar produceren enorme gigantische afvalbergen aan vervuiling en lucht en water vervuiling!

Wellicht willen de leiders van onze wereld "onbewust?" via Virussen, Bacterien, enzv., onze wereldbevolking wat minder hard te laten groeien???? Wie het weet, mag het zeggen?

Caveat: in alle oprechtheid, ik denk met grote zekerheid te weten, dat er geen Klimaat Probleem is, ondanks, dat op dit moment de Artic Ocean aan de Russisch/Siberische kust nog steeds ruwweg 2 graden celcius warmer is dit jaar 2020 als voor 2003.

Oorzaak, Ice-Breakers, Scheepvaart?, diepzee Vulkaan uitbarsting?, onderzeese Aardbevingen? / Aardverschuivingen?, met methaan gas uitstoot van de methaan kristallen/knollen op de Artic Oceaan zeebodem en wellicht ook de Perma-Frost, die ondooit in Siberie.

Of Putin, Russia-Industrie, China/Russia schepvaart transporten hier "Schuldig" aan zijn, wie het weet mag het zeggen???

Ik blijf bij mijn overtuigde mening, dat onze Planeet Aarde sinds 8.000 jaar in één langdurige afkoeling zit voor zeker nog 40.000 jaar, met dalend oceanen niveaus en groeiend ijs en sneeuw massa`s op het Noordelijk Deel Noordelijk Halfrond!

Bovendien er komen de komende jaren aanzienlijk koudere winters, ook in Nederland, met normale warme echter droge zomers, met minder extreem weer! Zeker weten!

M.v.g. uit Zeeland , het was van ochtend vroeg 3 graden celcius in Hulst en deze middag 4 graden celcius, ben dus niet buiten gaan sporten, was me werkelijk te fris, zonder zon!
Ijsbeer
1
We gaan het meemaken de satellieten zijn druk aan het verzamelen van data.
De supercomputers kunnen het analyseren.
En dan komt het Salomonsoordeel geen wetenschappers maar data van satellieten en supercomputers die ze verwerken.

Hoe eerlijk kan het zijn.
Wat kan er nog mis gaan denk je dan.

Of het warmt op.
Of het wordt kouder.

Ik zit nog steeds te denken het warmt op.

we gaan het meemaken verwacht binnen nu en een jaar duidelijkheid.

Ronald Engels
0
quote:

Caveat schreef op 30 november 2020 22:18:

We gaan het meemaken de satellieten zijn druk aan het verzamelen van data.
De supercomputers kunnen het analyseren.
En dan komt het Salomonsoordeel geen wetenschappers maar data van satellieten en supercomputers die ze verwerken.

Hoe eerlijk kan het zijn.
Wat kan er nog mis gaan denk je dan.

Of het warmt op.
Of het wordt kouder.

Ik zit nog steeds te denken het warmt op.

we gaan het meemaken verwacht binnen nu en een jaar duidelijkheid.

===============================

Caveat,

Wat er mis kan gaan is het vergelijken van Temperatuur data ook door satellieten van veel warmere Urban Hot Spots in 2020 en deze vergelijken met de temperatuur data van minder bevolkte en dus minder warme Urban Hot Spots / steden uit 1850 of 1830, dus als je niet correct wetenschappelijk data verzamelt en niet vergelijkt op gelijkwaardige basis met gelijkwaardig energie verbruik/warmte productie door mensen, dan komt er altijd Global Warming uit als conclusie!

Oorzaak is dan zeker niet CO2 Global Warming, dat slechts marginale invloed heeft!

Windmolens blijven dus overbodig en zijn meer vervuilend en zouden niet geinstalleerd moeten worden!

M.v.g.
New dawn
0
De enorme Victoriawatervallen in Afrika drogen op. In een Arte reportage zag ik dat in een bepaalde tijd vh jaar er niet veel overblijft. De Zambesie rivier voert al minder water aan.

Flora en fauna zijn uiteraard ook in de problemen. Bavianen gaan naar een weg in de buurt en kapen het voedsel van vrachtwagenchauffeurs die wachten bij de grens. .Het gebied levert al minder voedsel op.

www.theguardian.com/world/2019/dec/07...

De droogte wordt aan de klimaatverandering toegeschreven.

rationeel
1
www.ewmagazine.nl/nederland/achtergro...

Markus Haneveld

80% van de Nederlandse bevolking is pragmatisch, 20% is emotioneel.
20% bepaalt onze energietoekomst. Er komt niets van terecht.
1. zonnepanelen die van november tot april bijna niets leveren, evenals 's nachts, maar wel grote oppervlakken natuur bedekken, waardoor vogels, konijnen, hazen etc. lijden.
2. windmolens die ons plezier om de natuur te beleveren en tot de zeer noodzakelijke rust te komen ernstig belemmeren en die vele vogels het leven kost. Op zee zorgen trillingen voor een ernstige verstoring van het zeeleven.
3. het levert zelfs niet bij benadering de noodzakelijke hoeveelheid energie.

Kunnen we niet beter die mafkikkers in hun vet laten gaarkoken en de zaak aanpakken zoals het moet?
rationeel
1
nik

Vraag en aanbod van energie per seizoen is iets waar amper aandacht voor lijkt te zijn.
Een getal voor de jaaropbrengst van zonneweides zegt niets over de nuttige inzet. Zonne-energie brengt bijna niks op van november t/m februari, terwijl de energievraag dan groot is. De overige 8 maanden werkt het de helft van de tijd (nacht) ook niet. Eigenlijk heb je er niets aan.
Dus je basis energie behoefte in het winterseizoen moet volledig door wind kunnen worden gedekt. Als je beseft hoe vaak er nauwelijks wind is dan weet je: we gaan een heilloze weg op. Hoe men ooit verwacht energie overschotten te hebben voor de productie van waterstof is mij een raadsel. Dat zal op zijn best een deel van de tijd mogelijk zijn maar dan moet je wel alles vol zetten met windmolens....
Dus de vraag is: willen we ons overleveren aan de grilligheid van de natuur of zelf de regie in de hand houden? Dan moeten we kiezen voor 100% kernenergie. Laat die molens maar zitten.

rationeel
1
J. Frank

Wat een warrige boel. Onvoorbereid zulke plannen doorvoeren en bovendien kernenergie achterwege laten. Hoe haal je het in je hoofd.
Verder, waarom heeft Nederland aangedrongen om voor 2030 naar een reductie van 55 ipv 45 percent te gaan?
Dit totale beleid zal geld kosten, heel veel geld met naar alle vermoeden teleurstellende resultaten. En die kosten gaan de Nederlanders over hele lange jaren moeten terugbetalen.
De algehele politiek, Wiebes voorop en Timmermans in de EU, hebben hun brevet van onvermogen voorgedragen. Hoe kan Rutte dit alles laten gebeuren? De rest, 2deKamer etc ..., in welke wereld leven zij? In een fantasie-wereld met onbegrensde financiële en pragmatische mogelijkheden?
rationeel
1
Cornelis van Iersel

Is er al eens een groot project van de overheid geslaagd zonder dat de geraamde kosten uiteindelijk tot een veelvoud daarvan oplopen, de tijdsduur op zijn minst verdubbelde en het eindresultaat maar een fractie bedraagt van hetgeen de bedoeling was? En de belastingbetaler draait er allemaal voor op.
rationeel
1
Cornelis van Iersel

Alleen al vanwege risicospreiding zou je deze maatregelen niet moeten willen hebben.
We hebben nu gas, steenkool, olie, stroom, enz. Als de een uitvalt dan hebben we altijd nog alternatieve energiebronnen.
Alle klimaat maatregelen leiden tot het uitbannen van alles behalve stroom. We mikken dus allemaal en enkel en alleen op elektriciteit. En als t.z.t. de stroom eens zal uitvallen, al dan niet door sabotage of cybercriminaliteit, dan is heel Nederland lamgeslagen en zijn we binnen 3 dagen failliet.
rationeel
1
E Huisman

Als Nederland stroom uit windmolens wil halen staat 42% van het land vol met windmolens. En dat is dan alleen de stroom. Waar komen dan de huizen, koeien en de landbouw ?

Het beste is waarschijnlijk nu te beginnen met isoleren van oude huizen, vooral die van voor 1975. Dat is goedkoop, verbruikt geen energie, werkt altijd en gaat lang mee. Een warmtepomp kost nog steeds energie, moet iedere 15 jaar worden vervangen en heeft flinke nadelen (werkt onvoldoende, hele huis moet extreem geïsoleerd zijn, lawaai..).
Er schijnen miljarden over te zijn voor groene technologie, besteed die aan isolatie van woningen en kantoren of, beter: verlaag de belastingen zodat mensen het zelf kunnen betalen omdat hun netto inkomen stijgt. Ook een Tesla moet gebouwd worden en ook een accu heeft niet het eeuwige leven. Het is dus nog steeds productie en kost energie. De productie moet omlaag en het aantal mensen op aarde ook. TVs worden nu iedere 6 jaar vervangen omdat ze versneld kapot gaan, is dat wel nodig ? De lijst van snel te vervangen producten - omdat we graag steeds nieuwe spullen willen hebben- is (te) lang.

rationeel
1
EenOog

Hier er nogal wat tegenvallers en blokkades gemeld.

Maar niet getreurd, ik kan me nog de levende discussies herinneren in de Tweede Kamer, waarbij de groen gekkies keihard beweerden dat we er geld mee gaan verdienen.

Dus mensen, hou de moed erin, we gaan er geld mee verdienen, dus de belastingen kunnen omlaag! Allemaal 1000,- Euro netto erbij!

Ahum...
rationeel
1
Frederik De Roeck

Als je naar de eerste grafiek in dit artikel kijkt, merk je dat elektriciteit uit hernieuwbare bronnen tot op een zeker niveau mogelijk is, hoewel een percentage nucleair de zaken veel gemakkelijker zou maken. De meest inconvenient truth voor de RES-liefhebbers, is de industrie. Industrie elektrificeren is grotendeels niet mogelijk, en 'groen waterstof' als magische oplossing inroepen, is weinig realistisch, vermits er vooreerst een enorm overschot aan groene energie nodig is om dat groen waterstof op te wekken. Zware industrie moet, indien we werkelijk nuluitstoot verlangen in 2050, absoluut overschakelen op hitte uit kleine nucleaire reactoren. De overheden moeten daarop aansturen, en de industrie moet daar serieus over beginnen communiceren. Autofabrikanten die nog altijd pretenderen dat wat zonnepanelen en windmolens hun productie gaan redden, liegen tegenover de samenleving.
rationeel
1
EenOog

Ja, ik vroeg me ook al af wat dit kabinet (die het wereldwijde klimaat en de temperatuur wil gaan regelen) gaat doen aan vulkaan uitbarstingen.

Hebben ze er wel eens bij stil gestaan dat daarbij heel erg veel CO2 vrijkomt?
rationeel
1
P Rotsvast

"Klimaat"-alarmisme is wetenschappelijk onhoudbaar.
Het klimaat verandert al miljarden jaren; vooral onder invloed van de zonne-aktiviteit.
Een modern land kan niet draaien op "groene" energie. Wind-energie is verouderde techniek.
Zonne-energie staat nog niet eens in de kinderschoenen.
Er is nog voor 200 jaar olie, kolen en gas; aangetoond. Met moderne techniek, erg schoon.
Kernenergie is de oplossing.
Huidige techniek. En : thorium m.s.r.
rationeel
1
m van WYGERDEN

het komt helemaal goed. vandaag (woens.25/11) heeft St gretha de zweedse, een gesprek met haar sl@@-fse @pos-tel, ene VET overbetaalde timmermans te brussel.
rationeel
1
John van Paassen

Vergeet de onzin. Kernenergie en het terugbrengen van de overbevolking. Daar gaat het om.
rationeel
1
Ermin de Winkel

quote
Bovendien leiden de hogere prijzen voor CO2-rechten ertoe dat ­investeringen in schone technologie sneller renderen en hoeft de belastingbetaler minder subsidie op te brengen.
unquote

Lijkt leuk. Maar als de industrie meer moet gaan betalen, hetzij voor hogere heffingen, hetzij door het doen van investeringen, zal de meerprijs worden doorberekend in de producten. Die producten zullen dus duurder worden. Wie gaat daarvoor uiteindelijk opdraaien? Juist!

Ik heb weliswaar geen economie gestudeerd, maar dit lijkt mij toch een vrij aannemelijke gevolgtrekking.
38.978 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1239 1240 ... 1945 1946 1947 1948 1949 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 861,32 -4,04 -0,47% 15:57
AMX 922,56 -4,04 -0,44% 15:56
ASCX 1.182,68 -7,15 -0,60% 15:42
BEL 20 3.821,39 -5,19 -0,14% 15:56
Germany40^ 17.742,60 -94,80 -0,53% 15:57
US30^ 37.825,52 -187,94 -0,49% 15:35
US500^ 5.015,44 -33,81 -0,67% 15:46
Nasd100^ 17.290,06 -258,74 -1,47% 15:40
Japan225^ 37.523,47 -478,24 -1,26% 15:35
WTI 82,01 -0,07 -0,09% 15:56
Brent 86,99 0,00 0,00% 15:56
EUR/USD 1,0667 +0,0023 +0,22% 15:57
BTC/USD 64.933,27 +1.345,49 +2,12% 15:56
Gold spot 2.380,96 +1,59 +0,07% 15:57
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer
HOGE RENDEMENTEN OP DE IEX-MODELPORTEFEUILLES > WORD NU ABONNEE EN PROFITEER VAN MAAR LIEFST 67% KORTING!

Stijgers & Dalers

Stijgers Laatst +/- % tijd
Heineken 89,540 +1,540 +1,75% 15:41
ABN AMRO BANK N.V. 15,715 +0,100 +0,64% 15:41
DSM FIRMENICH AG 103,150 +0,400 +0,39% 15:41
Dalers Laatst +/- % tijd
ADYEN NV 1.396,200 -46,400 -3,22% 15:41
ASMI 530,200 -14,600 -2,68% 15:41
BESI 135,050 -3,500 -2,53% 15:41

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront