Bij een scholletje weten we of er PFAS in zit, bij de mens weten we dat niet. Daar kan ik met mijn pet niet bij.
Pittige brief naar Frankrijk
Om verdere PFAS-vervuiling van de Schelde en de Westerschelde te voorkomen, moet er een plan van aanpak komen waarin ook Wallonië, Frankrijk en de internationale Scheldecommissie betrokken moeten worden. Met een ,,pittige brief” wil Hulst hen wijzen op hun verantwoordelijkheid. Mulder: ,,We willen weten wie wat loost en dan moet je bij de bron beginnen.”
Wat moet de GGD onderzoeken?
Wat die lozingen tot gevolg hebben voor de volksgezondheid willen de Hulster raadsleden goed uitgezocht hebben. Ze vinden dat de GGD zo snel mogelijk moet beginnen aan een bevolkingsonderzoek. Wel moet dan duidelijk zijn wát het precies is wat ze moeten gaan meten. Dat er PFAS in het menselijk lichaam zit, is duidelijk. Maar wanneer is het schadelijk en hoe uit zich dat? Het getalm frustreert Rob Lambert (PvdA). ,,Bij een scholletje weten we of er PFAS in zit, bij de mens weten we dat niet. Daar kan ik met mijn pet niet bij.”
‘Is PFAS wel echt een probleem?’
...Fred Walravens (Forum voor Democratie)... vindt dat we niet te snel in paniek moeten raken. ,,Is PFAS wel echt een probleem? We kunnen tegenwoordig veel lagere concentraties meten dan vroeger, dus je zult eerder en vaker wat vinden.”... FvD huldigt het standpunt: ...,,Als er geen water in de Hedwige stroomt,... komt er ook geen PFAS in....” De partij is hoe dan ook fel tegen ontpoldering....
De vervuiler betaalt
Onder het motto: ‘de vervuiler betaalt’ wilde D66 via een motie voor elkaar krijgen dat PFAS-producent 3M bij Zwijndrecht alle kosten die bedrijven, gemeenten en burgers door PFAS moeten maken, gaat vergoeden. Een sympathiek idee, was de consensus, maar, zoals VVD’er Clen de Kraker het verwoordde, ,,juridisch tricky.” Want er zijn meer bedrijven die schadelijke chemicaliën lozen en dat maakt de bewijslast lastig. Die motie werd daarom aangehouden.