Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

izdp schreef op 20 september 2018 13:05:

[...]

Niet eerlijk om dat het platteland te noemen.
Dat heet daar het bio-industriegebied.

Zonder die industrie is het veel schoner.

quote:

LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 14:09:

Fijnstof is een containerbegrip.
Wat valt er allemaal onder voor jullie?

quote:

rationeel schreef op 20 september 2018 14:18:

[...]

Zo fijn dat je het niet ziet. Het is geen levend wezen. Het is geen straling. Het is materie, en het maakt de mens ziek.

quote:

LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 16:45:

[...]

Zo... lekkere nutteloze toevoeging?
Graag iemand met een serieuze definitie want ik vind het maar een vaag begrip.
Ja veestapel, maar fijnstof, vreemd, mijn opa en oma waren veeboeren, oma leeft nog... 93... haar moeder 93, mijn opa was 90, zijn moeder 96.
De hele familie wordt stokoud... niemand heeft longkanker...
Ik kom uit een boerendorp, ken talloze boeren, niemand die niet aan de cigaretten zit, longkanker..
Persoonlijk zat met astbest gewerkt, dat gebeurde ook op de boerderij, zonder maskers, dat was nog niet zo een heet hangijzer... Niemand longkanker...
Automonteurs werkten jarenlang met astbest, alle remmen werden ermee gevoerd...
Ik lees nergens enorme hoge longkankeruitslagen onder de automonteurs.
Het is allemaal commercie.. er wordt gewoon keihard geld aan verdiend...

quote:

LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 18:24:

Ik denk nml dat fijnstof onzin is. Tenzij wellicht dat het om chemicalien gaat, maar dat is weer anders.

quote:

Tom Riddle® schreef op 20 september 2018 20:54:

[...]
Tuurlijk joh ... fijnstof is onzin en de mondkapjes zijn dat ook -> vind jij !
i.amz.mshcdn.com/xrqm-09QdZIajoZwaAF9...

En tuurlijk blijft die fijnstof in China, want de grenzen zijn nog niet open en daar mag de fijnstof ook niet overheen .... en tuurlijk produceren vliegtuigen geen fijnstof.

prof. dr.Onno van Schayck
Hoogleraar preventie geneeskunde Maastricht
legt het je in 20 minuten tijdens een college uit
"waarom roken we ongemerkt 2 pakjes sigaretten per week"
universiteitvannederland.nl/college/w...

quote:

asti schreef op 20 september 2018 18:11:

Roken is niet slecht voor je, want ik ken een paar bejaarde rokers. De sigaretten hoax. Mogelijk zitten dezelfde mensen erachter die belangen hebben in de markt voor nicotinepleisters.

...

quote:

!@#$!@! schreef op 20 september 2018 23:45:

Dus waar alle complotgekkies een zekerheid als het broeikaseffect (net zo zeker als de evolutietheorie) op basis van pure onzin naast zich neerleggen.

quote:

!@#$!@! schreef op 20 september 2018 23:45:

Wat betreft fijnstof. Heb wat rondgeneusd. Maar Landcruiser heeft wel degelijk een punt. Wetenschappelijk gezien is het bewijs uitermate zacht. Dus waar alle complotgekkies een zekerheid als het broeikaseffect (net zo zeker als de evolutietheorie) op basis van pure onzin naast zich neerleggen. Accepteren ze de gevaren van fijnstof als een waarheid terwijl het bewijs hiervoor er toch echt niet keihard is. Ik moest echt goed zoeken. Wat ik zo op korte termijn kon vinden, is dat bewijs uit allemaal zeer recente studies moet komen.

Die 2 pakjes sigaretten per week is waarschijnlijk onzin. Want dat zou 7 jaar van ons leven betekenen en ik heb hier nergens bewijs voor kunnen vinden in studies. Kan me niet voorstellen dat als dat waar is, dat ik het dan niet tegen gekomen zou zijn.

www.sciencedirect.com/science/article...
In Shanghai, the estimated avoided all cause mortality due to PM10 ranged from 13 to 55 cases per day and from 300 to 800 cases per year. The estimated avoided impact on hospital admissions due to PM10 ranged from 230 cases to 580 cases per day and from 5400 to 7900 per year.

news.cleartheair.org.hk/wp-content/up...
Despite 8 years and some $400
million in research, finding out exactly how
fine particles do their dirty work has proved
frustratingly elusive, researchers say.
Although the evidence against fine particles,
initially circumstantial, has grown stronger,
gaps still remain.

www.europeanreview.org/wp/wp-content/...

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
aardige link met veel verwijzingen naar andere bronnen, studies.

quote:

BEN RisQuant schreef op 21 september 2018 00:48:

[...]

Lijkt me niet dat er iemand het broeikaseffect ontkent.

Net zomin als mensen denken dat fijnstof (en roken, en oorlog) gezond is voor de mens.

quote:

LandCruiser70 schreef op 21 september 2018 08:24:

[...]

Dank u heerschap, ik weet even niet hoe ik u moet benoemen...
Fijnstof is een bedenksel van groenlinksers die hun PHD ermee hebben gehaald naar mijn idee..
Het is een prachtmiddel om de auto te verbannen uit de stad, haardvuurtjes en vreugdevuurtjes aan te pakken (ook al houden ze nogal van pelletkachels) ...
Als fijnstof een echt probleem was, dan vlogen de vliegtuigen niet meer, legden ze de boten stil en sloten ze alle fabrieken samen met de boerderijen... die veroorzaken samen 99% van alle fijnstof...
Nee het gaat om de burger, die moet belastingen betalen... daar halen we het geld ;)
Zoals met alle groene initiatieven... die worden allemaal door de burger betaald, bedrijven hoeven zich amper aan te passen...
En zo zie ik dat de punten onzin zijn... anders zouden de grote jongens wel worden aangepakt..