Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 30 maart 2020 19:49

nee Nissvuth, dat ontkennen de ontkenners niet. Ze ontkennen inmiddels ook niet meer dat de temperatuurcurve een vergelijkbare stijging toont. Sommigen ontkennen ook niet dat er een correlatie bestaat (hoewel de hard-core ontkenners zeggen dat die toevallig kan zijn, "de prijs voor dames-ondergoed toont een vergelijkbare stijging") maar dat oorzaak en gevolg omgekeerd is. Bovendien is meer CO2 hard nodig en dus te begroeten.

Nissvuth 30 maart 2020 20:31

Dat oorzaak en gevolg omgekeerd is? Wat zijn de argumenten daarvoor? (wil hier niet door 800 bladzijden bladeren)...

Het is toch duidelijk dat industrie een enorme stijging in CO2 tot gevolg gehad heeft...dat kan je toch niet ontkennen?....Denken ze dat het de 'zon' is die temperatuur verhoogd heeft en zo CO2 verhoogd heeft?...houdt geen steek, toch?...

[verwijderd] 30 maart 2020 21:12

quote:
Nissvuth schreef op 30 maart 2020 20:31:
Dat oorzaak en gevolg omgekeerd is? Wat zijn de argumenten daarvoor? (wil hier niet door 800 bladzijden bladeren)...

Het is toch duidelijk dat industrie een enorme stijging in CO2 tot gevolg gehad heeft...dat kan je toch niet ontkennen?....Denken ze dat het de 'zon' is die temperatuur verhoogd heeft en zo CO2 verhoogd heeft?...houdt geen steek, toch?...

Geen idee wat de argumenten zijn. Misschien dat warmere oceanen minder CO2 vasthouden?
Misschien kan één van onze sceptische antwoorden?
Dat we vrij nauwkeurig weten, hoeveel CO2 de mens in de atmosfeer heeft gepompt, lijkt me duidelijk. Mij hoef je niet te overtuigen!

Nissvuth 30 maart 2020 21:35

quote:
gokker schreef op 30 maart 2020 21:12:
[...]
Geen idee wat de argumenten zijn. Misschien dat warmere oceanen minder CO2 vasthouden?
Misschien kan één van onze sceptische antwoorden?
Dat we vrij nauwkeurig weten, hoeveel CO2 de mens in de atmosfeer heeft gepompt, lijkt me duidelijk. Mij hoef je niet te overtuigen!

En mogelijke 'positive' feedback loops...wat hebben ze hier over te zeggen?...dat is in mijn ogen het gevaarlijkste aspect aan deze kwestie...maar ik ben geen klimaatwetenschapper en niemand op dit forum is dit hoogstws...

Beperktedijkbewaking 30 maart 2020 21:50

quote:
Nissvuth schreef op 30 maart 2020 18:32:
Voor de sceptici hier, die CO2-uitstoot geen probleem lijken te vinden en dat de mens zogezegd een verwaarloosbare factor is, hier een grafiek van de laatste 800000 jaar:

This graph, based on the comparison of atmospheric samples contained in ice cores and more recent direct measurements, provides evidence that atmospheric CO2 has increased since the Industrial Revolution.

Je kunt ook het standpunt innemen dat de CO2 in de atmosfeer overduidelijk toeneemt, en dat zulks idd veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten, maar dat de NL regeringsmaatregelen om daar wat aan te doen nogal onzinnig zijn.
Het daarvoor bestemde geld zou beter gebruikt kunnen worden om (i.s.m. gelijkgezinde landen) de nog steeds sterk toenemende CO2-uitstoot in andere werelddelen tegen te gaan. Door ze bijvoorbeeld te helpen bij het ontwikkelen van duurzame energie (incl. kernenergie) of schonere centrales. Ongeveer zoals Europa Erdogan betaalt om de asielzoekersstroom in te dammen. Niet leuk maar het werkt wel.

Analoog bij de stikstofproblematiek. Eerst een paar jaar geleden door groene hobbyisten een paar honderd postzegelgebiedjes aan 'bijzondere natuur' laten definiëren, vervolgens daar enthousiast en zonder verder nadenken een nogal theoretische anti-brandnetelnorm aan opleggen, om na een gerechtelijke uitspraak ineens te beseffen waartoe het teveel toegeven aan groenlinkse populisten heeft geleid.
Vraag je maar eens af waarom e.e.a. in Duitsland of België veel minder problemen geeft.

Nog idioter bij pfas. Daar nam men bij gebrek aan kennis in eerste instantie de kleinst meetbare concentratie tot norm, zelfs mammoetbotten in het Noordzeezand bevatten meer pfas. Daardoor kwam de bouw tot stilstand, alsof we geen nieuwe woningnood kennen. Doorgedraaide waanzin uit GL en D'66 hoek.
Nu hebben we een echte vijand in de vorm van een geniepig virus. Niemand maalt meer om pfas.

Nissvuth 30 maart 2020 22:30

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 maart 2020 21:50:
[...]
Je kunt ook het standpunt innemen dat de CO2 in de atmosfeer overduidelijk toeneemt, en dat zulks idd veroorzaakt wordt door menselijke activiteiten, maar dat de NL regeringsmaatregelen om daar wat aan te doen nogal onzinnig zijn.
Het daarvoor bestemde geld zou beter gebruikt kunnen worden om (i.s.m. gelijkgezinde landen) de nog steeds sterk toenemende CO2-uitstoot in andere werelddelen tegen te gaan. Door ze bijvoorbeeld te helpen bij het ontwikkelen van duurzame energie (incl. kernenergie). Ongeveer zoals Europa Erdogan betaalt om de asielzoekersstroom in te dammen. Niet leuk maar het werkt wel.

OK, dus geen ontkenning van de klimaatwetenschap per se bij jou?...het gaat je om de politieke reactie, zoals ws bij de meesten hier...geef je gelijk, dat er vanuit groenlinkse hoek soms onoverdachte/irrationele oplossingen voorgesteld worden, maar dat ze dit probleem blijven in het vizier houden en naar voren dragen is een voor mij zeer nodig/urgent/ positief iets ...ik stem al sinds ik kon op groen...als ik al iets van spiritualiteit in me heb (ookal ben ik hartsgrondig atheist) dan is het in mijn band met de natuur...maar heb vrij idiosyncratische standpunten, ben geen blind groenstemmer...nucleaire energie, bv, daar zie ik een oplossing in, mits de veiligheidsstandaarden en opslag van nucleair afval op en top zijn (wat natuurlijk weer een debat meebrengt: is dit betaalbaar?en echt mogelijk?) ...hoop dat kernfusie op termijn een mogelijkheid wordt...ITER is een interessant project in deze...windmolens en zonnepanelen zijn een belangrijk deel van de oplossing, maar hebben hun eigen 'problemen'...moeilijk, allemaal...

rationeel 30 maart 2020 22:35

Goed nieuws:

Ik kreeg net een bericht van iemand die een vriend heeft in Zwitserland. Die vriend heeft hem gezegd dat in het bedrijf waar hij werkt, alle 200 getest waren, en 100 positief waren op het virus, maar dat ze geen van allen ...er iets van gemerkt qua symptomen..., behalve sommigen lichte hoest of snotneus. Zou dus goed kunnen dat besmettingsgraad in de hele populatie veel hoger is dan wordt aangenomen (en sterfte% dus lager). Maar weten we dus niet zeker zolang niet breed getest wordt.

rationeel 30 maart 2020 22:36

Dat is de clou. Testen testen testen.

Nissvuth 30 maart 2020 22:49

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 30 maart 2020 21:50:
[...]

Het daarvoor bestemde geld zou beter gebruikt kunnen worden om (i.s.m. gelijkgezinde landen) de nog steeds sterk toenemende CO2-uitstoot in andere werelddelen tegen te gaan. Door ze bijvoorbeeld te helpen bij het ontwikkelen van duurzame energie (incl. kernenergie) of schonere centrales. Ongeveer zoals Europa Erdogan betaalt om de asielzoekersstroom in te dammen. Niet leuk maar het werkt wel.

Wat dit betreft, is mijn idee, dat er een globaal inititiatief zou moeten komen...een wereldregering in deze...nederland en belgie als 0,37 percent van de wereldbevolking kunnen doen wat ze willen- miljarden sturen naar ontwikkelingslanden om te doen wat jij voorstelt-zal weinig uitmaken...de wereld moet verenigd zijn watdit betreft...ms is de coronacrisis in deze een aanzet om zich daar internationaal over te bezinnen...globale problemen...

Nissvuth 30 maart 2020 23:53

Tja,Corona aanzet tot internationale bezinning over klimaat/milieu -globaal probleem?.Geloof er zelf niet in...Waarschijnlijker zal de coronacrisis leiden tot een zware recessie en zal deze materie opzijgeschoven worden als 'iets voor later'....zoals men al zo lang, zelfs in economisch gunstige tijden, hiervoor overal excuses gevonden heeft, om het af te schuiven op toekomstige generaties...
ik ben het eens met rationeel dat crisissen altijd aangewend worden om bepaalde zaken door te duwen die anders geen kans hadden ( in deze is een belangrijk boek: the shock doctrine van naomi klein...maar ik waarschuw je alvast...behoorlijk links :))...deze crisis kan uitgebuit worden, maar de vraag is in welke richting zal dit uitslaan?....

rationeel 31 maart 2020 13:54

quote:
Nissvuth schreef op 30 maart 2020 22:49:
[...]

Wat dit betreft, is mijn idee, dat er een globaal inititiatief zou moeten komen...een wereldregering in deze...nederland en belgie als 0,37 percent van de wereldbevolking kunnen doen wat ze willen- miljarden sturen naar ontwikkelingslanden om te doen wat jij voorstelt-zal weinig uitmaken...de wereld moet verenigd zijn watdit betreft...ms is de coronacrisis in deze een aanzet om zich daar internationaal over te bezinnen...globale problemen...

De wereld is geen geheel.

Verschillende ontwikkelingsstadia en verchillende culturen.

Wat wil dat eigenlijk zeggen, VERSCHILLENDE culturen, wat betekent dat.

Groepen mensen hebben ahw ...collectief... levenspatronen ontwikkeld. Je zou kunnen beweren dat zij zich hebben... aangepast... aan het gebied waar zij wonen, de grond, warm, koud, dichtbevolkt, onbevolkt, en de ...KENNIS...die door anderen, missie, ontwikkelingswerkers, en in de huidige tijd internet, gebracht is.

Dat alles leidt tot een variatie aan menselijk denken en handelen en het onderhouden van relaties.

Men is die cultuur

Als je het woord aangepast ziet, dan weet je dat er niet zomaar veranderd kan worden. Die cultuur ontstaat over vele generaties.

Om even te gaan naar mijn conclusie.

Bemoei je niet zoveel met andere culturen. Geniet van eventuele voor jou aantrekkelijke kanten. Laat anderen jouw kennis en vaardigheden zien, maar zonder de opdringerigheid van zo als wij dat oplossen is goed, en anders is NIETgoed.

Houd ook op met pamperen. Je hebt niet te maken met kinderen.

Maar bescherm ook je eigen cultuur. Open en eerlijk.
Durf overvallers van je eigen cultuur aan te pakken, en word vooral niet verleid door grazige weiden, zonder het moeras te zien waar je in kunt omkomen.

rationeel 31 maart 2020 14:15

Wij hebben met veel moeite een DEMOCRATISCHE staatvorm tot stand gebracht.

Waarom was dat zo moeilijk? Waarom zijn er zoveel dictaturen?
Waarom ontstaat in moeilijke situaties voor het geheel, het volk, zo snel de vraag naar een LEIDER?

Omdat een dictatuur beter geschikt is in moeilijke omstandigheden een richting aan te geven en te laten volgen, het belang van het collectief...HET VOLK.

Wanneer... het volk...het collectief, de luxe heeft INDIVIDU te zijn, dat wil zeggen een dak boven het hoofd en eten en drinken, dan komt de strijd tov de dictatuur. Men wil een persoonlijke ontwikkeling nastreven, men wil de eigen kwaliteiten ontwikkelen en daar zijn tijd, energie en geld aan besteden.

Dit leidt tot de afbrokkeling van macht van de dictator en de mogelijkheid van een democratischere
Bestuursvorm.

Zoals we eerst aangegeven hebben hoe er verschillende culturen ontstaan met als kern het begrip AANPASSING, zo zou je ook individualisering kunnen zien.
De individuen gaan steeds meer van elkaar verschillen. Er zijn individuen die optimaal functioneren nu zij VRIJ zijn om zich te ontwikkelen. Maar er zijn ook individuen die eigenljk nauwelijks tot individualisering in staat zijn.
Zij voelen zich eenzaam en verlaten.

Zou er een oplossing te vinden zijn voor dit probleem?

We zijn hier mijnsinziens nu in beland.

[verwijderd] 31 maart 2020 14:18

Rutte oprotte!
De oude dictator is dood, lang leve de nieuwe (Baudet).

Nissvuth 31 maart 2020 14:28

Het woord 'wereldregering' dat ik gebruikte, is een ongelukkige woordkeuze....laten we het houden op 'globaal inititatief'...Het Parijs-akkoord en de one-planet-summit zijn zoiets....maar hebben niet echt veel veel zoden aan de dijk gebracht...
Dat de maatregelen die genomen worden respect moeten tonen voor de eigen cultuur/ economie van elk land...dat vind ik uiteraard een belangrijke premisse bij deze...

rationeel 31 maart 2020 16:14

quote:
Nissvuth schreef op 31 maart 2020 14:28:
Het woord 'wereldregering' dat ik gebruikte, is een ongelukkige woordkeuze....laten we het houden op 'globaal inititatief'...Het Parijs-akkoord en de one-planet-summit zijn zoiets....maar hebben niet echt veel veel zoden aan de dijk gebracht...
Dat de maatregelen die genomen worden respect moeten tonen voor de eigen cultuur/ economie van elk land...dat vind ik uiteraard een belangrijke premisse bij deze...

Het gaat niet om de woorden. Waar ik de nadruk op wil leggen, is het ANDERS zijn.

Van groepen...culturen...en INDIVIDUEN.

Het is dus niet zo, dat je iets kunt uitleggen, en nog eens uitleggen, en verduidelijken, en dat er dan een overeenkomst is.

Nee...verschillen...betekent GEEN overeenkomst.

Dus we moeten leren leven met verschillen, niet alleen op papier, maar in het werkelijke leven, en dat kan alleen als we een weg vinden om dat te doen.

Beperktedijkbewaking 31 maart 2020 19:05

quote:
Nissvuth schreef op 30 maart 2020 22:30:
[...]
OK, dus geen ontkenning van de klimaatwetenschap per se bij jou?...het gaat je om de politieke reactie, zoals ws bij de meesten hier...geef je gelijk, dat er vanuit groenlinkse hoek soms onoverdachte/irrationele oplossingen voorgesteld worden, maar dat ze dit probleem blijven in het vizier houden en naar voren dragen is een voor mij zeer nodig/urgent/ positief iets ...
ik stem al sinds ik kon op groen...als ik al iets van spiritualiteit in me heb (ookal ben ik hartsgrondig atheist) dan is het in mijn band met de natuur...maar heb vrij idiosyncratische standpunten, ben geen blind groenstemmer...nucleaire energie, bv, daar zie ik een oplossing in, mits de veiligheidsstandaarden en opslag van nucleair afval op en top zijn (wat natuurlijk weer een debat meebrengt: is dit betaalbaar?en echt mogelijk?) ...hoop dat kernfusie op termijn een mogelijkheid wordt...ITER is een interessant project in deze...windmolens en zonnepanelen zijn een belangrijk deel van de oplossing, maar hebben hun eigen 'problemen'...moeilijk, allemaal...

Idiosyncratisch? Moest het even opzoeken... Grappig genoeg lijkt het me een woord dat @rationeel ook zal bevallen. Enfin, ik ga op een paar punten in.

Klimaatwetenschap is een verzamelnaam voor vele betrokken disciplines. Er is volgens mij niemand die al die disciplines op specialistisch niveau beheerst.
Maar ik ontken het klimaatprobleem niet. Het CO2-gehalte in de lucht stijgt de laatste (halve) eeuw opvallend snel. Dat er in vroegere geologische tijdperken hogere waarden zijn geweest, vind ik geen argument. Toen bestonden er nog geen mensachtigen, of zelfs nog geen zoogdieren, en zag het leven op aarde er anders uit.

Dat CO2 een broeikasgas is, is ook een wetenschappelijk feit (dat onderdeeltje van het geheel kan ik zelf enigszins beoordelen). Samen met de toename van het CO2-gehalte is dit een voor hand liggende verklaring voor het langzaam warmer worden op aarde (sinds een eeuw of zo). Al is dat laatste een beetje omstreden: geldt dat voor de hele aarde, en hebben we niet veel langere tijdreeksen nodig om 'opwarming' te kunnen concluderen?

Zelf heb ik wat moeite met de lange-termijn scenario's tot 2100 of nog verder, over de opwarming en stijgende zeespiegels en zo. Ik zeg niet dat ze fout zijn, wel onzeker. Je moet rekening houden met allerlei tegen elkaar inwerkende processen. Bijvoorbeeld: warmere lucht boven (warmer) zeewater geeft meer verdamping, dat geeft meer bewolking, en dat geeft meer terugkaatsing van zonlicht. Meer neerslag kan meer sneeuw en dus ijsvorming geven op Antarctica, etc.

Maar laten we er ook weer niet te lichtzinnig over doen. Voorkomen is beter dan genezen. Dat menselijke activiteiten, dus het gebruik van fossiele brandstoffen (en het affikken van bossen) de belangrijkste oorzaken zijn van de CO2-toename sinds 1900 en m.n 1950, lijkt me nauwelijks te ontkennen. Ik zou geen andere natuurlijke oorzaak kunnen verzinnen.

Dus ik juich het toe als de mensheid daar wat aan wil gaan doen. Maar dan wel wereldwijd, en op een manier die zoden aan de dijk zet. Het is prima dat de NL regering Parijse akkoorden ondertekent en de CO2-uitstoot van de industrie en het verkeer wil inperken, maar de rest van hun gefröbel lijkt nergens op. Wel geforceerd van het (schone) gas af en elke arbeidersstulp aan een dure warmtepomp, maar geen kerosinetaks en nooit meer kernenergie?
(NB. Ik geloof niet in kernfusie, dat blijft een eeuwige belofte.)

Waar blijven grootschalige, internationale initiatieven met gelijkgezinde landen om de rest van de wereld op hetzelfde pad te krijgen? Het zal lastig te organiseren zijn, maar je kunt denken aan druk en beïnvloeding (m.b.v. door klimaatverandering getroffen derdewereldlanden in Afrika, Pacific, mogelijk Bangla Desh), plus Westers geld als smeermiddel.

En niet te vergeten: 'bewustwording' van de desastreuze groei van de wereldbevolking, via grootschalige geboortebeperkingsprogramma's. Want zoals Midas Dekkers zegt: neem 1 of 2 kinderen minder, dan kan je de rest van je leven consumeren, reizen en vliegen wat je wilt en toch een zegen zijn voor het klimaat.
Elk partijprogramma dat in z'n klimaatparagraaf niet rept over birth control is een tegenstrijdigheid in zichzelf, en kan ik niet serieus nemen.

rationeel 31 maart 2020 20:11

Mijn woorden uit het hart

Gegeven als geschenk aan iedereen die luistert

Versmaad! Jammer is dat toch

Haiku...5...7...5

rationeel 31 maart 2020 20:22

Birth control neem het serieus

In elk partij programma uigebreid aan bod

Een betere wereld voor IEDEREEN

Voor driftkop BDB:)

Omdat hij het waard is.

rationeel 31 maart 2020 20:24

MAX Ouderenjournaal

Vandaag 16:45 • MAX • 16 min
Hoopvol, informatief en inspirerend nieuws toegespitst op de situatie van ouderen in tijden van sociale afstand.

12.17 HAIKOOTS...Kees van KOOTEN...

www.npostart.nl/max-ouderenjournaal/3...

[verwijderd] 31 maart 2020 21:29

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 31 maart 2020 19:05:
[...]
Zelf heb ik wat moeite met de lange-termijn scenario's tot 2100 of nog verder, over de opwarming en stijgende zeespiegels en zo. Ik zeg niet dat ze fout zijn, wel onzeker. Je moet rekening houden met allerlei tegen elkaar inwerkende processen.
[...]

Net zo goed moet men rekening houden met allerlei versterkende terugkoppelingen. De modellen voorspellen dat die overheersen.en daarom vreest men een versnelling van de opwarming die door meer CO2 wordt veroorzaakt. Pessimisten verwachten zelfs een instabiliteit die in een soort fasenovergang resulteert. Dit soort overwegingen leiden tot die maximaal +2C.

38.987 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 883 ... 1946 1947 1948 1949 1950 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	870,27	-3,75	-0,43%	18:05
AMX	916,54	-9,22	-1,00%	18:05
ASCX	1.190,79	-16,28	-1,35%	18:05
BEL 20	3.857,94	-25,89	-0,67%	18:05
Germany40^	17.906,30	-182,40	-1,01%	20:52
US30^	37.930,24	-423,07	-1,10%	18:21
US500^	5.031,45	-40,94	-0,81%	20:52
Nasd100^	17.367,34	-156,79	-0,89%	20:52
Japan225^	37.475,14	-523,62	-1,38%	18:21
WTI	83,66	+0,76	+0,92%	20:52
Brent	87,81	-0,27	-0,31%	20:52
EUR/USD	1,0729	+0,0031	+0,29%	20:52
BTC/USD	63.979,87	-2.392,12	-3,60%	09:49
Gold spot	2.333,61	+17,50	+0,76%	20:52