Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

1. Beperktedijkbewaking 1 februari 2026 09:42

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 1 februari 2026 02:23:

   [...]
   Waarom doe je dit? Snap jezelf alles wat je citeert? Ik mag blij zijn als ik 1% van Hawking begrijp, het is mijn specialisatie niet zal ik maar zeggen (en dat is een eufemisme).
   
   Van QM weet ik iets meer, maar de toepassing van QM in de kosmologie ('op het heelal') is lastig. Men spreekt over het quantum universe, ook wel 'quantumverse'. Er zou sprake zijn van 1 alles overkoepelde golffunctie, een superpositie of combinatie van allerlei veel kleinere golffuncties (t/m die van Schrödingers kat). Zie de artikelen van de eerder door mij genoemde Paul van Leeuwen.
   
   Een (daaruit?) volgende stap is dat we eigenlijk in een QM-superpositie van meerdere heelallen leven, en dat het heelal zoals wij dat waarnemen en bestuderen slechts één 'realisatie' daarvan is.
   
   Via een 'warp' door een worm hole zouden we in een andere realisatie kunnen komen. Maar dat is geen wetenschap meer, dat is Star Trek.
   
   Overigens is men er nog niet in geslaagd de relativiteitstheorie à la Hawking te verenigen met de QM. Er is nog geen 'unified theory'.
   

   @ Fiori:
   Hoe denkt Gerard daarover? Ik bedoel over het quantum-universe? Jij ziet hem vaak, mogelijk ventileert hij soms iets?
2. Fiori 1 februari 2026 17:34

   auteur info

   • Fiori

     Lid sinds: 10 sep 2025

     Laatste bezoek: 06 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 441

     Gegeven: 131

   •    Aantal posts: 378

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 1 februari 2026 09:42:

   [...]
   @ Fiori:
   Hoe denkt Gerard daarover? Ik bedoel over het quantum-universe? Jij ziet hem vaak, mogelijk ventileert hij soms iets?
   

   Daar heeft hij niet veel mee op.
   Hij heeft wel veel op met Dawkins
3. Beperktedijkbewaking 3 februari 2026 06:07

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   Dawkins en Hawkin, het scheelt niet zoveel...
4. prince john 3 februari 2026 16:12

   auteur info

   • prince john

     Lid sinds: 02 aug 2022

     Laatste bezoek: 06 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1669

     Gegeven: 380

   •    Aantal posts: 4.659

   Goedemiddag jongens & meisjes !
   
   Ik lees jullie verhalen aandachtig en met plezier, dankjulliewel!
   Edoch...om te refereren aan een bijbel, een boekie...een samen geraapte zooi van nog niet zoo lang gelee...en...daaruit te concluderen dat...
   Nee, dat gaat mij toch echt wel ietsiepietsie té kort door de bocht.
   
   mvrgr
   
   John
5. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 00:33

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   John,
   Je moet beter lezen en logischer proberen na te denken. Waarom is refereren aan een boek (al dan niet samen geraapte 'zooi') op zich kort door de bocht? Je refereert er nu zelf - met een kritische tekst - toch ook aan?
   Of vind je "daaruit te concluderen dat..." te kort door de bocht? Dat zou flauw en suggestief zijn, en eigenlijk een loze opmerking omdat je "... " niet invult.
   
   Bedoel je dat de Bijbel volgens gelovigen zou bewijzen dat God bestaat? Ik denk niet dat veel gelovigen dat vinden. Ik heb sowieso weinig met Godsbewijzen, dat is een jezuïtische hobby, maar ik denk dat er weinig theologen zijn die zeggen dat Gods bestaan vaststaat omdat mensen erover geschreven hebben.
   Ik heb dat ook nergens beweerd, nog afgezien van de vraag wat men (jij, ik, gelovigen, theologen?) met het woord 'God' precies bedoelt. De Joodse aanduiding voor God betekent iets als "HIJ die is, maar niet gekend kan worden".
   
   Of bedoel je de 'conclusie' dat de Bijbel over goed en kwaad gaat? Is dat dan niet zo?
   De Bijbel geeft iig geen 'verklaring van de wereld', het is overduidelijk dat Genesis 1 en 2 niet letterlijk genomen moeten worden. Die beginhoofdstukken bevatten diverse tegenstrijdigheden en staan vol van beelden die in de oude Mesopotamische, Egyptische en Griekse culturen alom in zwang waren (net als het latere zondvloedverhaal).
   
   Voor gelovigen die dat scheppingsverhaal nog wel letterlijk lezen moet je teruggaan naar Staphorst of Tholen anno 1930, of heden ten dage naar een handjevol creationistische Trump-aanhangers in de VS, die zich trouwens in alle bochten moeten wringen om hun letterlijke interpretatie ook maar enigszins geloofwaardig te maken.
   En God is ook niet de aansteker van de oerknal. De Dawkins en Hawkins van deze wereld zijn kwaadaardig en beledigend bezig als ze zeggen of suggereren dat gelovigen die van de oerknal gehoord hebben het scheppingsverhaal in die richting ombuigen. Zo reduceren zij ruim 2 miljard moderne christenen in de wereld voor de zoveelste keer tot een club van creationisten.
   
   Terzijde: het Nederlandse woord oerknal is bedacht door prof. Cees de Jager. Hij was een humanist, geen christen.
6. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 02:31

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   Zo kan het dus ook, een natuurramp beschrijven zonder direct over het klimaat te beginnen.
   
   Een maand geleden ben ik donateur van IFAW geworden (International Fund for Animal Welfare), een beetje tot mijn eigen verbazing. Want al draag ik alle dieren (behalve zilvervisjes in mijn boekenkast) een goed hart toe, een echte dierenfreak ben ik niet en zeker geen dierenactivist, die zijn me vaak veel te extreem in hun acties. Maar ik werd 'omgeluld' door een lief jong meisje aan de deur, die me goed aanvoelde toen ze zei dat het vooral om wildlife ging en niet om varkensflats of 'sloopmelk' (want daar zijn al genoeg fanatieke actievoerders voor).
   
   Ik heb getekend voor een jaar, maar denk dat ik dan weer opzeg, want nogmaals, zo'n activist ben ik niet. Inmiddels kreeg ik al een paar nieuwsbrieven van hen toegemaild. Dit was de laatste:
   ifawnews.org/update-vanuit-australie-...
   
   Vreselijke bosbranden in Zuid-Australië, met name in de staat Victoria. Dat wist ik al, want daar woont mijn dochter (150 km westelijk van Melbourne). Vreselijk droog en heet is het daar de laatste weken (dit weekend > 46 gr C).
   Hun farm wordt niet direct bedreigd want die ligt in het zuiden van de staat, dicht bij de kust. Daar is het een paar graden minder heet en zijn er ook geen (dichte) bossen. Daar zijn het meer bush fires, waarbij het vuur over springt van het ene struikje naar het andere. Soms wordt het vuur verspreid door vogels met brandende takjes in hun bek, echt waar. Tja, dieren zijn niet altijd onze 'vrienden'. Welke evolutionaire voordelen ze daarbij hebben weet men niet precies.
   
   Enfin, rond hun huis zijn er geen struikjes meer (verwijderd of weggevreten door de schapen). Dus geen direct gevaar, wel zijn ze omgeven door rook (dochter stuurde een filmpje toe). Ook hebben ze een vorige keer wel eens een zielige dode koala gevonden.
   Daar gaat dat IFAW-bulletin ook over. Vreselijk dierenleed, hun 'dierenhulpverlener' Robert Leach schrijft erover.
   
   Nu mijn punt. IFAW legt hier geen relatie met global warming, het woord klimaat wordt nergens genoemd. En dat is terecht. Dat soort bos en bush branden zijn in Australië (en op andere plekken in de wereld) heel normaal. Het gedrag van die vogels bewijst dat ook.
   Ja maar, komen dat soort branden nu niet vaker voor? Mogelijk, maar om een overtuigend verband te leggen met klimaatverandering zijn betere registraties en decaden lange statistieken nodig.
   
   Misschien dat ik na dit eerste jaar toch lid blijf van het IFAW...
7. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 03:26

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   quote:

   Fiori schreef op 29 januari 2026 21:40:

   [...]
   De vraag of God bestaat is geen wetenschappelijke vraagstelling omdat je het tegendeel niet kunt bewijzen.
   Falsificatie.
   

   Inderdaad. Ik gaf je post al eerder een AB-tje, maar wil dat nog even expliciet bevestigen.
8. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 05:59

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 4 februari 2026 00:33:

   ...
   Terzijde: het Nederlandse woord oerknal is bedacht door prof. Cees de Jager. Hij was een humanist, geen christen.
   

   Ik heb Cees de Jager persoonlijk gekend. Ik belde hem al op de Sonneborgh met een vraagje toen ik 14 was. Een aardige man.
   Een paar jaar later kwam ik hem echt tegen. Vriendelijk als altijd. Als je na een paar lange colleges nog een vraagje had nam hij alle tijd voor je. In mijn derde jaar vroeg ik hem wat ik verder zou gaan doen: sterrenkunde of natuurkunde. Hij zei: "Hou je echt van sterrenkunde? Er zijn niet zoveel banen in". (In die tijd was dat zo.) "Wat vind je leuker?"
   Ik zei: "Allebei even interessant."
   Hij: "Dan moet je natuurkunde gaan doen".
   En hij had gelijk. Astronomen zijn in de praktijk een soort data-analisten geworden die door main frames vreselijk veel optische en radiospectra laten analyseren, om daarna over die brei nog wat na te gaan denken. Een natuurkundige bedenkt een experiment, bouwt de opstelling, staat ernaast en kijkt cq meet wat er gebeurt. Ik geef toe: een beetje vooroorlogs beeld, bij CERN ben je mier die de hoop niet overziet, maar toch.
   
   Door prof. de Jager weet ik iets van de zon. Genoeg om artikelen over de (fusie-nucleaire magnetohydrodynamica van) de zon een beetje te kunnen begrijpen. Officieel gepubliceerde artikelen van m.n. Britse zonnefysici die Ronald Engels me via 'private communication' regelmatig toestuurt, over o.a. lange-termijn zonnecycli, en de mogelijke invloed op ons klimaat. Artikelen waar het KNMI echt nooit naar verwijst.....
9. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 06:07

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 feb 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13581

     Gegeven: 17428

   •    Aantal posts: 27.341

   VERVOLG
   Ik vind mezelf gematigd conservatief (meer dan rechts), Ronald is een aartsconservatief. Heeft geen mobiel en geen auto jonger dan 15 jaar. Wantrouwt (of erger: haat) de democratie, wat hij gemeen heeft met dokter ffff.
   
   Ronald, ik weet dat je meeleest, wind je niet zo op over politiek, denk aan je hart. Zie niet overal een complot in. Doe waar je goed in bent. Schrijven over energiecentrales, petrochemische dingen, alternatieve klimaatscenario's en mijn part je VvE in Hulst.
   
   Maar accepteer democratische instituties, en dan bedoel ik niet die vroegere opdrachtgevers van je, zoals Verwoerd, Vorster of Botha in ZA, Chavez, Putin of wat Jakarta er van maakt. Ook binnen een democratisch bestel is gezond conservatisme mogelijk.
   Als mannenbroeder denk ik dan aan de aloude ARP van Abram Kuyper, en zijn latere opvolgers: Jelle ("Jelle zal wel zien") Zijlstra, Schakel, Biesheuvel en Hannie van Leeuwen (de heldin van mijn moeder).
   
   Nu in NL misschien JA21, NSC (helaas ter ziele), SGP, VVD (ondanks hun achterlijke vasthouden aan de marktverziekende hypotheekrente-aftrek en hun eeuwige verzet tegen het zeer rationele rekeningrijden), en BBB. Over stikstof ben ik het geheel met BBB eens (ik denk er nog radicaler over, dat hele stikstofprobleem is onzin), maar Carolien begint wel steeds oppervlakkiger en ongeïnteresseerder te lullen. En voor meer (sociale) woningbouw moet je ook niet bij rechts zijn, of ze nu VVD, PVV, BBB, JA21, SGP of Markuszower heten.
   Dan liever 50PLUS (Jan Struijs) met hun bouwplannen voor ouderen. Zal je eens zien wat voor een doorstroming er op gang komt.
10. prince john 4 februari 2026 15:15

    auteur info

    • prince john

      Lid sinds: 02 aug 2022

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1669

      Gegeven: 380

    •    Aantal posts: 4.659

    Hadie beperkte;),
    
    Bijna weer met alles eens.
    Maar, o.a.;) waarom steeds weer dat domme gereformeerde arp's mannenbroeders gelul er tusken troch ?
    Een oprechte vraag hoor!
    
    mvrgr
    
    John
12. Beperktedijkbewaking 4 februari 2026 21:26

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13581

      Gegeven: 17428

    •    Aantal posts: 27.341

    Ach Prince, zo vaak heb ik het toch niet over de ARP? Wel heb ik het vaak over 'mannenbroeder' zijn, maar dat is deels voor de lol - een beetje baldadigheid- en deels een beetje anti-woke bedoeld. Natuurlijk zitten mijn roots in die hoek, maar zo'n echte steile mannenbroeder ben ik niet en was ik niet, en met mijn ouders viel het ook wel mee. Ik ken het sfeertje meer van mijn grootouders.
    In de huidige politiek zit je dan ergens tussen CDA, CU en SGP, maar het is lang geleden dat ik op een van deze partijen gestemd heb al heb ik de laatste keer CDA overwogen.
    
    Waarom dat beetje plagerige anti-woke zijn? Kijk, legale immigranten, statushouders etc. en meer in het algemeen 2e en 3e generatie allochtonen worden geacht zo goed mogelijk te integreren en zeggen meestal dat ook te willen. Maar in de praktijk ontstaan er parallelle samenlevingen. Ga maar eens kijken in de Haagse wijk Transvaal, ik noem het klein-Istanbul. Als er iets is met Erdogan bezetten Turken hier de Eramusbrug. Als Marokko een voetbalfinale verliest gaan Marokkaanse jongeren ruzie zoeken met de politie. Eritreeërs importeren hun onderlinge bonje en vechten het hier op straat uit. Turken en Koerden af en toe ook.
    
    Surinamers klitten ook graag samen en cultiveren hun slachtoffergevoel, net als Molukkers. Chinezen houden zich stiller maar integreren niet. Het allervreemdste is dat de verzuiling terug komt, in een ander jasje. Autochtone Nederlanders dachten daar in de 80-er en 90-er jaren wel zo'n beetje mee afgerekend te hebben, maar zie: ineens was er een partij als DENK. En wat later omroep Zwart. Binnen de NL verhoudingen en spelregels hun goed recht, maar toch wel verrassend.
    
    Daarom koketteer ik wat plagerig met de oude zuil waar ik uit voort kom. Dat ik daarbij het religieuze/kerkelijke aspect nadrukkelijk benoem is een soort verzet tegen het oeroude liberale adagium "geloven doe je maar achter de voordeur". Oftewel: er is godsdienstvrijheid, je mag geloven wat je wil, maar val ons er niet mee lastig. Eigenlijk zouden er geen christelijke scholen en geen christelijke (laat staan islamitische) politieke partijen moeten zijn.
    Ik ben het daar principieel en faliekant mee oneens. Waarom zou je wel politiek mogen bedrijven gestoeld op een liberaal (of socialistisch) wereldbeeld en/of een humanistische levensbeschouwing, maar niet vanuit een religieuze levensbeschouwing?
13. Fiori 4 februari 2026 22:09

    auteur info

    • Fiori

      Lid sinds: 10 sep 2025

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 441

      Gegeven: 131

    •    Aantal posts: 378

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 4 februari 2026 21:26:

    Waarom zou je wel politiek mogen bedrijven gestoeld op een liberaal (of socialistisch) wereldbeeld en/of een humanistische levensbeschouwing, maar niet vanuit een religieuze levensbeschouwing?
    

    Volledig met je eens. Als in discussies over integreren wordt gesproken zou ik dat begrip nader omschreven willen zien. Wanneer is een immigrant geïntegreerd en wanneer niet? Om een voorzet te geven: ik heb niets tegen hoofddoekjes, de Nederlandse taal machtig zijn, ja graag. Als er maar co-existentie tussen groepen bestaat. Elkaar opzoeken binnen groepen is heel verklaarbaar binnen de theorieën van Dawkins: The Selfish Gene: Hoe meer genetische verwantschap, hoe meer altruïsme.
14. prince john 5 februari 2026 12:24

    auteur info

    • prince john

      Lid sinds: 02 aug 2022

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1669

      Gegeven: 380

    •    Aantal posts: 4.659

    Leuk en niet leuk...
    Met in ieder geval minmaal 2 maten meten...???
    
    Even tegengas;).
    
    Ik heb veel gereisd.
    Hoezo waro...integreren ?
    "Alle" Nederlanders klitten in de costa's, zitten in Afrika op de blanke terrasjes etc. en roven...of beter laten roven...al eeuwen lang landjes leeg, met of zonder een crucifix in den hand.
    
    En verder, die gristenlijken;) die nog steeds de man voor het zeggen laten en nog erger.
    
    Nee, daar kan ik mij niet in vinden.
    
    Ook tusken troch;) nog ff wat docu's gezien betr. de smeltende gletschers op Groenland...zit er heftig uit...
    
    mvrgr
    
    Prince John
15. Pac-Man 5 februari 2026 19:59

    auteur info

    • Pac-Man

      Lid sinds: 13 dec 2024

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1651

      Gegeven: 2559

    •    Aantal posts: 2.114

    www.bnr.nl/nieuws/economie/10593705/d...
    
    Deskundigen waarschuwen dat landen en financiële instellingen gebruik maken van gebrekkige economische modellen om de schade als gevolg van klimaatverandering te voorspellen. Dat schrijft de Britse krant The Guardian. Volgens de onderzoekers kan het gebruik van die gebrekkige modellen leiden tot een financiële crash. Herstel daarvan zou veel moeilijker zijn dan van de financiële crisis in 2028, omdat we volgens de deskundigen ‘de aarde niet kunnen redden zoals we bij de banken deden'.
16. Beperktedijkbewaking 6 februari 2026 04:03

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 13581

      Gegeven: 17428

    •    Aantal posts: 27.341

    quote:

    Fiori schreef op 4 februari 2026 22:09:

    [...]
    Volledig met je eens. Als in discussies over integreren wordt gesproken zou ik dat begrip nader omschreven willen zien. Wanneer is een immigrant geïntegreerd en wanneer niet? Om een voorzet te geven: ik heb niets tegen hoofddoekjes, de Nederlandse taal machtig zijn, ja graag. Als er maar co-existentie tussen groepen bestaat. Elkaar opzoeken binnen groepen is heel verklaarbaar binnen de theorieën van Dawkins: The Selfish Gene: Hoe meer genetische verwantschap, hoe meer altruïsme.
    

    Ik heb niks tegen genetisch altruïsme (wel tegen nepotisme), het is evolutionair verklaarbaar. Maar het kan gauw uit de hand lopen: er zijn gruwelijke filmpjes over chimpanseefamilies die elkaar op leven en dood bevechten.
    Dat wordt anders als er een gemeenschappelijk hoger doel is, laten we zeggen een gevaarlijk roofdier in de buurt. Dan is het 'verstandig' om samen te werken. Dan vormen rundachtigen (koeien, buffels) een kring met de koppen (hoorns) naar beneden. Mieren en bijen offeren zich in zo'n geval massaal op ten behoeve van het volk.
    Ook zonder direct gevaar kan het lonen samen te werken: termietenheuvels, hondachtigen of orka's bij het jagen, 'tantes' die helpen bij de opvoeding (olifanten en mensen), en kudde- of schoolvorming bij prooidieren.
    
    Dat bedoel ik dus met integreren, door (legale en blijvende) immigranten. Gewoon meedoen in dit land om er samen iets beters van te maken, en je niet verschuilen in (of vluchten naar) allerlei parallelle samenlevingen. Samenlevingen waarin bepaalde vormen van kleine criminaliteit of frauduleus handelen normaal geacht worden of 'buitenmannen' niet omkijken naar door hen verwekte kinderen, waarin vrouwen zich gedeisd moeten houden, waar in sishalounges of koffiehuizen verteld wordt hoe je onze regels en wetten het best kunt ontduiken, waarin het halen van een coronaprik je niet populair maakt, en waar in het meest extreme geval meisjesbesnijdenis 'georganiseerd' wordt.
    
    Ik heb het hier niet alleen over islamitische of creoolse uitwassen. Ik heb het ook over sommige zigeunerwijken en SGP-dorpen, sommige hindoegemeenschappen en ZEN-centra. Of moderne yuppenkringen waarin vooral vrouwen alle ballen omhoog moeten houden Om nog maar te zwijgen van de tegenwoordige 'autonomen' met hun hypocriete en inconsistente verhaal.
    Niet meedoen verwijt ik hen allen, niet meewerken aan een divers, democratisch en beter Nederland. Ik wil iets meer dan 'co-existentie'.
    
    Maar moet je dan je etnische achtergrond, je 'eigen cultuur', verloochenen? Liever geen hoofddoekjes meer?
    Nee hoor, moet kunnen. Maar dan moeten keppeltjes en bescheiden kruisjes ook kunnen, zelfs bij ambtenaren in functie.
    
    (wordt vervolgd)
17. prince john 6 februari 2026 17:06

    auteur info

    • prince john

      Lid sinds: 02 aug 2022

      Laatste bezoek: 06 feb 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1669

      Gegeven: 380

    •    Aantal posts: 4.659

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 6 februari 2026 04:03:

    [...]Ik heb niks tegen genetisch altruïsme (wel tegen nepotisme), het is evolutionair verklaarbaar. Maar het kan gauw uit de hand lopen: er zijn gruwelijke filmpjes over chimpanseefamilies die elkaar op leven en dood bevechten.
    Dat wordt anders als er een gemeenschappelijk hoger doel is, laten we zeggen een gevaarlijk roofdier in de buurt. Dan is het 'verstandig' om samen te werken. Dan vormen rundachtigen (koeien, buffels) een kring met de koppen (hoorns) naar beneden. Mieren en bijen offeren zich in zo'n geval massaal op ten behoeve van het volk.
    Ook zonder direct gevaar kan het lonen samen te werken: termietenheuvels, hondachtigen of orka's bij het jagen, 'tantes' die helpen bij de opvoeding (olifanten en mensen), en kudde- of schoolvorming bij prooidieren.
    
    Dat bedoel ik dus met integreren, door (legale en blijvende) immigranten. Gewoon meedoen in dit land om er samen iets beters van te maken, en je niet verschuilen in (of vluchten naar) allerlei parallelle samenlevingen. Samenlevingen waarin bepaalde vormen van kleine criminaliteit of frauduleus handelen normaal geacht worden of 'buitenmannen' niet omkijken naar door hen verwekte kinderen, waarin vrouwen zich gedeisd moeten houden, waar in sishalounges of koffiehuizen verteld wordt hoe je onze regels en wetten het best kunt ontduiken, waarin het halen van een coronaprik je niet populair maakt, en waar in het meest extreme geval meisjesbesnijdenis 'georganiseerd' wordt.
    
    Ik heb het hier niet alleen over islamitische of creoolse uitwassen. Ik heb het ook over sommige zigeunerwijken en SGP-dorpen, sommige hindoegemeenschappen en ZEN-centra. Of moderne yuppenkringen waarin vooral vrouwen alle ballen omhoog moeten houden Om nog maar te zwijgen van de tegenwoordige 'autonomen' met hun hypocriete en inconsistente verhaal.
    Niet meedoen verwijt ik hen allen, niet meewerken aan een divers, democratisch en beter Nederland. Ik wil iets meer dan 'co-existentie'.
    
    Maar moet je dan je etnische achtergrond, je 'eigen cultuur', verloochenen? Liever geen hoofddoekjes meer?
    Nee hoor, moet kunnen. Maar dan moeten keppeltjes en bescheiden kruisjes ook kunnen, zelfs bij ambtenaren in functie.
    
    (wordt vervolgd)
    

    ...mag een vergiet ook ? ;)