lucas D schreef op 17 oktober 2018 22:53:
Mijn gedachte:
Weetje het is wat anders gelopen dan verwacht is, de opbrengst van Profylaxe zou er voor moeten zorgen dat verschillende onderzoeken betaald konden worden uit eigen middelen. Maar omdat het nooit zeker is dat iets goedgekeurd zou worden op het moment dat je het verwacht, is de noodzaak van eventueel een kleine emissie ingecalculeerd. Dit is naar buiten gebracht met toen nog de gedachte het emissie middel niet nodig te hebben, maar het achter de hand te houden.
We weten inmiddels dat Profylaxe uitgesteld is.
We weten inmiddels dat het Basel onderzoek positief is, en er met verder onderzoek verschillende medicijnen ontwikkeld kunnen worden. Alleen het geld dat Profylaxe zou opleveren is er (nog) niet, en we moeten toch verder.
Dat kan je een op aantal manieren doen, maar veel van die manieren/zaken gaat Pharming niet doen. Pharming heeft zich in het verleden uitgeleverd aan de grote biotec bedrijven, die vervolgens het medicijn Pompe gejat hebben en Pharming aan de rand van de afgrond gebracht hebben. Een ander bedong de 70-30% regeling waarbij 30% van omzet en winst naar Pharming ging en zij dus hulpbehoevend bleven. En overgeleverd aan de grote biotec bedrijven.
Pharming heeft dat door inzicht en wat geluk van zich af kunnen schudden, ze hebben hun vrijheid terug en zij zullen die nooit en te nimmer meer afstaan. Ze hebben een eigen medicijn en maken daar winst mee, de omzet zal ook in 2018 weer hoger zijn dan het fantastische jaar 2017.
Het Basel onderzoek zal Pharming niet één maar tien treden hoger op de ladder kunnen zetten mits ze de medicijnen kunnen ontwikkelen.
Daar is wat geld voor nodig, dat kan met een emissie, het kan ook met een verdeling van de opbrengst van één van de te ontwikkelen medicijnen. Dan doel ik op 80-20%, 80% voor Pharming, 20% voor de geldschieter. Het gaat dan voorlopig om één geldschieter voor één van de te ontwikkelen medicijnen, waarvan de jaarlijkse opbrengsten in deze verhouding verdeeld kan worden, jaar op jaar.
Waarom dat? Waarom eerst bij maar één medicijn? Omdat alleen zo Pharming onafhankelijk blijft.
Een kleine emissie zal vermoedelijk plaatsvinden omdat Pharming daarmee wat verder komt met de het ontwikkelen van één van de medicijnen daarmee wat sterker staat in de onderhandelingen, en omdat het voor de geldschieter een goede afloop naar een medicijn dichterbij brengt.
Mogelijk dat ze na het eerste nieuw ontwikkelde medicijn niemand anders meer nodig hebben.
Dat zou mooi zijn. Pharming kan dan verder op eigen kracht.