Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

posilies schreef op 8 november 2018 10:23:

[...]
Le bruit court que SdV aurait lâché une info croustillante lors d'une conférence sur « une offre d'acquisition à 1.65€ », venant peut-être de Sanofi, qui essuyant un refus a missionné Kempen pour torpiller le cours du titre avec un rapport farfelu, certes, mais accablant et redoutablement efficace.

Dus gerucht komende van Sdv ! Nu blij!

quote:

Super trio schreef op 8 november 2018 10:25:

Eigenlijk best triest. Als je tegenwoordig een overname wilt doen, dan huur je wat grote Short bedrijven in, laat een analist het bedrijf de grond in borren, huurt wat mensen in om op diverse forms paniek te zaaien. Dit zijn praktijk zoals criminelen dat doen.

quote:

BassieNL schreef op 8 november 2018 09:58:

[...]
Het lijkt niet goed te zijn gekopieerd.

Wie heeft dit bericht geplaatst?
En op welk platform?

quote:

Sursum schreef op 8 november 2018 10:29:

[...]
Linkje naar het dokument:

www.sanofi.com/-/media/Project/One-Sa...

Is bedoeld om aan te geven dat de Pipeline van Pharming interessant is voor Sanofi (Wat bekend is).
Verder vooralsnog alleen een Hypothese van een forumlid op Boursorama. Ik kan het nog niet eens een gerucht noemen. Maar mischien is er een gerucht in de maak en wordt het toch nog een spannend einde van het jaar ;-)

quote:

Versie 2.0 schreef op 7 november 2018 18:37:

[...]

Dus u beweerd dat 3862 medicijnen in de ballenbak gegooid worden en dat er 1931 doorgaan naar de volgende ronde.
Lijkt mij dat er naar kwaliteit gekeken wordt en dat er dan een beslissing valt.
Goede producten gaan door en slechte producten niet. Er zijn hier vele mensen (en op het andere forum nog meer) die met onderbouwingen duidelijk kunnen maken dat Pharming een goed produkt heeft en dat er nog meerdere goede producten uit kunnen komen.

quote:

De koers is van ons schreef op 8 november 2018 10:23:

[...]

Het is trouwens al een maand oud ook , dat bericht

quote:

dmem2 schreef op 8 november 2018 10:39:

Als Sanofi of wieden ook een bod zou hebben uitgebracht had De Vries de aandeelhouders daarvan op de hoogte moeten stellen. Dat is hij verplicht.
Conclusie: er is geen sprake van een bod.

quote:

BassieNL schreef op 8 november 2018 10:28:

Natuurlijk is het een gerucht en geen feit.
Maar ik vind het een interessant gerucht. Het zou wel verklaren:
- waarom Kempen plotseling een rapport opstelt (er moet toch een opdrachtgever zijn)
- waarom Kempen het rapport lekt (bommetje wordt geplaatst)
- waarom er ineens allerlei partijen short gaan

quote:

Super trio schreef op 8 november 2018 01:08:

Mensen zet even je post naam in het nieuwe draaitje. Pharming friends do not Sell below 3 euros. Dan begrijpen de grote shortes dat hier niets meer te halen valt. En voor de Vries een aardig steuntje voor aan de onderhandelingstafel. Alvast bedankt voor de medewerking.

quote:

BassieNL schreef op 8 november 2018 10:43:

[...]
Dat is niet waar!

Een vriendelijk overnamebod kan hij direct afwijzen en hoeft hij de aandeelhouders niet over te informeren.
Zo is dat bij Ablynx aanvankelijk ook gegaan.
Eerste bod was nog vriendelijk en hebben aandeelhouders pas achteraf iets over gehoord.
Tweede bod was vijandig (en gelijk openbaar).

quote:

De Monitor schreef op 8 november 2018 10:36:

[...]

Dat die producten in de ballenbak verdwijnen maak je er zelf van.
Dat er 50% niet wordt goedgekeurd zijn cijfers, wat de onderliggende reden is qua kwaliteit etc heb ik niet ter sprake gebracht. Dat Pharming géén goed product zou hebben heb je me ook niet horen zeggen. Ik geef enkel aan dat 50% de volgende fase niet haalt. En dat geldt voor Pharming net zo goed als voor een concurrent.

Op het andere forum krijg je een zeer eenzijdig beeld van Pharming. De kritische kant wordt daar niet belicht, en als het wordt belicht wordt je direct verwijderd. Dat is in de beleggerswereld extreem gevaarlijk om enkel positief te kunnen denken.

Ik neem een voorbeeld. Lanadelumab en Ruconest profylaxe werden rond dezelfde periode beoordeeld door de FDA. Er werd weken lang geruzied dat Lanadelumab extreem gevaarlijk zou zijn en Ruconest profylaxe 100% zeker goedgekeurd zou worden want 'het was al bewezen', 'het werd al gebruikt' etc.
Wat gebeurde er onder de streep? Lanadelumab kreeg goedkeruing en profylaxe niet. Weken lang heb ik er voor gewaarschuwd dat 100% zekerheid niet bestaat, et voila, het resultaat.

quote:

De Monitor schreef op 8 november 2018 10:47:

[...]

De meesten zaten al short voordat Kempen een analyse naar haar klanten heeft gestuurd.

quote:

dmem2 schreef op 8 november 2018 10:52:

[...]
Dank voor je reactie. Dat wist ik niet.

quote:

BassieNL schreef op 8 november 2018 10:28:

Natuurlijk is het een gerucht en geen feit.
Maar ik vind het een interessant gerucht. Het zou wel verklaren:
- waarom Kempen plotseling een rapport opstelt (er moet toch een opdrachtgever zijn)

Sijmen had kort ervoor al lange gesprekken gehad met Kempen; er was dus al stof genoeg voor de Kempen-analist. Een jonge analist ook ,dus misschien ook een aardig startprojectje voor zo iemand. Die zet je niet meteen op een AEX-fonds ;)


- waarom Kempen het rapport lekt (bommetje wordt geplaatst)

Hoeft Kempen zelf niet geweest te zijn. Aannemelijker is toch dat het afkomstig is van een klant van Kempen.

- waarom er ineens allerlei partijen short gaan

Die partijen gaan al wat langere tijd short.

quote:

De Monitor schreef op 8 november 2018 10:50:

[...]

Dit is een grap toch? Dit haalt echt niets uit.
Het is wel handig dat je in dat topic dan een bepaalde doelgroep samengevat ziet.
Elke ervaren belegger weet namelijk dat dit 0% invloed heeft en dat bovendien geen enkele shorter een forum gaat doorlezen.