MrBerth schreef op 7 december 2018 09:49:
[...]
Vreemd, dat woordje 'inderdaad' in die zin.
Ik stel helemaal niet iets 'idealistisch' voor, jij bent het die een soort zwartgallig surrealistisch beeld schept, van verzekeraars die alleen het allergoedkoopste product vergoeden.
Het realistische(!) scenario is allang geschetst:
- ja, veel patienten zullen eerst humira (of biosimulars) voorgeschreven krijgen
- bij velen van hen werkt dat niet, en dan gaat de verzekeraar mee naar een 2e, duurder product
- voor velen zal de humira na een paar jaar uitgewerkt zijn, en ook dan zal de verzekeraar in veel gevallen het duurdere product vergoeden
En ja, dat duurdere product is dan niet zo duur als humira was.
Kortom: het realistische scenario geeft gewoon een marktaandeel voor filgotinib, met een beperktere prijs dan humira ooit had. En dat allemaal is meegenomen door de analisten.
Het idealistische scenario: de verzekeraars vergoeden filgotinib voor een hoge prijs bij al hun klanten
en
het zwartgallige scenario: de verzekeraars gaan filgotinib niet vergoeden, of tegen een bodemprijs (jouw scenario!)
zijn beiden niet realistisch en zelfs absurd.
Dat eerste scenario daar gelooft niemand in. Dat 2e scenario is het jouwe, en totaal ongeloofwaardig.