Forum: Pharming » Pharming januari 2019 » Pagina: 6 | Belegger.nl

Pharming januari 2019

9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Techspec
0
quote:

jip banaan! schreef op 1 jan 2019 om 20:32:


Dringend verzoek aan Rob 74 en Techspec om goed te quoten....!!!

Dat is zo belangrijk voor de leesbaarheid van het forum.!!

groetjip


Ik Quote telkens een deel uit de lange lap tekst van Monitor en reageer hier dan specifiek op om het juist leesbaar te houden.
Dekkie
0
jip banaan!
0
quote:

Techspec schreef op 1 jan 2019 om 20:39:


[...]

Ik Quote telkens een deel uit de lange lap tekst van Monitor en reageer hier dan specifiek op om het juist leesbaar te houden.


Nee Techspec, door jouw foute manier van quoten op 20.16 uur, is het een puzzel om uit te vinden
wat nu de posting is van Monitor en welke is van jou.

Gewoon goed quoten a.u.b.

groetjip
Techspec
0
quote:

De Monitor schreef op 31 dec 2018 om 18:14:


Nog even een update gedaan voor de januari 2019 draad.


Mijn bijgewerkte overzicht met mijn visie wat betreft Pharming. Weer eens wat toevoegingen en updates gedaan.
.....

* Momenteel lijken veel pijplijnproducten een unieke positie te hebben, maar na wat onderzoek blijkt ook dat concurrenten niet stil zitten. In geval van bijvoorbeeld pre-eclampsie: Nexium (zeer goedkoop) en AMAG-423. AMAG-423 verwacht in 2021 de commercial launch te doen. Daarop loopt nu de fasttrack studie bij de FDA. Of en in hoeverre ze concurrerend worden zal de toekomst uit moeten wijzen. Ik wil maar aangeven dat ook concurrenten zien dat er geld ligt op die markten.



Dit heb je nu al meerdere keren aangehaald.

Er is tijdens een klinisch onderzoek met Nexium in Zuid Africa al in eind 2017 vast komen te staan dat Nexium geen positieve invloed heeft op Pre-Eclampsie! Zie hieronder bij A.

Er is al in 2011 een aanvraag ingediend bij de FDA voor de beoordeling van AMAG-423. Hier is niets uitgekomen. Waarschijnlijk stilgelegd destijds vanwege tegenvallende resultaten bij Pre-eclampsie! Zie hieronder bij B;


A);

De Monitor schreef op 17 dec 2018 om 17:54:

[...]

Dat las ik ook, maar als de uitkomst negatief zou zijn zouden ze ook geen nieuw onderzoek starten in Australië lijkt me.


Dan hadden ze daar toch echt naar verwezen in hun artikel van Mei 2018 maar dat deden ze niet.
Ze herhaalde slechts wat men al in januari 2017 had vastgesteld, namelijk;

www.thewomens.org.au/news/trial-to-te...
Uit het nieuwe artikel Mei 2018;
Nexium has been shown in the laboratory to potentially target two proteins that are known to be released from the placenta in abnormal amounts in pregnant women destined to develop pre-eclampsia.

mobile.abc.net.au/news/2017-01-24/pre...
Uit het oude artikel Jan 2017;
So we tested in the lab to see whether or not we could block these proteins and whether we could protect a mother's blood vessels," she said.

Dr Hannan said they found that they could block the proteins from being released from the diseased placenta, as well as protect the mother's blood vessels.

Dr Hannan said international trials were set to begin soon in South Africa, where there are high rates of pre-eclampsia.

"We've currently got a clinical trial running with our clinical collaborators over in South Africa and we're about three-quarters of the way through recruiting patients," she said.

"We should have results for that towards the end of this year."




Met een wezenlijk verschil!

In Jan 2017 schreef de onderzoekster dat ze tijdens laboratorium onderzoeken vastgesteld had dat de eiwiten middels Nexium geblokeerd konden worden en dat er een vervolg klinisch onderzoek opgestart is waarvan de resultaten eind 2017 bekend gemaakt zullen worden.

In Mei 2018 schreef dezelfde onderzoekster dat ze tijdens laboratorium onderzoeken hadden vastgesteld dat de eiwitten mogelijk geblocked kunnen worden met Nexium (dus al afgezwakt!)! En daarbij worden de resultaten en het klinisch onderzoek in Africa niet meer vermeld.

Conclusie; het resultaat van het klinisch onderzoek in 2017 was niet goed....




Hierbij nogmaals de resultaten van het klinisch onderzoek in Africa met Esomeprazole (Nexium) ter voorkoming pre-eclampsie.

De conclusie even in het kort; Esomeprazole voorkwam geen pre-eclampsie!

www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/30055127/

Esomeprazole to treat women with preterm preeclampsia: a randomized placebo controlled trial.

BACKGROUND:
Preterm preeclampsia has a high rate of fetal death or disability. There is no treatment to slow the disease, except delivery.

OBJECTIVE:
The purpose of this study was to examine whether esomeprazole could prolong pregnancy in women who have received a diagnosis of preterm preeclampsia.

CONCLUSION: Daily esomeprazole (40 mg) did not prolong gestation in pregnancies with preterm preeclampsia or decrease circulating soluble fms-like tyrosine kinase 1 concentrations.


B);

www.pharmacompass.com/drug-in-develop...

AMAG-423 (digoxin immune Fab) a polyclonal antibody in development for the treatment of severe preeclampsia in pregnant women. DIF is currently indicated for the treatment of patients with life-threatening or potentially life-threatening digoxin toxicity or overdose. Digibind, Digoxin Immune Fab (Ovine), is a sterile lyophilized powder of antigen binding fragments (Fab) derived from specific antidigoxin antibodies raised in sheep. Production of antibodies specific for digoxin involves conjugation of digoxin as a hapten to human albumin.

Approved Indication
USFDA
Digifab [Ovine Digoxin Immune Fab (Approved,2001 - Protherics Inc.)] DigiFab is indicated for the treatment of patients with life-threatening or potentially lifethreateningrndigoxin toxicity or overdose. Although designed specifically to treat digoxin overdose, a product very similar to DigiFab (Digibind) has been used successfully to treat life-threatening digitoxin overdose.

Approved Indication
EUROPE
DigiFab [Digoxin Immune Fab (Approved,2011 - Protherics Inc.))] is indicated for treatment of potentially life-threatening digoxin intoxication. Although designed specifically to treat life-threatening digoxin overdose, it has also been used successfully to treat life-threatening digitoxin overdose. Since human experience is limited and the consequences of repeated exposures are unknown, Digibind is not indicated for milder cases of digitalis toxicity.


Het product bestaat al sinds 2011 en in 2012 reeds bij de FDA ingediend voor Pre-eclampsie zonder approval to date...
www.accessdata.fda.gov/scripts/opdlis...

Search Orphan Drug Designations and Approvals

FDA Home Developing Products for Rare Diseases & Conditions

Generic Name:
digoxin immune fab (ovine)

Date Designated:
 02/03/2012

Orphan Designation:
 Treatment of severe preeclampsia and eclampsia

Orphan Designation Status:
Designated

FDA Orphan Approval Status:
Not FDA Approved for Orphan Indication

Marketing Approval Date:
 N/A
 
Exclusivity End Date:
   N/A
Techspec
0
quote:

De Monitor schreef op 31 dec 2018 om 18:14:


Nog even een update gedaan voor de januari 2019 draad.

Mijn bijgewerkte overzicht met mijn visie wat betreft Pharming. Weer eens wat toevoegingen en updates gedaan.

Pharming draait momenteel mooie omzetcijfers met mooie winst. Ruconest is een mooi platform en verwacht dat de komende kwartalen de omzet HAE acuut waarschijnlijk nog wel zal doorgroeien. Ook móet doorgroeien, als dit stagneert verandert dit positieve beeld namelijk. Het blijft natuurlijk omzet uit één product, maar wel een succesvol product.
Over de huidige gang van zaken heb ik geen enkele twijfel en zal ook wel ten positieve komen aan de koers.

Waar ik mijn bedenkingen bij heb is het vervolg van de pijplijn. Ik denk dat dit ten eerste nog zeer lang gaat duren en nog veel onzekerheden in zich heeft. Ook het kostenaspect baart mij zorgen met de huidige omzet.
Het geduld van de LT'er zal nog lang op de proef gesteld worden. Een flinke koersstijging zie ik de komende maanden zeker niet gebeuren, om de volgende redenen:

  • Er wordt in 2019 té veel verwacht (even uitgaande van wat 'geroepen' wordt en analistverwachtingen). Ik denk dat de omzet zeker gaat stijgen, maar niet zo hard als de meesten willen. Als je kijkt naar Q4, wordt daar volgens Sijmen geen stijging verwacht, maar cijfers in lijn van Q3. Dit is natuurlijk zeer positief, want in Q3 is er een fantastische omzet gedraaid. Ook zien velen dat vanaf 2019 verzekeringen flink gaan helpen aan de omzetstijging. Vergeet niet dat Ruconest bij de grootste verzekeraar in de US ook nú al Ruconest op nummer één staat (sinds september 2017 al!).
.


Speciaal voor, en op verzoek van JipBanaan;

Er zijn geen zorgen t.o.v. de omzet Pharming met Ruconest voor HAE acuut en profylaxe.
De omzet in Q3 is veel hoger uitgevallen dan verwacht, namelijk +30% t.o.v. Q2!

Verder staat inderdaad Ruconest genoteerd als preferred medicijn voor de behandeling van HAE bij de grootste verzekeringsmaatschappijen / apotheek ketens in Amerika. De omzet zal onder andere hierdoor blijven stijgen in de komende jaren daar het aantal patiënten die voor het eerst met HAE gediagnostiseerd worden flink zullen toenemen in de komende jaren. Deze nieuwe patiënten zullen bij deze grootste verzekeringsmaatschappijen / apotheek-ketens allen starten op Ruconest van Pharming.

Daarbij heeft Sjmen de Vries aangegeven dat de recente omzetgroei deels komt van patiënten die overgestapt zijn van de concurrent(en).

Het recente PB van Pharming kan hier mogelijk mede de reden van zijn!


>>>

Pharming reports favourable conclusion from first investigator-initiated direct comparative real-world study of acute hereditary angioedema therapies

Treatment with recombinant therapy RUCONEST® and plasma-derived C1 treatments requires significantly less re-dosing than icatibant (Firazyr®) to resolve HAE attacks

De resultaten van een vergelijkend onderzoek tussen Ruconest, Firazyr, Berinert en Cinryze ook op de Hae website:

Favorable conclusion from study of acute HAE therapies = Ruconest.

Ruconest van Pharming is veilig, 100% effectief en het goedkoopst in gebruik!

A new study examines and compares re-dosing rates inter alia for human C1 esterase inhibitor in recombinant form (Ruconest®) and plasma-derived forms (Berinert®, Cinryze®) to icatibant (Firazyr®) in seven individual patients at risk of HAE attacks. A total of 69 attacks were recorded. The study was led by Professor Dr Marcus Magerl of the Department of Dermatology and Allergy at the Charité Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Germany. The main outcome of the study was that treatment with recombinant therapy Ruconest® and plasma-derived C1 treatments requires significantly less re-dosing than icatibant (Firazyr®) to resolve HAE attacks.

There were 69 initial attacks in total across all seven patients. In this real-world study, the patients were able to choose the treatment for their attack. Following initial intervention, some patients needed to treat their attacks with a second dose or subsequent treatments to try to resolve the attack. The choice of the subsequent re-treatments was also decided by the patient. The majority of the attacks were classified as mild (67%), with 27% moderate and 6% severe.

Patients treated their attack initially with either Berinert® (five attacks) or Cinryze® (17 attacks), both plasma-derived C1 esterase inhibitors (“pdC1INH”), or Firazyr® (25 attacks) (icatibant, a small molecule bradykinin inhibitor, “Icatibant”), or Ruconest® (20 attacks), a recombinant human C1 esterase inhibitor (“rhC1INH”).

In the study, Ruconest® showed 100% efficacy with first dose at appropriate clinical levels. In two cases, additional therapy was applied because of initial underdosing of the first treatment. Cinryze® and Berinert® also showed good results.

The main difference, however, was shown in those patients who selected Firazyr® as their first line therapy. These patients recorded re-dosing rates that were higher than controlled clinical studies have indicated before.

Of the 25 attacks treated with Firazyr® as a first line therapy, 11 (44%) failed on the first dose. In eight of those 11 failed therapy situations (72%), the patient took a second dose of Firazyr® to try to end the attack. In the other three cases, the patients took a C1 esterase inhibitor (two taking Berinert®, and one Ruconest®).

All of the patients who took a C1 esterase inhibitor reported the attack resolved, whereas in a further five of the eight Firazyr® treatments patients had to take a third dose of medication to try to resolve the attack. Where either Ruconest® (two) or Berinert® (one) were used as the third treatment of the attack, it was again resolved, whereas one out of two attacks re-treated with Firazyr® required a fourth dose of Firazyr® for the attack to be resolved.

Further data regarding reasons for drug selection and subjective observations on the performance of the drugs in each attack are being analysed and the full results of the study will be published by the investigators in due course.

Dr Bruno Giannetti, Chief Operations Officer of Pharming Group N.V., said:

“This was a well-run independent investigator-led comparative study under real world conditions, which gives a clear signal confirming reports from patients: Treatment with adequate doses of C1 esterase inhibitor is an excellent therapy to minimize and end an acute HAE attack. It also confirms that re-dosing with icatibant is often needed to successfully treat an attack. In fact, this study reports failure rates for treatment with icatibant of 44% for the first dose and 62% for the second dose, with one of the patients needing to take four doses to stop one attack.”
(Source: Pharming)


Misschien
2
interview uit Follow The Money, deel 1

Carson Block is het enfant terrible van Wall Street. Hij nam de afgelopen jaren talloze beursgenoteerde miljardenbedrijven kritisch onder de loep, publiceerde er vernietigende onderzoeksrapporten over en cashte vervolgens op hun instortende beurskoers. Miljarden dollars verdampten door zijn onthullingen. Follow the Money interviewde de gewiekste shortseller over boekhoudfraude, kruiperige advocatenkantoren, meewerkende accountants en de mislukte deal van FrieslandCampina met diens (voormalige) Chinese partner Huishan.
‘These guys want us to die so bad they can taste it...?Just wish they would stop sticking pins in voodoo dolls of me. That hurts, OK?’ In deze tweet verwoordde Tesla-ceo Elon Musk vorig jaar juni zijn onvrede over zogeheten shortsellers – beleggers die speculeren op de koersdaling van een aandeel. Hoe dieper de val, hoe hoger hun rendement. Een paar maanden later ging Musk opnieuw over de rooie in het blad Rolling Stone. ‘They’re jerks who want us to die...?They’re constantly trying to make up false rumors and amplify any negative rumors. It’s a really big incentive to lie and attack my integrity.’

Het slachtoffergevoel van Musk is verklaarbaar; shortsellers prikken de afgelopen jaren massaal in het aandeel van de elektrische autogigant met een beurswaarde van ruim 50 miljard dollar. Tesla is volgens de Financial Times zelfs het meest geshorte Amerikaanse aandeel van het afgelopen decennium. Musk beloofde een shortseller in 2018 zelfs pesterig om hem een voorraad korte onderbroeken (short shorts) op te sturen.
Maar niet iedereen past die onderbroek, zo bleek tijdens het telefonische interview van FTM met de beruchte Amerikaanse shortseller Carson Block, de man die in 2010 onderzoeksbureau annex vermogensbeheerder Muddy Waters Research oprichtte.

Hoe werkt shortselling?
jip banaan!
0
Misschien
1
Deel 2

Het slachtoffergevoel van Musk is verklaarbaar; shortsellers prikken de afgelopen jaren massaal in het aandeel van de elektrische autogigant met een beurswaarde van ruim 50 miljard dollar. Tesla is volgens de Financial Times zelfs het meest geshorte Amerikaanse aandeel van het afgelopen decennium. Musk beloofde een shortseller in 2018 zelfs pesterig om hem een voorraad korte onderbroeken (short shorts) op te sturen.
Maar niet iedereen past die onderbroek, zo bleek tijdens het telefonische interview van FTM met de beruchte Amerikaanse shortseller Carson Block, de man die in 2010 onderzoeksbureau annex vermogensbeheerder Muddy Waters Research oprichtte.
Hoe werkt shortselling?

Wie de fock is Block?
De 42-jarige Carson Block, geboren in New Jersey, noemt zichzelf een activistische shortseller met als motto: ‘Doing the work Wall Street won’t.’ Zijn verdienmodel is bijzonder: met zijn bedrijf Muddy Waters spoort hij ‘foute’ beursgenoteerde bedrijven op, die bijvoorbeeld creatief boekhouden of domweg de winstcijfers oppompen. Vervolgens stuurt hij een team onderzoekers het veld in om bewijzen te verzamelen. En uiteindelijk publiceert hij de (vernietigende) onderzoeksresultaten waarin hij miljardenbedrijven omschrijft als ‘piramidefraude’, ‘bijna totale fraude’ en ‘nagenoeg niets waard’. Saillant detail: Block neemt op de publicatiedag ook een shortpositie in. Dat betekent dat hij winst maakt zodra de beurskoers instort doordat toezichthouders, justitie en beleggers zich na zijn publicaties roeren. Kortom, hij prikt bubbels door en casht daarop.
Troebel water
De naam van Blocks bedrijf verwijst naar het Chinees gezegde ‘Muddy waters make it easier to catch fish’. Zelf vist hij het liefst in de troebele wateren van Chinese bedrijven met een beursnotering op westerse aandelenbeurzen. Zijn strategie ontwikkelde hij in 2010 toen hij voor zijn vader, die een beleggingsadviesbedrijf heeft, onderzoek deed naar een Chinees papierconcern. De klus was hem op het lijf geschreven: Block had bedrijfskunde en rechten gestudeerd, en had gewerkt op de afdeling Fusies & Overnames van het advocatenkantoor Jones Day. Bovendien kende hij China goed, doordat hij een tijdje voor zijn vader in Shanghai had gewerkt en daar een Chinees opslagverhuurbedrijf uit de grond stampte. Dat avontuur mislukte, maar Block hield er het mede-auteurschap van het boekje Doing Business in China for Dummies (2007) aan over.
Misschien
1
Deel 3
Zijn vader wilde beleggingsinformatie over het trendy Chinese bedrijf Orient Paper, dat aan de American Stock Exchange stond genoteerd. Block reisde naar Baoding om de fabriek te bezoeken waar het ‘eersteklas papier’ werd gemaakt. Het bleek allemaal een grote illusie. De voorgespiegelde omzet van 100 miljoen dollar was een farce: de wegen naar de fabriek waren nauwelijks geschikt voor af- en aanrijdende vrachtwagens, de helft van de machines was kapot en de ruwe grondstoffen op de balans – gewaardeerd op 5 miljoen dollar – waren in werkelijkheid weinig meer dan een grote hoop rottend karton. Block publiceerde op 28 juni 2010 zijn bevindingen, waarin hij onder meer aantoonde dat Orient Paper zijn omzet met een factor 40 had opgeblazen. Het aandeel kelderde na zijn publicatie 57 procent in waarde.

Bloomberg’s Most Influential 50
Block ontwaarde een verdienmodel: short gaan op frauduleuze bedrijven. In 2011 boekte hij een van zijn grootste successen, wederom met een Chinees bedrijf: Sino-Forest. Deze beurslieveling was ruim 4 miljard Amerikaanse dollars waard op de Canadese beurs en wist zich gesteund door bekende beleggers als Maurice (Hank) Greenberg en John Paulson, de gevierde hedgefondsbeheerder van Paulson & Co. Toen Block in 2011 een vernietigend rapport over het bedrijf publiceerde, daalde de koers spectaculair en in het jaar daarop ging Sino-Forest failliet.
Block noemde het bedrijf een ‘Ponzi scheme’ en ‘bijna totale fraude’. Sino-Forest beet terug, beschuldigde Block van smaad en eiste een schadevergoeding van 4 miljard dollar. Block had het echter bij het rechte eind: de Canadese beurswaakhond bestempelde Sino-Forest afgelopen zomer als ‘een van de grootste fraudezaken in de Canadese geschiedenis’ en legde de voormalige topmannen sancties op. Al met al uiterst pijnlijk voor de beleggers, die miljarden zagen verdampen, maar kassa voor Block: hij profiteerde van de koersdaling.
Misschien
1
vervolg
Door zijn vernietigende rapporten werd Block een factor van betekenis in de financiële wereld. Bloomberg Markets zette hem in 2011 zelfs op de lijst van ‘Most Influential 50’ van de financiële wereld. In de subcategorie ‘Denkers’ belandde hij tussen mensen als Jan Hatzius (hoofdeconoom van Goldman Sachs) en Nobelprijswinnaars Daniel Kahneman, Joseph Stiglitz en Paul Krugman.
Een neus voor fraude
In de jaren daarna spoorde Block talloze rafelige bedrijven op en deed hij vaak op onorthodoxe wijze onderzoek. Denk aan stiekeme bedrijfsbezoeken, surveillance-camera’s bij toegangspoorten of het gebruik van drones om de kwaliteit van productiefaciliteiten vanuit de lucht in kaart te brengen. Daarna volgde steeds een even ongenadig als goed geïnformeerd onderzoeksrapport.

Een neus voor fraude
In de jaren daarna spoorde Block talloze rafelige bedrijven op en deed hij vaak op onorthodoxe wijze onderzoek. Denk aan stiekeme bedrijfsbezoeken, surveillance-camera’s bij toegangspoorten of het gebruik van drones om de kwaliteit van productiefaciliteiten vanuit de lucht in kaart te brengen. Daarna volgde steeds een even ongenadig als goed geïnformeerd onderzoeksrapport.
Zijn ‘slachtoffers’ variëren van het Fins-Zweedse telecomconcern TeliaSonera (deze in Rotterdam gevestigde onderneming bleek zich schuldig te maken aan omkoping van de Oezbeekse presidentsdochter Gulnara Karimova) tot het handelsbedrijf Noble (grootschalige boekhoudfraude) en de Franse winkelketen Casino. Block beschuldigde dit Franse miljardenconcern in 2015 van creatief boekhouden en het oppompen van de winstcijfers. Daags na publicatie daalde de koers van Casino met 15 procent. Het leidde tot een mer à boire van rechtszaken en zelfs doodsbedreigingen. Maar dat jaar wist Muddy Waters 100 miljoen dollar binnen te halen en zijn beproefde shortsell-strategie verder uit te bouwen.

Hoofdpijn voor FrieslandCampina
Block zorgde ook bij de Nederlandse zuivelcoöperatie FrieslandCampina voor hoofdpijn. Onder leiding van voormalig Unilever-topman Cees ’t Hart – en op advies van de China-desk van het gerenommeerde advocatenkantoor De Brauw Blackstone Westbroek – wilde FrieslandCampina in 2015 de Chinese markt aanboren met hulp van een lokale partner.
De Chinezen wisten beleggers te bekoren met de bewering dat Huishan zelfvoorzienend was op het gebied van diervoeding
’t Hart koos voor China Huishan Dairy, een zuivelbedrijf met 80 melkveebedrijven, 200 duizend koeien en sinds 2013 een beursnotering in Hong Kong, waarmee het 1,3 miljard dollar ophaalde. De Chinezen wisten beleggers te bekoren met de bewering dat Huishan zelfvoorzienend was op het gebied van de diervoeding, alfalfa. In plaats van 400 dollar per ton aan importkosten neer te leggen, verbouwde Huishan de alfalfa zelf voor slechts 70 dollar per ton. Dat leidde tot een riante winstmarge van 33 procent. FrieslandCampina-ceo ’t Hart pompte meer dan 100 miljoen euro in een joint venture met deze Chinese partij, die hij eind 2014 trots ‘het mooiste meisje van het bal’ noemde.


Misschien
1
vervolg
Maar Muddy Waters wantrouwde Huishans torenhoge winstmarges. Blocks onderzoekers bezochten stiekem 35 boerderijen en spraken met leveranciers. Block zette drones in om de kwaliteit van de assets – Huishans stallen en boerderijen – in kaart te brengen. Wat ze zagen, was schokkend: slecht onderhouden stallen en boerderijen. Nog schokkender: Huishan had gelogen over zijn zelfvoorziening: Muddy Waters achterhaalde dat Huishan gewoon alfalfa (duur) inkocht en bestempelde dat als ‘fraude’. De onderzoekers stuitten bovendien op verborgen schulden, cashflow-problemen en noodgrepen zoals sale- en leaseback-constructies (met 50 duizend koeien).
Eind 2016 publiceerde Muddy Waters zijn onderzoeksrapport, en concludeerde: Huishan is nagenoeg niks waard. Het rapport leidde niet direct tot een koersval – later zou blijken dat de koers kunstmatig hoog werd gehouden. Met een vertraging van drie maanden volgde op 24 maart 2017 de genadeklap. Op die dag daalde de koers met liefst 85 procent (!) en verdampte er in één klap ruim 4 miljard dollar aan beurswaarde. Bijkomende schade: Huishan verloor zijn beursnotering en FrieslandCampina tientallen miljoenen euro’s (zie de FTM-longread over dit echec).

In gesprek met Carson Block
Wat is de toegevoegde waarde van een activistische shortseller in de financiële wereld?
‘Er is een bekend verhaal van de Amerikaanse bankrover Willie Sutton die bij zijn arrestatie gevraagd werd waarom hij banken beroofde. Hij antwoordde: “Omdat daar het geld ligt.” Hetzelfde principe geldt voor de kapitaalmarkten: er ligt daar veel geld, waardoor het slechteriken aantrekt. En er wordt bij lange na niet genoeg gedaan om de grote aantallen slechteriken op kapitaalmarkten aan te pakken.
Toezichthouders hebben te weinig middelen, worden domweg overweldigd, en het aantal onderzoeksjournalisten neemt steeds verder af. Voor het aanpakken van misstanden op de financiële markten beland je dan uiteindelijk bij activistische shortsellers. Wij doen het werk waar eigenlijk niemand meer de middelen voor heeft. Wij hebben een duurzaam verdienmodel bedacht om slechteriken aan te pakken. Onderzoek is bij ons geen kostenpost maar ons winstcentrum.’
Elon Musk haalt regelmatig uit naar shortsellers, die hij ervan beticht bedrijven moedwillig kapot te maken op basis van geruchten. Heeft hij een punt?

The Pigeonman
0
quote:

Dekkie schreef op 1 jan 2019 om 20:49:


Hoop dat Amerika gevolgd gaat worden en bijna altijd gebeurd dat.
Plus 13,5 %


Pharming is in de koersreactie niet altijd logisch :-) :-) maar ik voorzie ook een aardige koerstijging morgen mits de futures niet te gekke bokkensprongen gaat maken!
Misschien
1

vervolg
De hoeksteen van mijn bedrijf is de waarheid, ook al is dat een waarheid die mensen niet willen horen. Musk beschuldigt niet alleen shortsellers maar ook de media van het verspreiden van nepnieuws. Dat gaat te ver. Jeff Gundlach van DoubleLine Capital deed vorig jaar ook al zo’n aanval op de media. Ik heb hem toen onderhanden genomen; het zit me echt dwars dat types als Musk en Gundlach, mensen met gigantische ego’s en persoonlijkheidsstoornissen, campagne voeren voor persoonlijk gewin. Aanvallen op de media vergiftigen een maatschappij. Journalisten hebben het natuurlijk nooit altijd helemaal goed, ze maken fouten en ze maken overwegingen waarover ze wel of niet rapporteren. Maar dat is iets anders dan fake news.
Door een gezamenlijke vijand te scheppen, de shortsellers, kan Elon zijn fans nog loyaler maken
Waarom Elon zich zo ergert aan shortsellers weet ik niet: een paar jaar geleden verdedigde hij shortselling nog. Mijn theorie is dat hij het shorten van Tesla ziet als een aanval op zijn ego. Hij wil dat de hele wereld hem als een bewonderenswaardig genie erkent. Het zit hem dwars dat er veel “geld” is dat daarin niet meegaat. Bij Elon is het vooral emotie, maar wellicht zit er ook een strategie achter. Door het creëren van een gezamenlijke vijand, de shortsellers, kan hij zijn fans nog loyaler maken en zullen ze in de tegenaanval gaan door meer aandelen te kopen.’
Hoeveel geld heeft u gestoken in het onderzoek naar Huishan, de Chinese partner van FrieslandCampina?
‘We hebben voor 300 duizend dollar aan onderzoekscapaciteit ingekocht bij derden. En dan reken ik alleen nog de kosten voor externe inhuur, niet mijn eigen uren. Het veldwerk in China lieten we doen door ongeveer twintig ingehuurde onderzoekers. Zij maakten de foto’s en video’s van de boerderijen, ze namen overheidsdocumenten door en ze huurden de drones waarmee we over de boerderijen vlogen. Zulke expertise binnenhalen is in China duur, vanwege de grote risico’s die het met zich meebrengt. De Chinese overheid is heel beschermend ten opzichte van fraude en als een onderzoeker wordt betrapt, zal de lokale politie hem in elkaar slaan. Het kost ongelofelijk veel geld om daar onderzoek te doen.’

Bij Huishan was er een vertraging van drie maanden voordat het aandeel crashte. Hoe riskant is het om short te gaan?
‘Huishan was een massaal gemanipuleerd aandeel: er zaten vermogende mensen achter die maar bleven bieden op aandelen, om de koers hoog te houden. We hoopten dat ons rapport dat patroon zou doorbreken, maar dat lukte in eerste instantie niet. Uiteindelijk beseften de manipulatoren dat het over was, trokken ze hun biedingen in, en toen stortte het aandeel letterlijk binnen een paar minuten met 80 procent in.’

Bij FrieslandCampina liet een ervaren ceo zich door Huishan in de luren leggen; ook andere bedrijven zoals Caterpillar gingen in zee met frauduleuze partners. Waarom trappen ervaren bestuurders in de Chinese valkuil?
‘Veel westerse zakenmensen komen in China in de problemen doordat ze niet cultuur-ongevoelig willen overkomen.Zodra ze op iets vreemds stuiten, doen ze het af met: zo gaat dat daar kennelijk, ik moet er geen groot probleem van maken. Daar gaat het vaak fout.’
Waar kijkt u naar bij het opsporen van frauderende bedrijven die potentieel interessant zijn om te shorten?
‘We zoeken naar bedrijven die “te mooi zijn om waar te zijn”, zoals Huishan met zijn ongekend hoge winstmarges. We kijken ook naar bedrijven die heel snel groeien en waar de prijsdoelen telkens omhoog worden bijgesteld. We vragen ons dan eerst af: hoe kan het dat zij het zoveel beter doen dan alle anderen? Vinden we daar geen logische verklaring voor, dan gaan we preciezer in de jaarverslagen kijken: bijvoorbeeld naar de vrije cashflow, het verschil tussen de GAAP en non-GAAP winst, en insider-transacties. We bekijken ook de transcripten van company earnings calls en presentaties.





Techspec
0
quote:

De Monitor schreef op 31 dec 2018 om 18:14:


Nog even een update gedaan voor de januari 2019 draad.



Mijn bijgewerkte overzicht met mijn visie wat betreft Pharming. Weer eens wat toevoegingen en updates gedaan.

Pharming draait momenteel mooie omzetcijfers met mooie winst. Ruconest is een mooi platform en verwacht dat de komende kwartalen de omzet HAE acuut waarschijnlijk nog wel zal doorgroeien.

* Zaken worden uitgesteld of krijgen geen of uitgestelde goedkeuring.
* Zie bijvoorbeeld pre-eclampsie. 25 oktober stond in het persbericht onder de kop Q4: Goedkeuring voor de pre-eclampsie-studie en het begin van die studie. Dit blijkt nu Q1 2019 te worden. Externe factor, kan Pharming niet heel veel aan doen, maar geeft wel aan dat tijdlijnen snel uit kunnen lopen.



De aanvragen om te starten met de studie Pre-eclampsie zijn ingediend door Pharming voor Ruconest en de commissie die hierover gaat komen elke maand tegen het einde ervan bij elkaar. Sijmen de Vries heeft aangegeven dat men hopelijk nog voor de kerst met de eerste patiënt kan starten maar Sijmen heeft ook aangegeven dat dit ook in het begin van 2019 kan plaatsvinden.

De voorbereidingen om te starten zijn reeds afgerond in de betrokken ziekenhuizen in Australia en Nederland zodat er gelijk gestart kan worden.


Misschien
0
vWanneer de taal te “promoterig” is, raken we extra geïnteresseerd. Zodra we in analistenrapporten en persberichten veel buzz-woorden zoals “cloud” en “platform” tegenkomen, kijken we er ook nauwkeuriger naar. En we zijn geïnteresseerd in bedrijven die veel overnames doen of investeren in opkomende markten, want daar zit een grote potentie qua fraude. Beleggers zullen niet snel controleren waarin ze precies beleggen, en als ze dat wel doen, zijn ze vrij gemakkelijk voor de gek te houden. Ze zien niet of iets 2 miljoen waard is, of 200 miljoen. Ik heb in China letterlijk meegemaakt dat beleggers zeer onder de indruk waren van een fabriek die eigenlijk helemaal niks waard was.

In Nederland zijn de afgelopen jaren grote schandalen aan het licht gekomen: SBM Offshore, VimpelCom, ING en Imtech. Is Nederland interessant voor shortsellers?
‘De situatie in Nederland ken ik niet goed, maar in het algemeen biedt continentaal Europa kansen vanwege een aantal gigantisch problematische bedrijven die goochelen met cijfers en daarmee beleggers voor de gek houden. Vanuit het perspectief van een shortseller betekent dat: werk aan de winkel. Maar het grote nadeel van Europa is dat wie kritiek heeft op machtige instellingen en grote bedrijven, veel tegenwind krijgt van overheden en autoriteiten. Activistische shortsellers krijgen, zelfs al hebben ze het gelijk volledig aan hun kant, altijd met vijandigheid te maken. De autoriteiten en toezichthouders zeggen dan: “Jij wilt alleen dat de koers gaat dalen en dat schaadt bedrijven en werkgelegenheid. Dat willen we niet.” Ik zie zo’n reactie als een “the tail wags the dog”-mentaliteit, want problemen die een bedrijf wegmoffelt, komen uiteindelijk altijd uit. De vraag zou horen te zijn: hoeveel beleggers laat je in de tussentijd in de val lopen? Als activistische shortseller wil ik dat de schade stopt.’

U bent veelvuldig aangeklaagd in smaadzaken waarin miljarden dollars geclaimd werden. Hoe kunt u winnen van tegenstanders met diepere zakken dan de uwe?
Wat wij doen is niet bijster lucratief. We doen dit vooral omdat we het leuk vinden
‘Vanaf meet af aan heb ik me erbij neergelegd dat de tegenstander altijd meer middelen heeft dan wij. De waarheid is echter het krachtigste middel: daarmee kunnen we de meeste zaken winnen, en niet zullen verliezen zodra we worden aangeklaagd door de tegenpartij of een toezichthouder. Toen we in 2011 publiceerden over Sino-Forest riskeerden we alles voor de waarheid, want Sino-Forest was een high-profile, geliefd bedrijf in Canada. Bijna iedereen daar had er, direct of indirect via hun pensioenfonds, in belegd. Nadat we ons rapport uitbrachten, heeft Sino-Forest 50 miljoen dollar besteed aan het onderuithalen van ons onderzoek. Dat is veel geld. We hebben uiteindelijk gewonnen vanwege de waarheid. We konden onderbouwen wat we beweerden en baseerden onze conclusies op feiten. Vanwege de waarheid winnen we.’

Is uw verdienmodel winstgevend?
‘We maken goede rendementen, maar onze business is niet schaalbaar. We zoeken namelijk naar aandelen van bedrijven die wat verbergen. Het is hard werken om zulke bedrijven te vinden en dan moeten we ook voldoende bewijs verzamelen om een rapport te publiceren. Het onderzoek is kostbaar, niet alles leidt tot een publicatie, en soms levert een publicatie ons geen rendement op. Ik verdien goed, maar het is geen fantastische business vanuit economisch perspectief. We doen het vooral omdat we het leuk vinden.’
U omschrijft de bedrijfsactiviteit van Muddy Waters als ‘het afpellen van lagen aangebracht door ogenschijnlijk gerespecteerde maar kruiperige advocaten en accountants/auditors’. Bedoelt u dat zij bewust meewerken aan gesjoemel?

Misschien
0
Accountants zeggen niet: “Hee, dit is technisch gezien legaal, maar ik vind het niks omdat het misleidend is. Als je het niet aanpast dan hebben we een probleem.” Accountants helpen met het tweaken en opzoeken van de grenzen. Dat is exact het omgekeerde van wat het publiek van een auditor verwacht. Prestigieuze advocatenkantoren doen hetzelfde; ze krijgen prestige door klanten te helpen bij dingen die ze eigenlijk niet hadden mogen doen. Beleggers moeten echt begrijpen dat advocatenkantoren er niet zijn om hun belangen te vertegenwoordigen. Het zijn sycofanten, de yes-men waarbij alles draait om kissing ass. Ze worden ingehuurd door het bestuur, dat vaak weer een symbiotische relatie heeft met de raad van commissarissen.’
In de documentaire The China Hustle hekelt u het afschuiven van de verantwoordelijkheid van accountants zodra er boekhoudfraude aan het licht komt: dan is het ineens een lokale vestiging die steken heeft laten vallen. Waarom is dat problematisch?
‘Accountantsorganisaties zoals Deloitte, EY, PwC, KPMG en BDO willen dat hun merk een globale uitstraling heeft en wereldwijd herkenbaar is voor beleggers. Zij moeten denken: “Wow, de jaarrekeningen zijn goedgekeurd door het merk PwC.” Maar zodra het ergens fout gaat, zegt PwC opeens: “Nee, wij zijn niet verantwoordelijk voor wat er bij een PwC-afdeling in China gebeurt.” Dat afbakenen van zo’n probleem is heel wonderlijk, want eerder definieerden ze zichzelf nog als een grote club waar geld en personeel vrijelijk door de globale structuur bewegen. Totdat er een fraude wordt ontdekt: dan horen degenen die de fouten hebben gemaakt,

Stuit u wel eens op misstanden die u echt boos maken?
‘Beleggen is een amorele activiteit. Als beleggers verwachten dat de koers omhoog gaat, kopen ze een aandeel, en ze verkopen dat weer zodra ze verwachten dat de koers zal dalen.
Dan prijs je aandelen aan in een bedrijf dat dokters omkoopt en mensen doodt
Het probleem is dat er beursgenoteerde bedrijven zijn die verschrikkelijke dingen doen. Niet eens dat ze aan het frauderen zijn, maar dat ze echt levens verwoesten, ook van mensen die niet in hun aandeel beleggen. The New York Times heeft bijvoorbeeld artikelen geschreven over zo’n intrinsiek slecht bedrijf: Insys Therapeutical. Dat bedrijf ontwikkelde een opiaat, bedoeld voor kankerpatiënten; maar Insys kocht vervolgens dokters om zodat zij het ook gingen voorschrijven aan mensen die andere soorten pijn hadden. Het gevolg: veel mensen raakten eraan verslaafd, er overleden zelfs mensen aan een overdosis. Dat is puur kwaad. De eerste signalen daarover kwamen in 2014 toen The New York Times melding maakte van arrestaties van artsen die het middel voorschreven. Ik was vóór die publicatie al op de hoogte van hun praktijken en vermoedde dat ze dokters omkochten. We hadden een shortpositie kunnen nemen, vanwege de kans op overheidsingrijpen en sluiting van de tent door de FBI. Maar dat is een bad short, want de kans is klein dat de instanties echt ingrijpen en het bedrijf stilleggen.’
Misschien
1
Sorry mensen,

Ik wilde jullie dit artikel niet onthouden. Ik kon de link niet plaatsen.

Tini
luckydiet
0
Interessant verhaal Tini. Met belangstelling gelezen. Doet beetje denken aan die docu over valeant op Netflix. Shorters zijn niet alleen maar boeven, de goeden brengen veel aan het licht wat anders weggemoffeld blijft.
BassieNL
2
quote:

Misschien schreef op 1 jan 2019 om 21:26:


Sorry mensen,

Ik wilde jullie dit artikel niet onthouden. Ik kon de link niet plaatsen.

Tini

Ik vind het kwalijk om ongegeneerd een journalistiek artikel te kopieren/plakken zonder zelfs de naam van de auteur te benoemen.

Techspec
0
quote:

De Monitor schreef op 31 dec 2018 om 18:14:


Nog even een update gedaan voor de januari 2019 draad.

.........

* Verder komt bijvoorbeeld Lanadelumab de markt nog op, dat zowel op de acute markt als de profylaxe markt marktaandeel weg neemt. Op de profylaxe markt omdat Pharming nog niet actief mag promoten wegens de uitgestelde goedkeuring of afkeuring, en op de acute markt doordat er met profylaxe gebruik van Lanadelumab minder aanvallen doorbreken. Velen belichten de slechtste kanten van Lanadelumab, maar het is onlangs nog goedgekeurd door de EMA, door de FDA al langer. Als het écht zo slecht zou zijn zou die goedkeuring er echt niet zijn gekomen. Hoe groot Lanadelumab wordt ben ik ook benieuwd naar.
* Onlangs was er nog een vrouw overgezet na haar zwangerschap van Ruconest juist naar Lanadelumab wegens haar zware aanvallen en een behoefte aan een preventief medicijn. Dus ook dat gebeurt zeker!



T.a.v. Lanadelumab heb ik en een ICER, wetenschappers, artsen, de grote verzekeraars en meer instellingen sterke bedenkingen t.a.v. de veiligeheid en efficiëntie op de langere termijn. Mijns inziens is Lanadelumab inderdaad een dood geboren kindje en dat baseer ik op feiten waaronder;

Lanadelumab (als MAb) zal op den duur immunogeniciteitsreacties gaan oproepen. Dat wil kort door de bocht zeggen dat je in de loop der tijd steeds vaker steeds meer lana nodig gaat hebben (of anders komen er steeds vaker doorbraken). Dit is een bekend fenomeen voor veel MAbs die daardoor ook meestal maar kortdurend worden ingezet! Lanadelumab werkt op het gehele kallikrein mechanisme waardoor het lichaam dit zal gaan compenseren door steeds meer Kallikrein aan te gaan maken.

Zie ook; www.researchgate.net/profile/Harvey_K...

De afgeronde studie faseIII Lanadelumab is uitgevoerd op in totaal 152 patiënten over een periode van slechts 4 tot 26 weken waarbij de inclusie criteria slechts een HAE aanval per maand was.

The 300-mg every-2-week groups treated with lanadelumab had a reduction in attack rate from the run-in period of 50% or more compared with 31.7% of patients in the placebo group.
Dit is slechts getest op 26 patiënten ouder dan 18 jaar en 1 jonger dan 18 jaar = totaal 27 Patiënten!

Deze groep van 27 patiënten hadden een gemiddelde van 20 aanvallen in 12 maanden voorafgaand aan de screening;
- 7 patiënten hadden een aanval per maand,
- 6 patiënten hadden twee aanvallen per maand,
- 14 patiënten hadden 3 of meer aanvallen per maand.
Dus de patiënten die in het onderzoek zaten hadden gemiddeld minder dan 2 aanvallen per maand. Volgens het Icer rapport komen deze patiënten niet in aanmerking voor Lanadelumab gezien de hoge kosten die dit met zich meebrengt daar er goedkopere alternatieven zijn, zie hieronder meer hierover!

Dus het succes van Lanadelumab valt of staat op de studie faseIII resultaten van slechts 20 patiënten in de groep met minimaal 2 aanvallen per maand welke de toekomstige doelgroep van Lanadelumab zou moeten zijn. Daarbij komt dat deze groep van 20 patiënten, die een keer per twee weken 300mg Lanadelumab toegediend kregen, slechts 26 weken behandeld tijdens de studie FaseIII.


Hier even een verzekeringstechnisch verhaal waarom ik denk dat Labadelumab geen succes kan worden omdat het toedienen ervan voor profylaxe veel te duur zal zijn;

Lanadelumab profylactisch kost tussen de rond de $550K per jaar om de door hun geteste patiënten met gem 2 aanvallen per maand voor 75% aanvalsvrij te krijgen. Hierdoor komen er nog eens rond de $70K aan kosten bij voor de doorbraakaanvalken = Tot: $620K jaarlijks. Op dit bedrag komt ook ICER, zie verder hieronder (Tahkzyro heeft de prijzen bij ICER aangekeverd)..

Als men i.p.v. Lanadelumab Ruconest gebruikt, wat prima kan omdat je Ruconest kan gebruiken als je de aanval voelt aankomen, dan zouden er slechts 288K aan kosten zijn! = Minder dan de helft aan kosten!

Het gemiddeld aantal aanvallen per maand voor HAE patiënten ligt conform de laatste cijfers op twee, vandaar bovenstaande berekening...


jamanetwork.com/data/journals/jama/93...

Limitations
This study had several limitations.

First, there were relatively few patients in each treatment group, which led to imbalances in some baseline demographic and clinical characteristics.

Second, this study was limited to 26 weeks. Although most patients would likely continue therapy with lanadelumab over a long period, conclusions on long-term safety and efficacy cannot be made.

Third, the reported number of attacks in the 12 months before screening were based on patient historical recall, and the attacks were not investigator confirmed. Thus, these data should be interpreted with caution.

jamanetwork.com/journals/jama/fullart...


Zometeen het vervolg van mijn reactie op bovenstaande post van Monitor....
Delen uit het ICER rapport en een reactie op die ene vrouw die gestart is op Lan...



9.493 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 471 472 473 474 475 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 16-jul-19 11:39
Koers 0,807
Verschil -0,003 (-0,37%)
Hoog 0,819
Laag 0,803
Volume 1.308.585
Volume gemiddeld 6.298.252
Volume gisteren 8.109.163