Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

greenback schreef op 29 januari 2019 09:30:

[...]

Dat is al tijden zo, we weten dat het nu eenmaal zo loopt bij Gala. Gewoon resultaten afwachten. Uiteindelijk wordt Gala vanzelf groot genoeg zodat het aandeel met een paar stukjes niet meer te sturen is. Het is en blijft tot die tijd een speelbal.

quote:

MrBerth schreef op 29 januari 2019 09:30:

[...]

Dat is zo gek niet, als de beurzen in de VS open gaan krijgen we weer een enorme sloot aan marktinformatie binnen, waarop gehandeld wordt. Net zoals het 1ste uur in de europese ochtend ook altijd veel hectischer is dan de rest van de dag.

En we zakken vaak weg voor de beurs in de VS open gaat uit onzekerheid over de opening in Amerika.

En de koers wordt niet bepaald door de waarde van het bedrijf, maar door vraag en aanbod. En momenteel is er in de breedte van de markt gewoon veel onzekerheid over de economie, de Brexit, de shutdown, china/amerika, en daardoor zijn mensen minder snel geneigd om te kopen, en eerder om te verkopen. Dagkoersen hebben maar marginaal iets te maken met de onderliggende werkelijke waarde van een bedrijf.

Onzekerheid = meer verkopen.
Daar hoeft het bedrijf helemaal geen link voor te hebben met Brexit, shutdown, of China.

Ik blijf het intrigerend vinden dat mensen die hun spaargeld in aandelen stoppen zo ONTZETTEND WEINIG begrijpen van hoe aandelen handel werkt, en elke dag opnieuw, dag in dag uit, hier de grootst mogelijke onzin verkondigen, niet gehinderd door enig begrip van koersen, beurzen en aandelen.

Zet je geld toch op een spaardeposito. Dan ben je ook van die fluctuaties af in de koers, waar men kennelijk zo'n hekel aan heeft.

quote:

Sparrow2 schreef op 29 januari 2019 09:36:

[...]

Ik geloof dat niet meer. Ik heb dat wel een tijdje gedacht maar het idee van 'Gala wordt vanzelf groot en dan zal het geen speelbal meer zijn...' heeft mij verlaten. Dit zal nog jaren zo doorgaan. Tenzij het aandeel op mirakuleuze manier zo hoog begint te staan dat er geen turbo's meer op te verhandelen zijn of wanneer de shorters het risico niet meer aandurven. Bij een prijs van misschien 500 euro ? of 1000 euro ?

Nee, ik denk dat dit jaar GLPG wordt opgeslorpt door een grote big pharma. Helaas. We zullen zien of het al dan niet gebeurt

quote:

MrBerth schreef op 29 januari 2019 09:30:

[...]

Dat is zo gek niet, als de beurzen in de VS open gaan krijgen we weer een enorme sloot aan marktinformatie binnen, waarop gehandeld wordt. Net zoals het 1ste uur in de europese ochtend ook altijd veel hectischer is dan de rest van de dag.

En we zakken vaak weg voor de beurs in de VS open gaat uit onzekerheid over de opening in Amerika.

En de koers wordt niet bepaald door de waarde van het bedrijf, maar door vraag en aanbod. En momenteel is er in de breedte van de markt gewoon veel onzekerheid over de economie, de Brexit, de shutdown, china/amerika, en daardoor zijn mensen minder snel geneigd om te kopen, en eerder om te verkopen. Dagkoersen hebben maar marginaal iets te maken met de onderliggende werkelijke waarde van een bedrijf.

Onzekerheid = meer verkopen.
Daar hoeft het bedrijf helemaal geen link voor te hebben met Brexit, shutdown, of China.

Ik blijf het intrigerend vinden dat mensen die hun spaargeld in aandelen stoppen zo ONTZETTEND WEINIG begrijpen van hoe aandelen handel werkt, en elke dag opnieuw, dag in dag uit, hier de grootst mogelijke onzin verkondigen, niet gehinderd door enig begrip van koersen, beurzen en aandelen.

Zet je geld toch op een spaardeposito. Dan ben je ook van die fluctuaties af in de koers, waar men kennelijk zo'n hekel aan heeft.

quote:

greenback schreef op 29 januari 2019 09:48:

[...]

In dat geval moet je misschien toch een beslissing nemen, houden of uitstappen. Als je echt denkt dat dit zo gaat blijven is het het dan waard voor je? Of gok je op een vrij snelle overname?

Ik denk oprecht dat het spel snel voorbij is als de eerste producten de markt opgaan en Gala echt "volwassen" is. Dan gaat het volume zodanig omhoog dat je het met een paar duizend stukken, zoals nu het geval is, niet meer even in toom kan houden.

quote:

greenback schreef op 29 januari 2019 09:48:

[...]

In dat geval moet je misschien toch een beslissing nemen, houden of uitstappen. Als je echt denkt dat dit zo gaat blijven is het het dan waard voor je? Of gok je op een vrij snelle overname?

Ik denk oprecht dat het spel snel voorbij is als de eerste producten de markt opgaan en Gala echt "volwassen" is. Dan gaat het volume zodanig omhoog dat je het met een paar duizend stukken, zoals nu het geval is, niet meer even in toom kan houden.

quote:

greenback schreef op 29 januari 2019 09:48:

[...]

In dat geval moet je misschien toch een beslissing nemen, houden of uitstappen. Als je echt denkt dat dit zo gaat blijven is het het dan waard voor je? Of gok je op een vrij snelle overname?

Ik denk oprecht dat het spel snel voorbij is als de eerste producten de markt opgaan en Gala echt "volwassen" is. Dan gaat het volume zodanig omhoog dat je het met een paar duizend stukken, zoals nu het geval is, niet meer even in toom kan houden.

quote:

greenback schreef op 29 januari 2019 09:48:

[...]

In dat geval moet je misschien toch een beslissing nemen, houden of uitstappen. Als je echt denkt dat dit zo gaat blijven is het het dan waard voor je? Of gok je op een vrij snelle overname?

Ik denk oprecht dat het spel snel voorbij is als de eerste producten de markt opgaan en Gala echt "volwassen" is. Dan gaat het volume zodanig omhoog dat je het met een paar duizend stukken, zoals nu het geval is, niet meer even in toom kan houden.

quote:

Mopperaar schreef op 29 januari 2019 09:50:

[...]

Als de waarde van een bedrijf niet bepaald wordt dpor vraag en aanbod, hoe wordt de waarde dan wel berekend?

quote:

Sparrow2 schreef op 29 januari 2019 09:58:

[...]

Mijn keuze ligt vast. 'Houden en nog steeds opbouwen.'. Heb ik onlangs nog een mooie kans gehad en bijgekocht op 75,xx dus. Mijn horizont is nog steeds 2022. Daarna herevalueer ik mijn persoonlijke situatie en de pipeline van GLPG.

Ik gok niet dat GLPG wordt overgenomen. Ik heb enkel zo'n voorgevoel dat dit waarschijnlijk zal gebeuren. Toledo is namelijk, indien deze moleculen werken - het zijn er namelijk verschillende volgens wat ik las op het Beursig forum - de grootste concurrent voor zowel Gilead als voor alle andere pillendraaiers die inflammatoire ziektes bestrijden. Zowat elke grote biotech dus.

De meest voor de hand liggende is Gilead maar willen die hun 'vriendschapsbanden' doorbreken of opteren die voor een lange termijn relatie ?

Liggen er nog verdokken krokodillen in het moeras die ook wel eens een overname beramen ? AbbVie zou inderdaad Gilead kunnen overnemen maar ook GLPG. Ik denk dat Gilead iets te duur is voor AbbVie. Wat met de cultuur ? Een overname louter op IP (intellectual property) zonder mensen die het ondersteunen is ook niet evident. Een overname is helemaal niet zo simpel maar het kan en is best wel waarschijnlijk als je buiten Gilead rond kijkt naar welke andere groten er nog bestaan.

quote:

Baquerizo Moreno. schreef op 29 januari 2019 10:02:

[...]
AstraZ

quote:

Mippert schreef op 29 januari 2019 10:00:

Groen! GROEN!!! Gaaaaaaaaaarrrrrrrrroooooeeeeeeeeeeennnnnnnnnnn!!!!!!!!!

Aaaaaaaaaaaaaaaarrrrrrgghhhhhhh!!!!!!!

quote:

MtBaker schreef op 29 januari 2019 10:13:

[...]doel je op acerta?

quote:

HansGarrincha schreef op 29 januari 2019 10:30:

Graag verwijs ik naar het door Avantiavanti geplaatste analistenrapport van Nomura (die echt goed werk afleveren imho):

We have received investors Qs on ABBV's 4Q earnings call last Friday, in relation to its NOA upadacitinib in moderate to severe rheumatoid arthritis
(RA); submitted Dec 20, 2018. On the call, ABBV indicated that it will seek an upadacitinib label in RA at the 15mg dose (low dose). The 15mg and 30mg data is part of its NDA submission, and the higher-dose data, even if not part of the label, may help inform safety. We believe this disclosure is interesting, considering FDA's approval of baricitinib's (Olumiant) low-dose only and the ove[b]rall approval/CRL fiasco (note), which centered on concern around higher-dose safety. We note that this seemingly cautious approach by ABBV is potentially due to safety, especially considering the comparable DVTIPE rates between baricitinib and upadacitinib (both are JAK1/JAK2 selective inhibitors).[/b] Safety remains a clear differentiator for filgotinib, given lower rates of DVT/PE across doses.