Galapagos maart 2019

8.357 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 414 415 416 417 418 » | Laatste
MrBerth
1
quote:

Beursroegoe schreef op 4 maart 2019 22:50:


[...]


Moest er al een bod gedaan zijn (door de interim CEO), zou dat toch openbaar gemaakt moeten worden, niet ?


Nee, dat hoeft niet. Intern kan er door Gilead een voorstel neergelegd worden bij het bestuur van Galapagos, zo van: wat vinden jullie hiervan? En als het Galapagos bestuur dat dan een goed idee vind doet het de boeken open voor Gilead, en als Gilead dan na het inzien van de boeken het bod door wil zetten, dan pas komt het bod publiek, en zal het bestuur van Galapagos het bod steunen.

Als Galapagos nee zegt, dan blijven de boeken besloten. Ook dan kan Gilead het bod 'vijandig' publiek maken, waarop het bestuur van Galapagos waarschijnlijk het bod af zullen raden.
robbie123
1
quote:

MrBerth schreef op 4 maart 2019 22:24:


Er wordt gezegd dat het belangrijk is dat de resultaten van de Finches zorgvuldig worden doorberekend en nagekeken voor ze worden gepubliceerd, en dat dat de vertraging zou zijn. Daar heb ik een groot probleem mee. Wil dat zeggen dat al die andere fabrikanten, die hun resultaten binnen 11-13 weken brengen, niet zorgvuldig zijn? Dat Finch2 niet zorgvuldig was? Onzin natuurlijk.

Wat wel de reden is? De enige reden die ik me ondertussen kan bedenken is dat er achter de schermen inderdaad gesprekken gaande zijn. Er is iets dat tot uitstel drijft. Er is een bod neergelegd bij het bestuur van Galapagos, waarschijnlijk door de interim CEO van Gilead.
Dat bod is afgeslagen, en opnieuw geprobeerd. Logisch dat de interim het heeft gedaan, want dan kan bij een mislukking van zo'n bod de nieuwe CEO opnieuw beginnen.

En nu ligt dit mislukken bij de nieuwe CEO, en die moet nu beslissen hoe nu verder. Doet hij een nieuw vriendelijk bod? Wordt het een vijandig bod? Of gebeurt er niks, en komen de Finches gewoon uit.

Ondertussen vind ik het iets voor de AFM worden, of de belgische beurswaakhond. De resultaten zijn gewoon bekend, en moeten gedeeld worden met de aandeelhouders.

Vorige week zijn mijn turbo's eruit gesprongen. Natuurlijk eigen schuld. Maar toch, in reeelheid mocht ik er vanuit gaan dat de resultaten ergens in januari kwamen. Dit gesleep leidt tot geklooi van de koers.

Er is zover ik weet geen enkele valide reden waarom deze resultaten zolang op zich laten wachten. Geen enkele.


Wat een gespeculeer.
Je zet de het bestuur in een kwaad daglicht door te stellen dat ze een bod achterhoudrn gezien dat publicatie plichtig is

En

Ze hebben gezegd Q1

Dat het jou niet lekker zit en er allemaal verhalen van breid is jou ding

Maar als ze 30 maart publiceren valt er niks te bekritiseren
A) als er een bod is neergelegd is dat publicatie plichtig .
Endless
0
quote:

MrBerth schreef op 4 maart 2019 22:52:


[...]

Is al heel vaak gebeurd.
Personeel wil warrants uitoefenen, maar heeft geen geld.
VdStolpe leent zijn aandelen uit aan personeel
Personeel verkoopt de aandelen
Met het geld uit die verkoop kan het personeel de warrants verzilveren
Het personeel verkoopt de warrants met dikke dikke winst
Het personeel koopt het aantal aandelen dat het van VdStolpe leende terug op de beurs (en heeft veel geld over)
Het personeel geeft de aandelen terug aan VdStolpe

Rekenvoorbeeldje met fictieve getallen:
- VdStolpe leent 1000 aandelen uit aan personeel
- Personeel verkoopt deze op de beurs voor 90.000 euro (1000 aandelen x 90 euro)
- Het personeel verzilverd 10.000 warrants voor 9 euro per stuk, en heeft nu 10.000 aandelen Galapagos voor 90.000 euro (10.000 warrants x 9 euro)
- Het personeel verkoopt deze aandelen voor 900.000 (10.000 aandelen x 90 euro)
- Het personeel koopt 1000 aandelen voor 90.000 euro (1000 aandelen x 90 euro)
- Het personeel geeft deze 1000 aandelen terug aan VdStolpe, en heeft 810.000 euro winst.




Kan ook na verzilveren dat ze de geleende aandelen terug geven en ook hun aandelen houden en wachten op de finche 1-3 Dat lijkt me plausibeler tenslotte zitten zij dicht bij het vuur.
nmgn
1
GHENT, Belgium, 8 January 2018 - Ablynx NV (Euronext Brussels and Nasdaq: ABLX) (“Ablynx” or the
“Company”) today confirmed that on December 22, 2017 it received an unsolicited conditional proposal
from Novo Nordisk A/S (CSE: NOVO B) (NYSE:NVO) (“Novo Nordisk”) to acquire all of the outstanding
shares of Ablynx for €28.00 (or approximately $33.661
) per share in cash and one Contingent Value Right
(CVR) linked to two upcoming material events with total potential cash payments over time of up to
€2.50 (or approximately $3.01) per share.
The Ablynx Board, with the assistance of financial and legal advisors, and taking into account the
interests of all its stakeholders, unanimously concluded that the proposal fundamentally undervalues
Ablynx and its strong prospects for continued growth and value creation as it implements its long-term
strategic plan of becoming a fully integrated biopharmaceutical company.
Ablynx also confirms that on December 7, 2017, Novo Nordisk made an unsolicited, non-binding and
conditional proposal (the “December 7 proposal”) to acquire all outstanding shares of Ablynx for €26.75
(or approximately $31.572
) per share in cash. Following careful consideration, the Ablynx Board
unanimously concluded that the December 7 proposal fundamentally undervalues the Company and its
future prospects. Despite this, on December 19, 2017, Novo Nordisk reiterated its commitment to the
December 7 proposal.
“After careful consideration, the Ablynx Board of Directors unanimously determined that Novo Nordisk’s
proposal is not in the best interests of the Company and its shareholders as it fundamentally
undervalues caplacizumab, the Ablynx pipeline, platform, technology, people, and know how. The Board
sees no merit in ceding control of its assets without full upfront value recognition for shareholders and
believes the proposed consideration and a complex instrument like a CVR does not constitute a basis for
further discussions at this time,” said Dr. Edwin Moses, Chief Executive Officer of Ablynx.
Dr. Moses continued, “With Ablynx’s enormous upside, we are focused on executing on opportunities
that have the potential to deliver long-term growth and returns and are confident in our ability to create
significant value. The very positive results from our HERCULES Phase III study and our two ongoing Phase
II studies validate our ability to execute on our plan to deliver meaningful products to patients that
address unmet medical needs where there are currently limited or no therapeutic options. In addition to
developing our proprietary pipeline, including preparing for the commercial launch of caplacizumab, we
are engaged in a number of exciting strategic collaborations with major pharma companies, further
validating the potential of our Nanobody platform. We firmly believe the continued execution of this
strategic plan will deliver substantially more value to Ablynx shareholders than Novo Nordisk’s
proposal.”

Een informeel bod kan dus prima al gedaan zijn, zonder dat er een pb is uitgegaan
nelis h
0
quote:

robbie123 schreef op 4 maart 2019 22:54:


[...]

Wat een gespeculeer.
Je zet de het bestuur in een kwaad daglicht door te stellen dat ze een bod achterhoudrn gezien dat publicatie plichtig is

En

Ze hebben gezegd Q1

Dat het jou niet lekker zit en er allemaal verhalen van breid is jou ding

Maar als ze 30 maart publiceren valt er niks te bekritiseren
A) als er een bod is neergelegd is dat publicatie plichtig .



"Ze hebben gezegd Q1" , "ze" is een big pharma, wat achterdocht is dan gezond

en orienterende gesprekken worden natuurlijk niet gemeld, zie Ablynx en Novo en een overname kan maanden vergen , zie Crucell en J&J


Mippert
0
Voor zover ik weet hoeft een vijandig bod ( -ongevraagd/ongewenst; eenzijdige actie, dus zonder enige betrokkenheid van Gala) niet bekend gemaakt te worden.
nelis h
1
de tuinman
0
We wachten natuurlijk met veel ongeduld op finch 1 en 3, maar zijn er nog andere pb's te verwachten?

Falcon?
MrBerth
0
quote:

robbie123 schreef op 4 maart 2019 22:54:


[...]

Wat een gespeculeer.
Je zet de het bestuur in een kwaad daglicht door te stellen dat ze een bod achterhoudrn gezien dat publicatie plichtig is

En

Ze hebben gezegd Q1

Dat het jou niet lekker zit en er allemaal verhalen van breid is jou ding

Maar als ze 30 maart publiceren valt er niks te bekritiseren
A) als er een bod is neergelegd is dat publicatie plichtig .



Zolang er nog gesprekken gaande zijn is er niks publicatie plichtig.

En Q1 is de natte vinger die Gilead/Galapagos in de agenda hebben gezet. Maar we weten dat de finch testen al bijna 18 weken geleden het 24-weeks moment bereikten, en het normaal 11-13 weken duurt om resultaten te publiceren. De vraag is waarom het 5-7 weken langer duurt (vooralsnog) voordat die resultaten worden gepubliceerd. Dat is een hele legitieme vraag.
[verwijderd]
0
Ik zie eerlijk gezegd geen enkele link tussen de evaluatie van een overnamebod en de publicatie van testresultaten.
lmr
0
quote:

de tuinman schreef op 4 maart 2019 23:21:


We wachten natuurlijk met veel ongeduld op finch 1 en 3, maar zijn er nog andere pb's te verwachten?

Falcon?

Een persbericht over de volledige recruiting van de Manta studie kan ik ook wel waarderen. Dat kost namelijk al een tijdje behoorlijke wat inspanningen, het zou fijn zijn om aan de Manta studie een einddatum te kunnen hangen zodat we weten wanneer de resultaten door de FDA beoordeeld kunnen worden.
In mijn ogen zal dit met de recentelijke opschaling van het aantal centra toch niet lang meer moeten duren?
Green
0
Iedereen gaat er weer vanuit dat de finchen deze maand uitkomen. Maar er is duidelijk "verwacht" en "expected" gecommuniceerd. April is dus ook mogelijk.
Mippert
0
quote:

Green schreef op 4 maart 2019 23:42:


Iedereen gaat er weer vanuit dat de finchen deze maand uitkomen. Maar er is duidelijk "verwacht" en "expected" gecommuniceerd. April is dus ook mogelijk.


Als de dokter tegen jou zegt dat hij verwacht dat jij gauw beter wordt, denk je dan ook: nou ....... dat zou ook best wel eens lang kunnen gaan duren?
[verwijderd]
0
quote:

nmgn schreef op 4 maart 2019 22:53:


[...]

Ik zou zeggen, deel het scenario dat jij reëel acht. Feit is dat het langer duurt dan normaal. Dan mag je toch op zoek gaan naar verklaringen?


Dat mag zeker.

Ikzelf heb geen flauw idee. Maar als ik iets moet zeggen, dan zou ik suggereren dat er een technisch proobleem geweest is bij de verwerking en dat ze opnieuw zijn moeten beginnen. Of misschien klopt er iets niet met de einddatum, en zijn ze pas veel later kunnen beginnen ? Of ??
poicephalus
0
quote:

Jonge_belegger schreef op 5 maart 2019 07:34:


Orderboekje doet weer lekker gek

Vertel
NielsjeB
5
Team building. Pipeline revamp. Forward thrust. What does a decade of deals at Gilead tell us about Daniel O’Day’s first M&A moves?

by John Carroll — on March 4, 2019 09:11 AM EST
Updated: 10:00 AM

Today marks the start to Daniel O’Day’s first full week as CEO of Gilead. And if the slate of new hires to the helm of large cap companies over the last 2 years helps highlight the path ahead, one of his first major acts will likely be a full pipeline review with a clean out and some new deals put into play, after he puts his top team together.

Team building is job #1, because the founders are all gone. But with biotech buyouts all the rage right now, can O’Day — a longtime Roche veteran — afford to wait out the M&A game now in full swing?

Gilead has made industry history with 2 big buyouts — the Pharmasset deal, which was incredibly successful though short lived for brilliance, and the more recent Kite acquisition in 2017. Kite vaulted Gilead to the front of the CAR-T line, but it’s brand new, with only a trickle of revenue from a leading drug and lots of questions about new and better rivals in the pipeline.

Their recent $820 million write-off related to Kite has raised alarms about more to come.

The company is seeing dwindling hep C revenue, but has a stable fortune coming in from HIV, where they continue to successfully defend the kingdom with new, easier to use therapies.

That’s not really exciting anyone, though, about a bigger, brighter future. Its big NASH drug selonsertib just flunked a Phase III, as investors are wondering who can really make a dent in that field. As for Gilead, it’s completed a slate of NASH deals, likely in search of a new cocktail that can dominate an emerging market. But that’s going to take time. And while some analysts are speculating about a blockbuster future for filgotinib, Pfizer’s safety issues with its JAK inhibitor Xeljanz has raised serious safety issues for the class.

So where does Gilead turn now?

For some insight, we turned to Chris Dokomajilar at DealForma to give us the panoramic view of Gilead’s dealmaking record over the last 10 years, which you can see in detail below.

The summary:

— 71 deals involving Gilead on either side of the deal since Jan. 2008 — 45 of these with Gilead on the buying side

These include:

— 10 acquisitions — 23 development and commercialization in-licenses — 4 R&D partnerships — 2 academic partnerships — 6 others, service deals, etc. plus its $125 million deal to buy a priority review voucher

Soon after its Kite deal, Gilead followed up with a pact to scoop up Cell Design Labs for $567 million, fitting squarely into former CEO John Milligan’s plan to remain a leader in the cell therapy field. But Gilead is not typically a blue-sky venturer, looking for lots and lots of discovery deals. The company tends to be highly focused on acquisitions and development deals, with an emphasis on commercialization.

Its R&D group under former research chief Norbert Bischofberger has a reputation for moving fast, efficiently and ruthlessly through Phase III. When they are on track, Gilead can be a very effective R&D machine. But that’s a rep that takes years to build and months to lose.

Just ask Celgene.

Seven of its 23 development and commercialization in-licensing pacts were preclinical, with 9 in the platform realm and the rest scattered from Phase I to Phase III.

We know what Gilead has done. Now it’s up to O’Day to tell us what’s next.


endpts.com/team-building-pipeline-rev...
Sirlander
0
Aqr moet toch van meer weten, gezien hun positie. Ze kunnen toch het risico niet nemen om te moeten coveren boven de 100.
Ofwel worden ze getipt over de datum publicatie of ze werken in functie van Gilead.
Of vandaag gaan ze coveren ;)
8.357 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 414 415 416 417 418 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 okt 2020 17:43
Koers 111,700
Verschil +2,400 (+2,20%)
Hoog 115,000
Laag 109,150
Volume 308.563
Volume gemiddeld 495.164
Volume gisteren 902.987