prinszicht schreef op 29 maart 2019 11:51:
[...]
Volgens mij profiteert de grootverbruiker van AMM. Je mag me corrigeren. Maar het zijn te lage tarieven volgens bronnen bij PostNL. En het verplicht tot openstellen netwerk waardoor de concurrent met veel lagere overhead, scherp kan offreren met 100 procent leveringsgarantie.
De schade is al grotendeels geleden ook volgens bronnen PostNL. Schade qua marge, ondermaats, en verlies marktaandeel. Dit alles om concurrentie te bevorderen. Daar is alleen de grootverbruiker wijzer van geworden. Maar de rechter zei dat men bij de ACM een verkeerde marktdefinitie hanteerde. Je kunt als verzender van een boodschap ook kiezen voor de digitale snelweg. Logisch. Dus heeft de ACM onterecht te lage tarieven bevorderd en schreven we rode cijfers op een gunst welke is verleend door de overheid.
Nu kan PostNL wel beweren dat AMM geen consequenties heeft op de ucoi. Maar ze hanteren zelf hogere tarieven. En delen boetes uit aan de concurrent. Niet aan de overheid. Dus opnieuw gereguleerde tarieven zullen toch zijn impact hebben. Mits er een ander basis voor berekenen wordt gehanteerd. Echter kunnen ze dit niet op voorhand weten dus is de stelling geen impact 2019 nergens op gebaseerd.
Het is ordinair schuiven met cijfers waarbij wederom een teleurstellende outlook 2019 wordt misbruikt om dit soort zaken weg te moffelen. Zo ook het schrappen van dividend om alle tegenvallers op voorhand in te calculeren zodat de druk om te presteren vervalt. Je betaalt de rekening van dit geblunder. 2 keer!