PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL Maart oogstmaand

2.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 124 125 126 127 128 » | Laatste

Omlaag ↓

Go Go Go ! 13 maart 2019 18:05

quote:
xof schreef op 13 maart 2019 11:51:
Cash van 645 naar 269, is behoorlijk en slechts gedeeltelijk verklaarbaar door aflossing. De aflossing eurobond is idd een goede zaak, maar ruim 200mln.

Verder, ja heel mooi die paketten. We doen 20% meer qua volume, maar er komt niet meer cash bij. Kosten lopen hard op.... software, piekbelasting en loonpost. Ze is te schijterig om de 20% volume groei, om te zetten in harde knaken. Het zijn mn de grote spelers Bol en Coolbleu.

Het duo “ING snabbel” en “afval babbel” in deze RvC is straks nog in staat om zelfs parcels nog om zeep te helpen.

Go Go Go ! 13 maart 2019 18:06

quote:
aandeelofoptie schreef op 13 maart 2019 17:55:
[...]

Weet je wat vooral toeneemt - de vaste kosten met alle medewerkers die ze overnemen. Nog minder marge ...

Het was meer een woordspeling. Je weet onderhand wel hoe ik in de wedstrijd sta ... sceptisch

Go Go Go ! 13 maart 2019 18:34

Geen meldingen in wijzigingen shortposities bij AFM gisteren.

Zit wel een volledig elftal te klootviolen vlak onder de 0,5 % ...

Toekomstbeeld 13 maart 2019 18:59

quote:
Eurowin schreef op 13 maart 2019 18:01:
Wat betekent het Klimaatakkoord voor uw koopkracht?
Laagste inkomens dragen zwaarste groene lasten..

En dan stemmen ze nog op mooi prater Jesse Klaver..

Brrrrrr!

Blij dat Rutte er is. Daarvan weten we tenminste dat het een boef is. Alle anderen pretenderen dat ze heilige boontjes zijn.

[verwijderd] 13 maart 2019 19:17

quote:
Toekomstbeeld schreef op 13 maart 2019 18:59:
[...]

Brrrrrr!

Blij dat Rutte er is. Daarvan weten we tenminste dat het een boef is. Alle anderen pretenderen dat ze heilige boontjes zijn.

Haha ja, gelijk....

prinszicht 13 maart 2019 20:15

Geachte IR,

Dank voor uw bericht.

Helaas kan ik niets met uw antwoord. Ik wil graag 2 zaken benoemen die naar mijn mening relevant zijn ten aanzien van mijn vraag en de timing van uw antwoord.

Ten eerste geeft u aan dat u over ieder onderwerp naar buiten treedt indien daar reden voor is. En dan op de gebruikelijke wijze. Maar hoe gebruikelijk is het als u een intentie uitspreekt om Sandd over te nemen en dan maanden niets zegt. Het is misschien een formaliteit, maar de reden waarom ik dit aanhaal is dat u medio december riep "binnenkort" een stap te zetten in het consolidatieproces, maar vervolgens niet meer communiceerde over dit onderwerp tot aan de publicatie van de jaarcijfers. Dit terwijl u volgens de normen van de AFM koersgevoelige informatie moet delen met de aandeelhouder. Klopt mijn aanname dat u pas in het weekend voor de cijfers tot een overeenkomst bent gekomen met Sandd en niet eerder naar buiten kon treden?

En dan terug naar mijn oorspronkelijke vraag. De status van de claim richting de ACM voor het onrechtmatig toekennen van AMM. U heeft in de jaren 2017 en 2018 menigmaal de aandeelhouder geïnformeerd over de hoogte van deze schade. De schade per jaar is door uw geschat op 50 tot 70 miljoen per jaar; zie onderstaand uw communicatie bij de presentatie van de cijfers Q3 2018. Nu is het sinds 3 september stil van uw kant over dit onderwerp. Echter hebben wij recht op uw standput hieromtrent inzake de geplande overname van Sandd. De reden waarom ik vind dat wij recht hebben op een antwoord voor de AvA op 16 april 2019, is om te kunnen bepalen wat de hoogte is van de aankoopprijs van Sandd. Want ergens heb ik het idee dat u deze claim niet meer gaat vorderen bij akkoord overname Sandd (door of de ACM of de 2de kamer).

Indien dat u voornemen is, lijkt het mij in het kader van transparantie, dat u de aandeelhouder hieromtrent informeert. Dit stelt ons in staat om voorafgaand aan de AvA een oordeel te vellen over de toegevoegde waarde van de transactie. Vooral omdat u nu een financieel plaatje schetst in relatie tot deze overeenkomst waarbij er geen rekening wordt gehouden met deze afschrijving (150 miljoen in de jaren 2016 - 2018).

Of anders gesteld. De aandeelhouder heeft de rekening betaald voor het onrechtmatig toekennen van AMM door de ACM. De koers van het aandeel is in de afgelopen jaren gehalveerd mede door deze beslissing van de ACM. Als PostNL er nu voor kiest om de claim niet door te zetten, betalen we 2 keerde prijs voor Sandd. En naar mijn mening bent u dan verplicht dit op te nemen in de forecast voor de geplande overname van Sandd. De rekening voor de aandeelhouder van PostNL is dan:
Aankoop Sandd voor 130 miljoen Euro.
Integratiekosten Sandd 2019: schatting 50 miljoen Euro.
Afschrijven claim inzake onterecht toekennen van AMM 150 miljoen Euro.
Geen noodzaak schrappen dividend over 2019 van ongeveer 100 miljoen Euro.
U begrijpt dat het voor de aandeelhouder van PostNL van belang is om een duidelijk beeld te hebben van de kosten en consequenties van de geplande overname van Sandd. Dit omdat een te dure overname nu, voor problemen kan zorgen in de toekomst.

Ik wacht uw reactie af. Met een vriendelijke groet,

prinszicht 13 maart 2019 20:26

Bovenstaande mail is vandaag beantwoord. Niet door IR. Natuurlijk niet. Maar door de VEB. Ze hebben mij gebeld en voort tekst en uitleg. Ik heb dezelfde mail ook doorgestuurd naar de AFM. Zeker ook ten aanzien van het delen van koersgevoelige info.

Nu is mijn vraag aan jullie of je ook zo nieuwsgierig bent naar het antwoord op de vraag; wat kost Sandd? Daarom heb ik het verzoek (gekregen) om jullie bedenkingen te delen met de VEB. Mijn som is duidelijk. Sandd kost 400 miljoen plus. Het resultaat zie je nadrukkelijk in de koers maar niet in de PostNL forecast. Die klopt naar mijn mening feitelijk niet.

Dus stuur je mail naar IR en de Veb. Mijn doel is om een uitspraak te krijgen voor de AVA. Indien men de rekening 2 keer presenteert aan de aandeelhouder zonder ons correct te informeren, is dat de doodsteek voor alle beloften die zijn gemaakt na afwijzen Bpost. Ir@post.nl en info@veb.net

aandeelofoptie 13 maart 2019 20:31

quote:
prinszicht schreef op 13 maart 2019 20:26:
Bovenstaande mail is vandaag beantwoord. Niet door IR. Natuurlijk niet. Maar door de VEB. Ze hebben mij gebeld en voort tekst en uitleg. Ik heb dezelfde mail ook doorgestuurd naar de AFM. Zeker ook ten aanzien van het delen van koersgevoelige info.

Nu is mijn vraag aan jullie of je ook zo nieuwsgierig bent naar het antwoord op de vraag; wat kost Sandd? Daarom heb ik het verzoek (gekregen) om jullie bedenkingen te delen met de VEB. Mijn som is duidelijk. Sandd kost 400 miljoen plus. Het resultaat zie je nadrukkelijk in de koers maar niet in de PostNL forecast. Die klopt naar mijn mening feitelijk niet.

Dus stuur je mail naar IR en de Veb. Mijn doel is om een uitspraak te krijgen voor de AVA. Indien men de rekening 2 keer presenteert aan de aandeelhouder zonder ons correct te informeren, is dat de doodsteek voor alle beloften die zijn gemaakt na afwijzen Bpost. Ir@post.nl en info@veb.net

Doe uiteraard mee - het moet afgelopen zijn met het vieze gore spel wat al een paar jaar over de rug van met name de kleine belegger ( i.t.t. IB-ers niet of veel te laat geïnformeerd ) gespeeld wordt. De verantwoordelijken moeten met de billen bloot
Herna mag oprotten ...

prinszicht 13 maart 2019 20:55

quote:
aandeelofoptie schreef op 13 maart 2019 20:31:
[...]

Doe uiteraard mee - het moet afgelopen zijn met het vieze gore spel wat al een paar jaar over de rug van met name de kleine belegger ( i.t.t. IB-ers niet of veel te laat geïnformeerd ) gespeeld wordt. De verantwoordelijken moeten met de billen bloot
Herna mag oprotten ...

Herna moet haar beloften nakomen of anders haar conclusies trekken. Op het goede nieuws van de 2de kamer (groen licht) deden we 3,50. Dezelfde deal nu, veel slechter is niet mogelijk, had vorig jaar al beklonken kunnen worden. Het proces van hebt akkoord en de ACM al afgerond, zeker met de uitspraak van de rechter. Maar, alles om hold om een hele grote nare rekening International weg te poetsen. De business van Pim die in het jaarverslag 2017 nog van strategisch belang was met veel potentie. Zie daar het vertrek van Jantje cfo en de komst van Nooitgedacht. Het was een puinhoop. En om al die schade weg te poetsen, moeten we nu nog steeds bloeden. En het doekje voor het bloeden is de claim. De schakel voor een redelijke deal voor consolidatie. Het excuus van 2 jaar achterblijvende prestaties. Dit overboord gooien is om 2 redenen onacceptabel. Geen genoegdoening voor opgelopen schade. Is herstel per omgaande. En geen marge voor toekomstige tegenvallers briefjes. Zie schrappen dividend. Hoe meer vragen richting ir en VEB, hoe groter de kans om het ontrafelen van de huidige koers en beurswaarde. Want ex dividend en nog wat tegenvallers, is opnieuw drama. Met nog eens 4 jaar list en bedrog die haar tijd dan kwijt is aan het redden van ING.

xof 13 maart 2019 20:59

Beste Prinsinzicht. Ik zal me daar morgen voor inspannen.

Ik vind de Sandd overname ook te duur. Teveel windowdressing en typische voorstelling van heel veel toekomstige synergie om de aankoop van een lege huls toch maar politiek gerechtvaardigd te krijgen.

Dan heb ik het nog niet over het doorduwen van een claim, die misschien wel geofferd wordt om de ACM achter de acquisitie te krijgen. Voor mij nog te ondoorzichtig.

Ik mis in jouw stuk, het ter verantwoording roepen van de aantoonbare en gerapporteerde verbranding van 125mln op International in de laatse 2 jaar. De ellende is nog niet voorbij, nogmaals 30 mln verlies in 2019 en afhankelijk van verkoopprijs misschien nog wel extra verlies.

Sandd overschaduwt het mismanagement

xof 13 maart 2019 21:01

Wie komt er naar de AVA?

Go Go Go ! 13 maart 2019 22:13

quote:
prinszicht schreef op 13 maart 2019 20:26:
Bovenstaande mail is vandaag beantwoord. Niet door IR. Natuurlijk niet. Maar door de VEB. Ze hebben mij gebeld en voort tekst en uitleg. Ik heb dezelfde mail ook doorgestuurd naar de AFM. Zeker ook ten aanzien van het delen van koersgevoelige info.

Nu is mijn vraag aan jullie of je ook zo nieuwsgierig bent naar het antwoord op de vraag; wat kost Sandd? Daarom heb ik het verzoek (gekregen) om jullie bedenkingen te delen met de VEB. Mijn som is duidelijk. Sandd kost 400 miljoen plus. Het resultaat zie je nadrukkelijk in de koers maar niet in de PostNL forecast. Die klopt naar mijn mening feitelijk niet.

Dus stuur je mail naar IR en de Veb. Mijn doel is om een uitspraak te krijgen voor de AVA. Indien men de rekening 2 keer presenteert aan de aandeelhouder zonder ons correct te informeren, is dat de doodsteek voor alle beloften die zijn gemaakt na afwijzen Bpost. Ir@post.nl en info@veb.net

Toch petje af, prins, voor je tomeloze energie om antwoorden te krijgen op de vragen, die er leven. Niet alleen bij jou, maar ook bij anderen.

Volgens mij heeft HV eigenlijk al antwoord gegeven door niet te willen antwoorden - "We not disclose the content of the agreement". Zie bladzijde 21 van de conference call waar het ging over een vraag van Slotboom over de break-up fee.

Het is vriendelijk dat de VEB bij je komt informeren voor tekst en uitleg, maar het wekt bij mij aan de andere kant ook de indruk dat ze het PNL-dossier niet actief lijken te volgen of in ieder geval niet scherp voor de bril. Als beleggersvereniging, die vorig jaar ook de AvA bezocht en vragen stelde namens haar leden, moet PNL -en alles er omheen - de VEB (op zijn zachtst gezegd) toch in negatieve zin zijn opgevallen.

Als het je doel is zaken op de agenda te krijgen van de AvA dan is die kans nihil. Tot 60 dagen voor de AvA kunnen punten worden ingebracht. Wat niet op de agenda staat kan ook niet over worden besloten (tenzij de notulen daarin voorzien).

Mijn vraag is dus met welk doel ik de VEB eventueel van informatie zou voorzien ? Wat heeft de VEB aangegeven te zullen doen met de informatie ? Heb je daar duidelijkheid over gekregen ?

Ik ga er vanuit dat de VEB toch zelf ook haar huiswerk maakt. Mijn opmerking is daarom duidelijk niet bedoeld om je inspanning (of die van anderen)te torpederen.

Go Go Go ! 13 maart 2019 22:27

Je zou toch bijna Pieter Lakeman ( www.sobi.nl/about-us/ ) een paar aandelen PNL cadeau doen om hem zo gek te krijgen naar de AvA te gaan. Die heeft geen eieren en rotte tomaten nodig om het MT neer te sabelen.

Even vlot een overdracht van alle mails, die er het afgelopen jaar verzonden zijn aan MT/IR/ACM/AFM/VEB etc. Dag inlezen voor hem en tijdens de AvA vuurwerk.

Het voltallige "grijze duiven" publiek wel waarschuwen, want anders wordt het druk op de afdelingen spoedpoli en cardiologie van HMC Bronovo en HMC Westeinde.

Er zal helaas geen "Dear Board"-brief meer komen, zo denk ik.

prinszicht 13 maart 2019 23:29

quote:
Go Go Go ! schreef op 13 maart 2019 22:13:
[...]

Toch petje af, prins, voor je tomeloze energie om antwoorden te krijgen op de vragen, die er leven. Niet alleen bij jou, maar ook bij anderen.

Volgens mij heeft HV eigenlijk al antwoord gegeven door niet te willen antwoorden - "We not disclose the content of the agreement". Zie bladzijde 21 van de conference call waar het ging over een vraag van Slotboom over de break-up fee.

Het is vriendelijk dat de VEB bij je komt informeren voor tekst en uitleg, maar het wekt bij mij aan de andere kant ook de indruk dat ze het PNL-dossier niet actief lijken te volgen of in ieder geval niet scherp voor de bril. Als beleggersvereniging, die vorig jaar ook de AvA bezocht en vragen stelde namens haar leden, moet PNL -en alles er omheen - de VEB (op zijn zachtst gezegd) toch in negatieve zin zijn opgevallen.

Als het je doel is zaken op de agenda te krijgen van de AvA dan is die kans nihil. Tot 60 dagen voor de AvA kunnen punten worden ingebracht. Wat niet op de agenda staat kan ook niet over worden besloten (tenzij de notulen daarin voorzien).

Mijn vraag is dus met welk doel ik de VEB eventueel van informatie zou voorzien ? Wat heeft de VEB aangegeven te zullen doen met de informatie ? Heb je daar duidelijkheid over gekregen ?

Ik ga er vanuit dat de VEB toch zelf ook haar huiswerk maakt. Mijn opmerking is daarom duidelijk niet bedoeld om je inspanning (of die van anderen)te torpederen.

Ik heb ir gevraagd naar status claim. Een vrij legitieme vraag als je 2 jaar lang klaagt en met cijfers q3 kwantificeer hoe groot de schade is geweest. Na uitspraak rechter. Het is een excuus en met uitspraak rechter tevens een recht. Elk kwartaal heb ik de pijn gevoeld. Briefjes in het rood.

Toen Sandd overname uit de bus kwam rollen, zei ik gelijk “wat gebeurt er met claim?”. De rekening die we al betaald hebben. Ook in de jaren dat Sandd niet aan het arbeidsrecht voldeed. Mijn intentie is om duidelijk te krijgen voor de ava wat de intenties zijn met de claim. Het is DE sleutel voor handhaven dividend en het betalen van een redelijke prijs. Eerdere beloften. En de business case Sandd klopt niet onder de huidige omstandigheden. Het niet afschrijven claim, is behoudt dividend. Scheelt direct 100 miljoen dividend. En de synergie forecast is niet correct als je van plan bent 150 miljoen claim af te schrijven. In het belang van de stakeholder overheid die je het leven jaren onmogelijk maakt. Dus de VEB mag vragen stellen op de ava of de overname niet te duur is? 430 miljoen voor briefjes. Ga je met 16.000 man extra personeel nooit terug verdienen. Met de ACM nog steeds in je nek. Ofwel een nieuwe International in de maak. Zie koers!

keffertje 14 maart 2019 07:59

quote:
prinszicht schreef op 13 maart 2019 23:29:
[...]

Ik heb ir gevraagd naar status claim. Een vrij legitieme vraag als je 2 jaar lang klaagt en met cijfers q3 kwantificeer hoe groot de schade is geweest. Na uitspraak rechter. Het is een excuus en met uitspraak rechter tevens een recht. Elk kwartaal heb ik de pijn gevoeld. Briefjes in het rood.

Toen Sandd overname uit de bus kwam rollen, zei ik gelijk “wat gebeurt er met claim?”. De rekening die we al betaald hebben. Ook in de jaren dat Sandd niet aan het arbeidsrecht voldeed. Mijn intentie is om duidelijk te krijgen voor de ava wat de intenties zijn met de claim. Het is DE sleutel voor handhaven dividend en het betalen van een redelijke prijs. Eerdere beloften. En de business case Sandd klopt niet onder de huidige omstandigheden. Het niet afschrijven claim, is behoudt dividend. Scheelt direct 100 miljoen dividend. En de synergie forecast is niet correct als je van plan bent 150 miljoen claim af te schrijven. In het belang van de stakeholder overheid die je het leven jaren onmogelijk maakt. Dus de VEB mag vragen stellen op de ava of de overname niet te duur is? 430 miljoen voor briefjes. Ga je met 16.000 man extra personeel nooit terug verdienen. Met de ACM nog steeds in je nek. Ofwel een nieuwe International in de maak. Zie koers!

Hoi Prins,

Ik waardeer je inspanningen (net als vele andere mensen op dit forum), maar wil je alvast een illusie ontnemen, hetgeen de VEB ongetwijfeld ook zal doen.
Je veronderstelt namelijk ten onrechte dat de 'claim' - als hij zou worden ingediend - tot een 'actiefpost' (vordering) op de balans zou leiden, dus in spiegelbeeld als hij niet zou worden ingediend moet worden 'afgeschreven'.

Onder IFRS - de verslaggevingsregels - is het opnemen van die - vermeende - vordering echter niet toegestaan (ik bespaar je de details) dus kun je daarmee ook het dividend niet redden.

Hoop je met deze info te hebben geholpen en ben wel met jou eens dat men er op veel van de op dit froum benoemde zaken een potje van maakt, maar overigens wel binnen de regels acteert. Briefjes schrijven en de VEB inschakelen leidt dus derhalve tot niets. Alleen het hardhandiger optreden van IB'-ers zou tot iets kunnen leiden, maar zoals je uit mijn beperkt aantal postings in de afgelopen twee jaar hebt kunnen afleiden, laten die het (nog steds en helaas) afweten. Evengoed succes.

gpjf 14 maart 2019 08:36

Het feit dat de IB ers het laten afweten moet een bepaalde reden hebben. Ik kan me niet voorstellenndat zij met hun geld laten sollen. Kortom reden voldoende voor mij om ook long te zitten.

[verwijderd] 14 maart 2019 08:39

Nog niet lang geleden verkeerde SBMO in zwaar weer. Het voortbestaan was onzeker doordat het schuldig was bevonden aan corruptie in diverse landen, waaronder Brazilie. Hedgefunds streken als aasgieren neer op het aandeel. Op het dieptepunt was het short percentage ruim 14 %. Wonder boven wonder krabbelde het bedrijf financieel weer op. Ook de koers van het aandeel veert weer op door inkoop van eigen aandelen. Dat doet het werk.

Het zou goed zijn als de PostNL aandeelhouders op de AVA het dividendvoorstel verwerpen, en als alternatief met een voorstel voor inkoop eigen aandelen komen!

gpjf 14 maart 2019 09:04

Geen openingskoers ?

N€O 14 maart 2019 09:08

Freeze... (Down? :( )

[verwijderd] 14 maart 2019 09:08

Wat is r aan de hande met PNL? geen koers?!

2.555 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 124 125 126 127 128 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	16 apr 2024 11:32
Koers	1,239
Verschil	-0,021 (-1,67%)
Hoog	1,250
Laag	1,233
Volume	538.721
Volume gemiddeld	2.208.161
Volume gisteren	1.631.754

PostNL nieuws

22 mrt	PostNL bereikt akkoord met vakorganis...
04 mrt	ING verlaagt koersdoel PostNL
27 feb	Barclays verlaagt koersdoel PostNL
26 feb	Beursblik: stijgende personeelskosten...
26 feb	Jefferies: tegenvallende outlook PostNL
26 feb	PostNL wil minder vaak bezorgen
26 feb	AEX heeft moeite een richting te bepa...
26 feb	PostNL rekent op lastig 2024
22 feb	Beursblik: geen verrassingen bij Post...
26 jan	Beursblik: PostNL stelt teleur

Meer ››