Home
- Belegger.nl: steun en toeverlaat voor beleggers. Bekijk de beurskoersen, de laatste stand van de AEX en lees het nieuws, de columns en de adviezen.
Koersen
- Aandelen
- Indices
- Valutas
- Rentes
- Commodities
- Certificaten
- Opties
- Futures
- Beleggingsfondsen
- Trackers
- Obligaties
- Hefboomproducten
Nieuws
Forum
Analyse & advies
Thema's
- Beurstips en handelskansen
- Fondsen & ETF's

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX: Euronext Amsterdam
BRU: Euronext Brussels
PSE: Euronext Paris
LIS: Euronext Lissabon
CHX: CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV: Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS: New York Stock Exchange
OTC: CBOE BZX Exchange (US)
TSE: Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

Market Monitor

Artikelen « Terug naar discussie overzicht

Hoe stemt Den Haag over hypotheekrenteaftrek?

Lees deze column op IEX.nl

35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Omlaag ↓

bearishbull 15 maart 2019 09:42

Zelf lijkt me een combinatie van een maximum hypotheeksom die aftrekbaar is met een vast tarief wel wat.

Dan kom ik op SP uit, maar daar zou ik ivm andere standpunten nooit voor stemmen.

[verwijderd] 15 maart 2019 10:02

Ik zou ook inzetten op een maximum hypotheek waarop aftrek genoten mag worden en geleidelijke uitfasering.

Gezien ik ook niet echt links georienteerd ben (wat de gemiddelde IEX lezer naar verwachting ook niet echt is trouwens) ga ik dan voor het CDA, mits zij ook een maximum afstemmen.

Het hoger belasten van vastgoedbeleggers op zowel huur als overdracht PvdA) vind ik trouwens een erg goed idee. Dit zou tegelijk de woningprijs enigszins moeten kunnen drukken

am1993 15 maart 2019 10:22

Afschaffen van het eigenwoning forfait lijkt me logisch. Door het afschaffen va de Wet Hillen komen veel ouderen die netjes hun hypotheek hebben afgelost, in de problemen, omdat ze nu belasting gaan betalen over een hypotheekvrije woning waar hun spaargeld in zit. Daardoor slaat de armoedeval toe en verplicht het ouderen om te verhuizen, omdat ze, met een laag en vaak gelijkblijvend inkomen, niet langer zelfstandig kunnen blijven wonen in hun huis. Anderzijds moet er actief naar systemen worden gekeken (zoals die al decennia bestaan in Frankrijk), waarbij ouderen hun huis kunnen verkopen, maar er toch tot aan hun dood in kunnen blijven wonen, al dan niet tegen een vergoeding/huur, maar dat laatste is dan afhankelijk van de verkoopprijs.
Afschaffing van schenk- en erfbelasting lijkt me ook logisch, want er is vaak al (dubbele, zoals inkomsten - en vermogens-) belasting over betaald. Dat laatste zal ook stimulerend werken op de economie en ondersteuning van jongeren, omdat geld dan vrij overdraagbaar wordt van ouders/ooms tantes naar kinderen/neefjes/nichtjes en/of derden. Er zit veel vermogen bij ouderen die dan met "warme hand" kunnen schenken, zonder aan allerlei regels gebonden te zijn. De vermogensbelasting (+ aangifte) mag wat mij betreft blijven. Ik vind het een goed hulpmiddel bij het opsporen van crimineel geld en om de geldstromen te kunnen blijven volgen.

Kaviaar 15 maart 2019 11:00

Heel geleidelijke afschaffing van de hypotheekrente evenredig met belastingverlaging. Hoe gaat de overheid dan om met huursubsidie?

Schenkbelasting is niets anders dan legale piratenrij. Een zeer onterechte belasting. Wegenbelasting begrijpt iedereen, want je gebruikt de weg. Er is al zoveel belasting betaald voordat een schenking plaatsvindt en bij schenking wordt het eigen vermogen jaarlijks ook belast. Toch wil de overheid dan nog onterechte belasting blijven innen.
Feitelijk werken we voor twee werkgevers.

De eigen kliek wordt in het zadel gehouden, zie Kwiebes. Die verspeelt miljoenen euro's door een absurde vertrekregeling in te voeren bij de belastingdienst. Het wordt hem niet aangerekend door de kliek. Nu zit hij weer op het klimaat. Te gek voor woorden!. Als zoiets binnen een bedrijf zou gebeuren werd diegene op staande voet ontslagen. Bij de overheid werkt dat niet zo. Ze geven toch immers als overheid het goede voorbeeld??? ahummmm ahmmm. Ik dwaal af.

Als de overheid dan de erf- en schenkbelasting toch onterecht wil blijven innen, dan moeten ze de grens van belastingvrij schenken afschaffen!. Die is door de staatsecretaris gesteld t/m 40 jaar. Ook al een absurde regel.

Ik neig te stemmen op FvD. Ook vanwege het klimaat. CO2 wordt nu misbruikt om een gigantische geldstroom te verkwanselen.
De zon is actief en dan is het warm, of de zon is niet actief en dan is het koud (ijstijd). We moeten oppassen dat we wel zuurstof voor de bomen overhouden.
Aan fijnstof moeten ze wat gaan doen, ook de industrie.
Wij mensen op de hele wereld kunnen het klimaat niet beïnvloeden, of kunnen we vulkanen uitzetten bijvoorbeeld? (ontzaglijk hoge uitstoot). We kunnen wel aan het milieu denken, door minder te vliegen, schonere auto's te gebruiken etc.
Gasloos Nederland doordat ICCP verkeerde data gebruikt? Onzin.

www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU

Kaviaar 15 maart 2019 11:28

De overheid zegt genoeg, maar maken het vaak niet waar. Er zijn de afgelopen jaren meer dan voldoende voorbeelden. Zo was het VVD standpunt dat ze niet zouden tornen aan de hypotheekrente. Dat gezegde was gelijk gesneuveld met de formatie.

Nu ineens wil de VVD burgers voor zich winnen door nu ineens een CO2 taks voor bedrijven in te willen voeren. De verkiezingen staan voor de deur, dus misbruiken ze het één en ander weer. Ik trap er niet meer in.

Ook deze zou iedereen eens moeten bekijken. Zo de moeite waard. Vooral dat stuk over sponsoring/gelden waar sommige wetenschappers van afhankelijk zijn en dus niet mogen zeggen hoe het werkelijk zit.

www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE

[verwijderd] 15 maart 2019 11:51

Alles leuk en aardig, maar ons probleem is dat partijen niet verder kijken dan 4 jaar.
Vandaar, dat alles gereparareerd moet worden met verstrekkende gevolgen en niemand weet hoe wij ervoor staan in de toekomst.
Als je een contract afsluit voor 30 jaar, dan wordt je gehouden aan de condities, maar Overheid kan de spelregels veranderen en je krijgt nog vol lofuitingen voor de veranderingen.
Mensen hebben een contract afgesloten voor 30 jaar, waarbij hypotheekaftrek een gegeven was. Daar zijn inkomen, besteedbaar inkomen op gebaseerd. Nu zeggen wij met zn allen, schaf maar af en de burger moet niet zo moeilijk doen en hadden ze maar niet een hoge hypotheek moeten afsluiten.

Laten wij eerst kijken naar de gevolgen ipv een wijziging doorvoeren en we zien wel over 4 jaar hoe het dan is.

Starters, doorstromers, ZZp. Het lukt niet meer om een huis te kopen.

Je wilt de rente afschaffen, maar je doet niks om woning nood te verhelpen of starters de mogelijkheid bieden om uberhaupt een huis te kunnen kopen.
Als het aantal verkopen daalt en prijzen dalen en starters kunnen geen huis meer kopen, dan draait onze economie in de soep.

Er wordt heel laconiek gedaan over de financiering van een huis, zoals dat de jongeren maar niet op vakantie moeten gaan of geen dure Apple telefoon kopen.

Eigen middelen is niet voor een ieder weggelegd en hiermee zorg je geen gelijke kansen binnen NL. Starters hebben studieschuld en ZZp hebben moeite om een bedrijf financiering rond te krijgen, laat staan voor een hypotheek.
Men is enthusiast over Zzp, maar de meesten bouwen geen pensioen op. Dit weer tot gevolg dat de pensioenlasten voor werkend personeel zo hoog worden dat er minder aan pensioen binnenkomt.

Maatregelen zijn leuk, maar is het over 4 jaar niet weer anders ?

De discussie over hypotheek is om zieltjes te winnen, maar niemand kan overzien waar de markt staat, de woning behoeftes, de prijzen en dat is inherent aan ons systeem omdat onze visie stopt na 4 jaar.

Partijen moeten met een systeem komen, waarbij er niet aan getornd wordt voor komende 30 jaar. Dan bouw je naar de toekomst, maar maatregelen die elke keer iets moeten recht breiden wat verkeerd is doorberekend of in praktijk tegenvalt is funest voor een land.

Zoals Jos al aangaf. Zelfs de belasting dienst weet niet hoe ze met Goedkeurend Besluit om moeten gaan, maar de Burger is weer de dupe van een maatregel die niet doordacht is wat de gevolgen zijn.

Zelfde als hypotheek aftrek.

bearishbull 15 maart 2019 12:04

quote:
Kaviaar schreef op 15 maart 2019 11:28:
De overheid zegt genoeg, maar maken het vaak niet waar. Er zijn de afgelopen jaren meer dan voldoende voorbeelden. Zo was het VVD standpunt dat ze niet zouden tornen aan de hypotheekrente. Dat gezegde was gelijk gesneuveld met de formatie.

Nu ineens wil de VVD burgers voor zich winnen door nu ineens een CO2 taks voor bedrijven in te willen voeren. De verkiezingen staan voor de deur, dus misbruiken ze het één en ander weer. Ik trap er niet meer in.

Ook deze zou iedereen eens moeten bekijken. Zo de moeite waard. Vooral dat stuk over sponsoring/gelden waar sommige wetenschappers van afhankelijk zijn en dus niet mogen zeggen hoe het werkelijk zit.

www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE

Politieke partijen liegen nou eenmaal om kiezers te paaien. Dat is het nadeel van de huidige toepassing van democratie. Je moet stemmen winnen van het volk die gemiddeld gezien niet de kennis heeft.

Hier spelen populisten geweldig op in. Het systeem is verrot, maar iets beter verzinnen kan ik ook niet. Niet alles is zwart en wit helaas.

investorben 15 maart 2019 12:57

Er ontstaan in de loop van de tijd nu eenmaal veranderingen in de inzichten. Het argument dat bij het kopen van een huis een verplichting voor 30 jaar is aangegaan en dat om die reden nooit iets aan de wet en regelgeving omtrent de financiën rond de koop van een eigen huis veranderd mag worden gaat niet op. Ik zie niet in waarom de koop van een eigen huis anders behandeld moet worden dan een belegging met een hefboom van geleend geld. Dus volledig afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, de overwaarde gaan belasten in box 3, afschaffen van de OZB en het eigen woningforfait. Uiteraard niet van de ene dag op de andere maar hier moeten we wel naar toe.

investorben 15 maart 2019 13:01

en als er een goed moment is om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen dan is het met de idioot lage rente nu wel.

Dikke Durk 15 maart 2019 13:30

quote:
investorben schreef op 15 maart 2019 12:57:
...

Dus volledig afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, de overwaarde gaan belasten in box 3, afschaffen van de OZB en het eigen woningforfait. Uiteraard niet van de ene dag op de andere maar hier moeten we wel naar toe.

als waarde van het huis wil je neem ik aan gebruik maken van de WOZ-waarde? Dat is dan een mooie melkkoe voor de overheid: zij stellen de waarde vast van het huis en heffen vervolgens belasting op het verschil tussen die waarde en de schuld van de eigenaar.

NielsvanderStappen 15 maart 2019 13:30

Het valt me op, dat partijen het niet meer hebben over plaatsing in box 3.
Dan streep je bezittingen en schulden tegen elkaar weg, hetgeen in feite een hypotheekrente aftrek van ca. 30% impliceertl onafhankelijk van je inkomen. Toch?
Is dat niet het meest logische?
(zie ook bijdrage van investorben)

mrC2 15 maart 2019 14:15

quote:
NielsvanderStappen schreef op 15 maart 2019 13:30:
Het valt me op, dat partijen het niet meer hebben over plaatsing in box 3.
Dan streep je bezittingen en schulden tegen elkaar weg, hetgeen in feite een hypotheekrente aftrek van ca. 30% impliceertl onafhankelijk van je inkomen. Toch?
Is dat niet het meest logische?
(zie ook bijdrage van investorben)

Ik betaal liever niet elk jaar vermogensbelasting (box 3) over mijn huis terwijl ik daar geen inkomsten uit kan halen. Dat kan behoorlijk oplopen. Huurwaardeforfait zou alleen op de hypotheekrente moeten gelden. Huis afgelost betekent ook geen zogenaamd voordeel meer van hypotheekrenteaftrek. Dit was de oorspronkelijke bedoeling van het huurwaardeforfait. Inmiddels is het dan ook een andere naam gegeven en daarmee weer ruimte om de burger die zijn huis netjes afbetaald weer te laten boeten.

kuddedier 15 maart 2019 14:22

quote:
am1993 schreef op 15 maart 2019 10:22:
Door het afschaffen va de Wet Hillen komen veel ouderen die netjes hun hypotheek hebben afgelost, in de problemen, omdat ze nu belasting gaan betalen over een hypotheekvrije woning waar hun spaargeld in zit. Daardoor slaat de armoedeval toe en verplicht het ouderen om te verhuizen, omdat ze, met een laag en vaak gelijkblijvend inkomen, niet langer zelfstandig kunnen blijven wonen in hun huis.

Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

Huiswaarde 300.000
Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
Netto inkomen 1912 Eur

Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
482/12 = 40 Euro per maand

Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...

Jos Koets 15 maart 2019 15:46

quote:
kuddedier schreef op 15 maart 2019 14:22:
[...]

Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

Huiswaarde 300.000
Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
Netto inkomen 1912 Eur

Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
482/12 = 40 Euro per maand

Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...

Het gaat niet om of het betaalbaar is, maar hoe dit is doorgedrukt door bepaalde partijen. Eerst dwingt men starters vanaf 2013 100% af te gaan lossen om renteaftrek te kunnen genieten. En dan wordt aflossen gestraft door afschaffing Wet Hillen.

Ik vind dat niet zo netjes.

Gr. Jos

Dr. Bob 15 maart 2019 17:05

Het wonen volledig de-fiscaliseren, dus ook afschaffen huurtoeslag.

kuddedier 15 maart 2019 19:24

quote:
Jos Koets schreef op 15 maart 2019 15:46:
[...]

Het gaat niet om of het betaalbaar is, maar hoe dit is doorgedrukt door bepaalde partijen. Eerst dwingt men starters vanaf 2013 100% af te gaan lossen om renteaftrek te kunnen genieten. En dan wordt aflossen gestraft door afschaffing Wet Hillen.

Ik vind dat niet zo netjes.

Gr. Jos

Hi Jos,
Ben ik met je eens dat dit niet zo netjes is van de overheid. Maar ik denk dat de overheid het concept 'netjes' al lang achter zich heeft gelaten als het aankomt op het binnenhalen van middellen die nodig zijn om alle collectieve uitgaven te financieren.
De laaste 5 jaar is de collectieve lasten druk gestegen van 36% naar 38,8% van het BBP, door de toeneemde vergrijzing is de overheid steeds minder in staat om de inning van die benodigde middellen te verhalen op het belasten van arbeid. In de toekomst zullen de zorgkosten toenemen en door het steeds kleiner worden van het werkende deel van de bevolking zal de overheid naar andere mogelijkheden gaan kijken om belasting te innen.
Daarbij zal het oog vallen op plekken waar nog 'financieele ruimte' zit, en cynisch genoeg naar groepen die geen mogelijkheid hebben om deze toenemende lastendruk te omzeilen/ontlopen door het verhuizen van middellen en vermogen (zoals grote bedrijven dit kunnen). Het belasten van woningbezit is dan een logische keuze, net als het belasten van consumptie (BTW verhoging)

[verwijderd] 15 maart 2019 22:11

Ik ziet niet in hoe je de aftrek lage rente huursubsidie terug kan draaien mensen zijn er VERSLAAFD aan en ondermijnt de econoomie dat wordt een hele klus dat wordt een leuk sommetje voor de rekenkamer

[verwijderd] 15 maart 2019 23:30

Er zijn in nederland 4miljoen koophuizen plusminus als de belastingaftrek minder wordt en de hypotheek STIJGT met 1% dan ishet hek van de dam huizen gaan zaken als we over 5a10%praten met een gemiddeld huis van 3 ton in nederland praten we over60 a120miljard ik hoop dat het nog lang duurt voor het zo ver is lage rente is zeer gevaarlijk

josti5 16 maart 2019 10:43

'Daarbij zal het oog vallen op plekken waar nog 'financieele ruimte' zit, en cynisch genoeg naar groepen die geen mogelijkheid hebben om deze toenemende lastendruk te omzeilen/ontlopen door het verhuizen van middellen en vermogen (zoals grote bedrijven dit kunnen). Het belasten van woningbezit is dan een logische keuze, net als het belasten van consumptie (BTW verhoging)'

Gevangen zitten in je eigen land/huis, dus...

Mousje 17 maart 2019 09:05

quote:
kuddedier schreef op 15 maart 2019 14:22:
Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

Huiswaarde 300.000
Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
Netto inkomen 1912 Eur

Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
482/12 = 40 Euro per maand

Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...

Plus het feit dat die 0,7% over pak em beet 5 jaar nog maar 0,45% is, een flinke daling dus, je praat dan over €25,- hogere kosten. Heel wat huurders betalen dat twee-jaarlijks als huurverhoging.

Laat onverlet dat ik voor het afschaffen van de EWF (dus ook wet Hillen), HRA en de OZB ben. Al was het maar om minder administratieve rompslomp en kosten te hebben.

35 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX	884,07	+0,62	+0,07%	15 apr
AMX	931,29	-4,04	-0,43%	15 apr
ASCX	1.229,59	-19,40	-1,55%	15 apr
BEL 20	3.853,74	+3,70	+0,10%	15 apr
Germany40^	17.893,90	-132,68	-0,74%	15 apr
US30^	37.698,66	0,00	0,00%	15 apr
US500^	5.060,86	0,00	0,00%	15 apr
Nasd100^	17.693,66	0,00	0,00%	15 apr
Japan225^	38.697,76	0,00	0,00%	15 apr
WTI	85,06	0,00	0,00%	15 apr
Brent	90,26	0,00	0,00%	15 apr
EUR/USD	1,0611	-0,0014	-0,13%	06:17
BTC/USD	66.212,91	0,00	0,00%	15 apr
Gold spot	2.385,49	+2,34	+0,10%	06:17