MrBerth schreef op 18 april 2019 11:46:
[...]
Dit argument tegen een overname is al meerdere keren weerlegd.
Prima als je blijft geloven dat het woord van VdStolpe geen overname garandeert, maar doe dan ook recht aan de weerleggingen.
1. CEO Gilead heeft nooit publiek gezegd Galapagos niet over te willen nemen
2. VdStolpe's weergave van de private woorden van O'Day zijn altijd subjectief en gekleurd, en kunnen dus niet als garantie worden gegeven
3. Woorden als 'respecteren' zijn multi-interpreteerbaar
4. Een overnemende partij die merkt/weet dat de 'prooi' niet wil, zal uiteraard behoedzaam communiceren
5. Woorden in het heden uitgesproken hebben geen waarde voor de toekomst. Morgen kan de CEO van Gilead zich bedacht hebben. Zo werkt dat.
6. Waarom zou de overnemer bij een vijandige overname vooraf zijn plan alvast uit de doeken gaan doen bij de CEO van zijn doelwit?
Kortom, het gegeven dat O'Day volgens VdStolpe iets heeft gezegd over het respecteren van de zelfstandigheid van Galapagos zegt ons alleen feitlijk dat het kennelijk tijdens een etentje tussen de twee CEO's over de zelfstandigheid van Galapagos is gegaan, of iig dat VdStolpe die indruk had.
Ik maak daaruit op dat een mogelijke overname van Galapagos iig op het netvlies staat van Gilead. Of het dan ook gebeurt is een 2e. Volgens mij heeft Gilead een track-record van samenwerking ipv overname, als de andere partij niet overgenomen wil worden. Maar of dat onder O'Day ook zo doorgaat, in een tijd dat Gilead er slecht voorstaat, dat moet nog blijken.