PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Toekomstbeeld schreef op 10 april 2019 17:17:

Als ik de Postdialoog eens vergelijk met de aanpassingen welke nu voorgesteld worden door Econommische Zaken, en ik zet daar dan eens allerlei tussenliggende berichten / uitspraken tegenaan van PostNL, dan is er maar 1 conclusie.

PostNL krijgt alles wat ze steeds hardop hebben gewenst. Geen enkel punt uitgezonderd. Nu een kwestie van afronding van de verschillende procedures die lopen.

En het buitenland afstoten asap!

quote:

Hansbeleg schreef op 10 april 2019 17:56:

[...]

De grote vraag is welke tarieven PostNL nu kan vragen onder de nieuw regels en of er nog partijen geweerd gaan worden en of dat dan nog iets substantieels gaat opleveren. De derden zullen met hulp van de ACM weer proberen minimale tarieven af te spreken.

Met het invoeren van de AMM zei de ACM ook dat de AMM tarieven prima waren, nou het effect ervan hebben we gemerkt.

…."Zoals gezegd, stelt de regulering PostNL tevens in staat
zijn kosten terug te verdienen omdat de toegangstarieven gebaseerd zijn op de kosten voor 24-uurs partijenpost vermeerderd met een vooraf vastgesteld normrendement...."

quote:

Toekomstbeeld schreef op 10 april 2019 18:44:

[...]

Geen idee of je het document van EZ al helemaal gelezen hebt, en/of je op dit forum de relevante passages hebt doorgenomen?

Knop om Hans. Juist dat gearceerde stuk tekst (en het pricing mechanisme wat daarin ligt opgesloten!) is nu compleet overboord gekieperd. Men gaat nu over naar wat men retail-minus pricing noemt. Dus de eigen retailprijs van PostNL wordt nu leidend. Daarop worden kortingen gegeven voor activiteiten die de toegang vragende postbezorger nog wel doet. Compleet anders dan de generieke One Size fits ALL aanpak bij de AMM maatregelen.
Nu prijzen geïndividualiseerd/toegesneden op elke aanvrager. Zoals ook bij de eigen retailklanten. Ook de One Size fits All aanlevertijden op lokatie X, Y of Z worden weggesneden. Nu ook toegesneden op elke aanvrager.

Nog belangrijker is dat bulk dump maatregelen uit 2015 de nek omgedraaid worden. Het stapelen. Mijn inziens voor 80% de oorzaak vd 40 to 45 mln onomkeerbare schade. Die is hiermee nu omkeerbaar geworden!!!
Deze maatregel was mijn inziens de grootste oorzaak dat PostNL zoveel volumes is kwijtgeraakt. Niet AMM.

Gewoon weer zoals het was voor 2015 toen er ook gewoon toegang was op basis van retail minus pricing. Het gehele document van EZ is geschreven om de UPD te beschermen en ervoor te zorgen dat schade die al is opgelopen niet doorzet en zelfs omkeerbaar gaat worden.

AMM in de postmarkt bestaat straks niet meer. Ben wel benieuwd of de ACM alsnog probeert haar wil op te leggen voordat de EZ voorstellen omgezet zijn in de wet.
Je weet het maar nooit. Lijkt me wel vragen om problemen bij een rechter die uiteindelijk dan wederom gaat kijken naar wie gelijk heeft. Zeker met dit nieuwe document in de hand zal de rechter mijn inziens anticiperen op nieuwe wetgeving.

quote:

Hansbeleg schreef op 10 april 2019 19:27:

[...]
Jazeker, ik heb het uitgebreid gelezen maar deel jouw optimisme nog niet, waarom, zie mijn mail van 16:43.

De tarieven mogen niet zo hoog worden dat de facto de toegang er niet meer is voor derden. Als je met de korting (de minus) die door de ACM kan worden afgedwongen weer op lagere tarieven uitkomt dan PostNL nu vraagt dan gaan we er toch weer op achteruit tov van nu, waarbij we geen AMM hadden en het maar de vraag wasof de rechter die nogmaals zou toestaan.

Regionale bedrijven met veel mensen met afstand tot de arbeidsmarkt wordt waarschijnlijk geen strobreed in de weggelegd ben ik bang. Voor die bedrijven zal men wel wat minder streng naar de financiële gezondheid kijken, ook bij Sandd keek men graag de andere kant op. En een postbedrijf mag nog 70% van zijn post naar PostNL dumpen.

Ik vind het een halfslachtige postwet, ze beginnen goed met dat het goedkoopste is: 1postbode per wijk maar vervolgens creëren ze weer allerlei mogelijkheden tot concurrentie. Men stapt er maar niet vanaf, nog steeds heel veel regels met kansen op conflicten en rechtzaken. Het goedkoopst en het meest simpel is een monopolie met een maximale marge zoals bij de UPD. Maar nee, het moet lekker complex blijven met de nodige geitenpaadjes voor de kwaadwillenden. Ze hebben weinig geleerd van de streken die Sandd de laatste jaren heeft uitgehaald.

quote:

prinszicht schreef op 10 april 2019 20:33:

[...]

De cijfers van de schade voor het onterecht toekennen van AMM is ons breeduit toegelicht.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 10 april 2019 20:38:

[...]

Oh ja? De schade vanwege AMM is mij niet bekend. Indien bij jou wel dan graag details.

Bij deze gaarne een keer ook concreet zijn ipv vage en onjuiste verhalen. Breeduit toegelicht zeg je dus ben benieuwd.

quote:

prinszicht schreef op 10 april 2019 21:44:

[...]

Dat heb ik al een keer gedaan met uitgebreid schrijven plus de tekst van PostNL zelf van de cijfers q3. Kijk de preso maar na. Ergens op 1 van de dia’s een tabel met wat mooie bedragen. Verder is er veel gespeculeerd over de indirecte schade. Niet door mij. Ik hou me aan de feiten en kom op ongeveer 150 miljoen. Moet je ook eens doen. De feiten en geen eigen interpretatie.

quote:

Cedar schreef op 10 april 2019 16:36:

[...]

Beste Prinzicht,
het lijkt me voor jou (u) het beste dat u afscheid neemt van de aandelen, hoewel dit geld gaat kosten zo te zien (en zoals bij vele andere) maar het lijkt me beter voor uw mentale en mss ook fysieke gesteldheid. Je staat er mee op en ga er mee naar bed aan de berichten te zien, dit lijkt me niet gezond. Algemene gezondheid gaat voor financieel gewin.

quote:

Patrick D schreef op 10 april 2019 21:52:

[...]

Wat ik al vaker zeg: EAT SLEEP & TRADE!!!

quote:

Makita schreef op 10 april 2019 22:07:

[...]
En voetbal kijken toch?

quote:

Makita schreef op 10 april 2019 22:07:

[...]
En voetbal kijken toch?

quote:

prinszicht schreef op 10 april 2019 21:44:

[...]

Dat heb ik al een keer gedaan met uitgebreid schrijven plus de tekst van PostNL zelf van de cijfers q3. Kijk de preso maar na. Ergens op 1 van de dia’s een tabel met wat mooie bedragen. Verder is er veel gespeculeerd over de indirecte schade. Niet door mij. Ik hou me aan de feiten en kom op ongeveer 150 miljoen. Moet je ook eens doen. De feiten en geen eigen interpretatie.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 10 april 2019 23:04:

[...]

Geloof ik niets van. Jij houd je aan de feiten en komt op ongeveer 150 mln.... dat klinkt niet als een bedrag wat postnl ooit ergens getoond/genoemd heeft.

Pure verzinsels beste Prins. Schade agv AMM is nooit ook maar ergens genoemd.

Ja Yteke heeft ooit eens 32,5 mln als schade geschreven maar ook niet onderbouwd.
Ver weg vd 150 mln die je nu noemt en nog verder af vd 200 mln of 400 mln die ook ooit de ronde deed.

40 tot 45 mln jaarlijkse onomkeerbare schade aub ACM maatregelen dat is wat we weten.
Dat is hard een feit. Wat ook een feit is dat postnl zwart op wit heeft bevestigd dat de schade een optelling is voortkomend uit diverse ACM maatregelen sinds 2015.
Ook dat is een feit.

Maar schade seq als gevolg van AMM is de 32,5 mln van Yteke het enige bedrag wat ooit is genoemd.

quote:

Cedar schreef op 11 april 2019 03:59:

www.transport-online.nl/site/102329/d...

Welliswaar voor de internationale markt, maar de concurrentie zit niet stil