Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Eric de Rus schreef op 24 augustus 2019 20:38:

[...]

Komt nog bij dat sec bekeken Pharming geen conjunctuur fonds is. Ik verwacht niet zoveel impact maandag. Als maandag al rood wordt, dat is nog niet gezegd.

Nogmaals, een aandeel als Pharming is hoog risico, maar een recessie of handelsoorlog heeft minimaal impact.

quote:

Snorkle schreef op 24 augustus 2019 13:15:

[...]

in alle open en eerlijkheid monitor, heb ik niet het idee dat de boodschap die meerdere mensen w.o. prefab en ik je in meerdere postings de laatste dagen hebben geprobeerd mee te geven, ook daadwerkelijk is overgekomen.

Het gaat totaal niet over iemands positie, beleggingsstrategie, LT, KT, winst of geen winst. Het gaat over gedrag. M.i. ben je doorgeslagen en zijn er geen grenzen aan je drang naar geld. Als je daarvoor een ander op een verkeerd been moet zetten, of beinvloeden, dan heb je daar totaal geen moeite mee.

Je blijft jou keuze van de daken schreeuwen, dag in dag uit, en probeert objectieve feiten te verdraaien, en met (vaak onlogische aannames) negatief te manipuleren. Zodat het altijd onderbouwend is aan jou eigen positie (een ander woord hiervoor is sentiment kweken).

Ik ben een open boek. Ik heb de laatste tijd zoveel op je gereageerd omdat je er heel vaak net naast zat (op bijna geen van mijn correcties heb je gereageerd). Als ik zou willen zou ik 95 % van je postings onderuit kunnen halen. Ik heb ook gezegd dat je een klok - klepel persoon bent. Ik zie veel populair gelul waaraan je makkelijk kunt zien dat je de juiste bronnen die voorhanden zijn dan net weer niet leest. Het is jammer want ik zie wel dat je een goed stel hersen hebt die e.e.a. toch wel kunnen verwerken. Je zou een goed analist kunnen zijn.

Ik zeg je heel eerlijk, aan mij heb je een verkeerde.Ik hecht extreem veel waarde aan objectieve informatie, kennisdeling, en er gezamenlijk beter van worden. 2 weten meer dan 1, en zie zo de waarde die een forum kan hebben. De een weet technisch veel, de ander inhoudelijk, een derde is financieel expert, etc etc... in mijn ogen stoor je juist dit.

Ik hoop dat je dit begrijpt, en je manier van posten aanpast en een positieve bijdrage kan leveren aan dit forum. Je kan het zeker, en geloof me, zo kan je ook heel veel geld verdienen zonder mensen een rad voor het oog te draaien. Dat heb je echt niet nodig !

quote:

Beur schreef op 25 augustus 2019 10:55:

[...]Wel Snorkle, je claimt in essentie een bijdrage te willen leveren over "gedrag". En wat jou in eerste instantie hindert in De Monitor's gedrag is dat hij anderen op het verkeerde been zou willen zetten, objectieve feiten probeert te verdraaien, praat naar eigen positie en daarvoor continu sentiment aan het kweken zou zijn.
Jammer dat jij niet dezelfde drang tot attaqueren voelt bij een heleboel andere forumleden die gewoon precies hetzelfde doen. Maar dat geldt niet alleen voor jou hoor. In zijn algemeenheid is het wel geaccepteerde type kweken van sentiment er namelijk eentje van het voorspellen van een gouden toekomst voor Pharming. Zouden deze mensen niet ook dezelfde "grenzeloze drang naar geld" hebben die jij bij De Monitor meent te bespeuren?

De Monitor laat zich, ook naar mijn mening, te veel en onnodig laatdunkend uit over de kennis en beleggingscapaciteiten van zijn medeforumleden en is erg blij met die van hemzelf. Dat is jammer en eigenlijk niet zo handig want het leidt veel te veel de aandacht af van wat hij daarnaast wil zeggen en roept vooral weinig inhoudelijke reacties op.
Maar wanneer jij hem dan aanspreekt over iets als forumgedrag zou het sterker overkomen als je Jan Publiek niet naar de mond zou praten en woorden als "doorgeslagen", "grenzeloze drang naar geld", "populair gelul", "negatief manipuleren" in de mond zou nemen. En eigenlijk net zo neerbuigend als De Monitor kan zijn t.o.v. anderen geef jij aan hem maar "een klok- en klepelfiguur te vinden die maar wat populair lult".
Heel slim maar wel wat doorzichtig geef je er na al die verbale voetvegerij wel een constructieve draai en een "gemeend" opbouwend advies aan.

Tot slot. Als mensen - zoals jij doet- nodeloos gebruik maken van het woordje "eerlijk" en het hebben van een hogere ethische standaard suggereren, ben ik op mijn hoede. En zeker bij zaken waar het om centjes gaat. Als ik zo'n publieksstukje als dat van jou lees zou ik bijna hetzelfde zeggen als wat je De Monitor adviseert: "Dat heb je niet nodig".

quote:

GT02 schreef op 25 augustus 2019 12:03:

Het laatste jaar lijkt dit forum meer en meer op een soort arena waarin het niet gaat om informatie uitwisseling en inhoudelijke discussie over een bedrijfsfonds , maar om een soort afrekenmedium tussen voortdurend in hun eer aangetaste en verongelijkte ego's.
Voor een tekort aan spiegelneuronen is helaas nog geen remedie gevonden.

Weet trouwens niet wat ik van het onderstaande moet denken , daarvoor schiet mijn medisch niveau tekort.

angioedemanews.com/2019/08/01/regenxb...

Vooral de zin ; This is thus believed to be a one-time treatment that provides significant, long-lasting benefits.

Wie zou hier iets over kunnen zeggen?

quote:

Beur schreef op 25 augustus 2019 10:55:

[...]Wel Snorkle, je claimt in essentie een bijdrage te willen leveren over "gedrag". En wat jou in eerste instantie hindert in De Monitor's gedrag is dat hij anderen op het verkeerde been zou willen zetten, objectieve feiten probeert te verdraaien, praat naar eigen positie en daarvoor continu sentiment aan het kweken zou zijn.
Jammer dat jij niet dezelfde drang tot attaqueren voelt bij een heleboel andere forumleden die gewoon precies hetzelfde doen. Maar dat geldt niet alleen voor jou hoor. In zijn algemeenheid is het wel geaccepteerde type kweken van sentiment er namelijk eentje van het voorspellen van een gouden toekomst voor Pharming. Zouden deze mensen niet ook dezelfde "grenzeloze drang naar geld" hebben die jij bij De Monitor meent te bespeuren?

De Monitor laat zich, ook naar mijn mening, te veel en onnodig laatdunkend uit over de kennis en beleggingscapaciteiten van zijn medeforumleden en is erg blij met die van hemzelf. Dat is jammer en eigenlijk niet zo handig want het leidt veel te veel de aandacht af van wat hij daarnaast wil zeggen en roept vooral weinig inhoudelijke reacties op.
Maar wanneer jij hem dan aanspreekt over iets als forumgedrag zou het sterker overkomen als je Jan Publiek niet naar de mond zou praten en woorden als "doorgeslagen", "grenzeloze drang naar geld", "populair gelul", "negatief manipuleren" in de mond zou nemen. En eigenlijk net zo neerbuigend als De Monitor kan zijn t.o.v. anderen geef jij aan hem maar "een klok- en klepelfiguur te vinden die maar wat populair lult".
Heel slim maar wel wat doorzichtig geef je er na al die verbale voetvegerij wel een constructieve draai en een "gemeend" opbouwend advies aan.

Tot slot. Als mensen - zoals jij doet- nodeloos gebruik maken van het woordje "eerlijk" en het hebben van een hogere ethische standaard suggereren, ben ik op mijn hoede. En zeker bij zaken waar het om centjes gaat. Als ik zo'n publieksstukje als dat van jou lees zou ik bijna hetzelfde zeggen als wat je De Monitor adviseert: "Dat heb je niet nodig".

quote:

Beur schreef op 25 augustus 2019 12:14:

[...]Hiermee wordt bedoeld dat een eenmalige behandeling in principe voldoende is.
Dit bedrijf is overigens niet het enige dat bezig is met Gen Therapy voor HAE. Ook Amicus bijvoorbeeld is druk bezig.
Mocht de ontwikkeling van Gen Therapy succesvol zijn dan is dat uiteraard een klap voor alle bestaande "gewone" HAE-medicatie.

quote:

Snorkle schreef op 25 augustus 2019 12:21:

[...]

Goede gedachtegangen Beur,

Een paar kleine aanvullingen:

Als aangegeven, ik hecht extreem veel waarde aan objectieve informatie, kennisdeling, en er gezamenlijk beter van worden, 2 weten meer dan 1 , en een heel forum van mensen heeft zoveel kennis wat weer geld waard is, en dat kan het risicoprofiel van beleggingen (in dit geval in Pharming) substantieel naar beneden halen. Dit proces komt hier niet van de grond omdat mensen elkaar hiervoor geen ruimte geen.

Postings als 'up up up' , 'op naar de 10 euro' , 'we zakken zo naar 40 cent', 'Pharming rules the world', 'Pharming is bijna weer failliet', 'morgen door de 1,80' zijn ook niet het soort postings welke onder objectieve informatie of kennisdeling vallen, maar zijn aandoenlijk in vergelijk vele postings van de monitor. Het eerste type postings kan iedereen van zien dat er geen onderbouwing / substantie achter zit, echter de postings van de monitor hebben wel feiten maar daar wordt mee gemanipuleerd.

Iets klopt ook niet: de monitor zegt: "Ik denk dat een aantal het niet zint dat iemand met veel kennis over Pharming en beleggen in de biotech een zeer kritische noot kan werpen op Pharming.." . Echter hoe kan het dan dat met mijn beperkte kennis van Pharming en Biotech het me totaal geen moeite kost om een gat in te schieten in vele van zijn inhoudelijke postings (klok-klepel was meer dan correct obv een aantal beweringen). Klok-klepel was meer dan correct obv een aantal van zijn beweringen, en dat zal je zeker kunnen beamen.

Nogmaals: samen ( en dit is inclusief de Monitor) kunnen we veel sterker zijn dan apart, maar om dit doel te bereiken zal het forum wel stappen dienen te nemen, en te willen veranderen naar een plek waar informatie delen centraal staat, een plek waar mensen open staan om ook eens naar een ander te luisteren ipv te overschreeuwen. Mijn inschatting is dat 'Jan Publiek' en andere niet door jou benoemde forumgenoten dat wel kunnen waarderen. Want binnen dat 'Jan Publiek' zit zoveel kennis, maar ook vele mensen die niet eens meer de moeite doen om een waardevolle posting te plaatsen omdat er een totale disbalans op dit forum is.

Misschien zijn mijn verwachtingen van dit forum wel te hoog, en ga ik een Don Quixote gevecht aan, maar ik wilde in ieder geval wel een poging wagen om zin van onzin te scheiden.

Even terug naar wat ik dan nodig heb, want ik proef toch een mate van achterdochtigheid in je bericht: een verlaagd risicoprofiel op mijn investering, door meer kennis te hebben dan de markt, door gecombineerde expertise en kennisdeling. Help je mee ?

quote:

GekkeT schreef op 25 augustus 2019 12:59:

Dan ben je allergisch voor jezelf.

quote:

Beur schreef op 25 augustus 2019 12:14:

[...]Hiermee wordt bedoeld dat een eenmalige behandeling in principe voldoende is.
Dit bedrijf is overigens niet het enige dat bezig is met Gen Therapy voor HAE. Ook Amicus bijvoorbeeld is druk bezig.
Mocht de ontwikkeling van Gen Therapy succesvol zijn dan is dat uiteraard een klap voor alle andere bestaande HAE-medicatie.

quote:

Beur schreef op 25 augustus 2019 12:14:

[...]Hiermee wordt bedoeld dat een eenmalige behandeling in principe voldoende is.
Dit bedrijf is overigens niet het enige dat bezig is met Gen Therapy voor HAE. Ook Amicus bijvoorbeeld is druk bezig.
Mocht de ontwikkeling van Gen Therapy succesvol zijn dan is dat uiteraard een klap voor alle andere bestaande HAE-medicatie.

quote:

De Monitor schreef op 25 augustus 2019 14:21:

[...]

Het wordt steeds belangrijker om snel van het 'one trick pony' fenomeen af te zijn. Maar dat loopt tot vervelens toe steeds opnieuw uit.

quote:

marcko schreef op 25 augustus 2019 14:25:

Een leuk krantenartikel uit De Gelderlander over Pharming. Veel leesplezier:-)
krant.dg.nl/titles/degelderlander/711...

quote:

marcko schreef op 25 augustus 2019 14:25:

Een leuk krantenartikel uit De Gelderlander over Pharming. Veel leesplezier:-)
krant.dg.nl/titles/degelderlander/711...

quote:

De Monitor schreef op 25 augustus 2019 14:18:

Ik was in de veronderstelling dat dit forum bedoeld is om te discussieren omtrent Pharming en het beleggen daarin, blijkbaar zijn er mensen die zoveel tijd over hebben hele epistels te schrijven over bepaalde bezoekers?
Misschien een nieuwe draad openen voor de achterklap zodat dat gedoe dit forum niet vervuilt en de volwassenen het hier gewoon over de Pharming gerelateerde zaken kunnen hebben?