Plug Power « Terug naar discussie overzicht

Forum Plug Power Inc geopend

3.237 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 158 159 160 161 162 » | Laatste
DeZwarteRidder
0
Waterstofplannen vragen vier keer zoveel stroom als totale verbruik in Nederland nu
Bert van Dijk 20 sept 16:30

In het kort

De groene waterstofambities van Nederland vragen om een duizelingwekkende hoeveelheid groene stroom.
Sommige schattingen laten een stroombehoefte zien die vier keer zo groot is als het totale elektriciteitsverbruik van Nederland nu.
Voor een belangrijk deel zal groene waterstof daarom worden geïmporteerd uit verre landen als Chili, Australië of Oman.

‘Yeeehaaa! Supergoed. Tata kiest voor groen staal en gaat NIET verder met fossiel staal en CO2 dumping’, twitterde PvdA-kamerlid Joris Thijssen vorige week over de aankondiging van staalfabrikant Tata Steel om in de toekomst met behulp van groene stroom staal te gaan maken. Donald Pols, directeur van Milieudefensie kan zijn geluk ook niet op. ‘Enorm belangrijke stap Tata Steel NL: voor Tata, omwonenden, en Nederland. [...]’

Het enthousiasme spruit voort uit het plan dat Tata aardgas wil gaan inruilen voor schoon waterstofgas. In tegenstelling tot aardgas komt daar bij de verbranding geen CO2 bij vrij. Goed voor het klimaat dus.

Maar hoe realistisch zijn de groene waterstofplannen van Tata Steel eigenlijk? In het rapport waarop Tata zijn plannen baseert, staat dat het staalbedrijf in eerste instantie nog waterstof zal gebruiken dat wordt gemaakt van aardgas. De CO2 die daarbij vrijkomt zal voor een deel worden afgevangen en opgeslagen. Pas vanaf 2030 wil Tata geleidelijk overgaan op waterstof die wordt gemaakt met wind- of zonne-energie.
Warmtenet in Zutphen

Tot die tijd zullen Nederlandse windmolens en zonnepanelen vooral worden gebruikt om het Nederlandse elektriciteitsnet te verduurzamen en minder afhankelijk te maken van kolen en gas. Daarna moeten vooral windturbines op zee groene stroom gaan leveren aan de zogenoemde elektrolysers waarmee waterstof wordt gemaakt, die Tata en de rest van de industrie moet gaan vergroenen.

Maar de omvang van die operatie is gigantisch. Er zijn alleen al voor Tata Steel 6 gigawatt aan windparken op zee nodig. Ter vergelijking: op dit moment staat er 2,5 gigawatt in de Noordzee en worden plannen uitgevoerd om dat naar 11,5 gigawatt uit te breiden in 2030.

6 gigawatt alleen voor Tata. Het roept de vraag op hoe realistisch alle groene waterstofplannen zijn.
Enorme groei verwacht

Een overzicht van alle aangekondigde projecten in Nederland, samengesteld door de Topsector Energie, telt maar liefst 150 pagina’s. Met namen als GreenH2UB, H2-Fifty, SeaH2Land en NortH2 hebben grote multinationals als Shell, BP, Orsted, Nouryon en Vattenfall, maar ook kleine partijen als de Hydrogen Mill in Sint Philipsland projecten in de pijplijn.

Stel dat alle plannen worden uitgevoerd en met groene stroom worden gevoed, hoeveel groene stroom is er dan eigenlijk nodig? Het FD raadpleegde een aantal experts.

'De totale waterstofvraag in Nederland is zo'n 1,5 miljoen ton. Als je dat uit windstroom zou willen maken, heb je ongeveer 15 gigawatt aan opgesteld windvermogen op zee nodig', zegt René Peters, waterstofexpert bij TNO. 'Dat is alleen de huidige vraag. De verwachting is dat die de komende decennia enorm gaat toenemen.'
Synthetische brandstoffen

Hoe groot de vraag uiteindelijk precies wordt, weet niemand. Dat hangt van heel veel factoren af. Er is bijvoorbeeld veel onzekerheid over het gebruik van waterstof door zwaar transport en in synthetische brandstoffen voor de scheep- en luchtvaart.

Onderzoeksbureau CE Delft verwacht dat voor de waterstofplannen in 2050 zo’n 400 à 450 terrawattuur aan groene stroom nodig zal zijn. 'Dat is vier keer zoveel als het totale elektriciteitsverbruik in Nederland op dit moment', zegt Frans Rooijers, directeur van CE Delft. ‘Dan kom je op 100 gigawatt aan windenergie die je nodig hebt.'

Wensdenken

Andere deskundigen komen met vergelijkbare of zelfs nog hogere schattingen. En dus rijst de vraag: kan Nederland die hoeveelheden groene stroom überhaupt zelf produceren of halen we de groene waterstof straks ergens anders vandaan?

Lees het volledige artikel: fd.nl/bedrijfsleven/1413334/waterstof...
AanDelenHouder
0
Eens DZR dat waterstof maken in een gas- of kolencentrale wat onzinnig lijkt. Toch zal waterstof voor zware industrie de toekomst worden. Gasprijzen stijgen steeds sneller nu landen hun kolencentrales afschaven en overgaan op gas. Waterstof zal op termijn goedkoper worden en uiteindelijk kan waterstof onbeperkt gemaakt worden, terwijl gas en olie en kolen eens een keer op zijn. Wij mensen hebben in ongeveer 100 jaar aardreserves opgemaakt waar de aarde miljoenen jaren over heeft gedaan om te maken. Ik begrijp dat door opwarming er steeds meer water bij komt, dus laten we snel stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.
DeZwarteRidder
0
quote:

AanDelenHouder schreef op 21 september 2021 15:51:


Eens DZR dat waterstof maken in een gas- of kolencentrale wat onzinnig lijkt. Toch zal waterstof voor zware industrie de toekomst worden. Gasprijzen stijgen steeds sneller nu landen hun kolencentrales afschaven en overgaan op gas. Waterstof zal op termijn goedkoper worden en uiteindelijk kan waterstof onbeperkt gemaakt worden, terwijl gas en olie en kolen eens een keer op zijn. Wij mensen hebben in ongeveer 100 jaar aardreserves opgemaakt waar de aarde miljoenen jaren over heeft gedaan om te maken. Ik begrijp dat door opwarming er steeds meer water bij komt, dus laten we snel stoppen met het verbranden van fossiele brandstoffen.


Je vergeet voor het gemak dat er eerst gigantische hoeveelheden electriciteit geproduceerd moeten worden voor waterstof en dat kan niet zonder kerncentrales.
H. Voorman
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 september 2021 15:54:


[...]

Je vergeet voor het gemak dat er eerst gigantische hoeveelheden electriciteit geproduceerd moeten worden voor waterstof en dat kan niet zonder kerncentrales.


Ook niet met. Tenzij we ooit kernfusie hebben.

Waterstof is een truc van de olieindustrie om de gasvraag te laten stijgen. Vervolgens de CO2 afvangen en subsidie vangen terwijl je het de grond in ramt om weer nieuw gas mee uit de grond te krijgen.

Briljant. We worden compleet bij de neus genomen door Rutte. Wie had ook werkelijk gedacht dat deze vent daadwerkelijk enige klimaatambities had.
AanDelenHouder
1
We gaan het meemaken. Ik zie een mooie kans voor Plug Power en daarmee voor mijn aandelen.
suske wiet
2
Waterstof kan natuurlijk ingevoerd worden .
Opgewekt door zone panelen of wind .
Dit is het grote voordeel omdat het opgewekt kan worden wanneer deze zich voordoen .
Zwartridder heeft gelijk dat het energie kost maar die kostprijs is draagbaar .
Blijven zitten op je aandelen .
Vandaag 28 dollar
Belegopjeboterham
0
quote:

suske wiet schreef op 23 september 2021 11:21:


Waterstof kan natuurlijk ingevoerd worden .
Opgewekt door zone panelen of wind .
Dit is het grote voordeel omdat het opgewekt kan worden wanneer deze zich voordoen .
Zwartridder heeft gelijk dat het energie kost maar die kostprijs is draagbaar .
Blijven zitten op je aandelen .
Vandaag 28 dollar
ik blijf ook zitten. Stijgende lijn is weer ingezet !!
DeZwarteRidder
0
quote:

Belegopjeboterham schreef op 23 september 2021 18:25:


[...] ik blijf ook zitten. Stijgende lijn is weer ingezet !!


Voor hoe lang....???
Belegopjeboterham
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 23 september 2021 18:27:


[...]

Voor hoe lang....???
geen idee, maar een aandeel gaat nooit in 1 lijn omhoog. Maar ik blijf wel zitten tot 2030.
Belegopjeboterham
0
PARIJS, 4 oktober (Reuters) - Overheden moeten meer investeren in waterstofproductie- en -opslagketens om de netto-uitstoot tot nul terug te brengen, zei het Internationaal Energieagentschap (IEA) maandag.

Staten en particuliere investeerders hadden tot nu toe slechts ongeveer een kwart van de 1.200 miljard dollar die nodig was tegen 2030 om waterstof te ontwikkelen en in te zetten en het onderdeel te maken van wereldwijde netto nulstrategieën, aldus de in Parijs gevestigde organisatie.

Er moeten inspanningen worden geleverd om waterstof in meer sectoren te krijgen en technologieën te ontwikkelen om het goedkoper te maken om met hernieuwbare energie te produceren, aldus het rapport.

Waterstof is licht, kan worden opgeslagen en bevat veel energie, en produceert bij gebruik als brandstof geen directe uitstoot van verontreinigende stoffen of broeikasgassen. Maar de productiekosten en zorgen over de manier waarop het wordt geproduceerd, vormden een belemmering voor uitgebreid gebruik.

Waterstof geproduceerd met hernieuwbare voorraden kan twee tot zeven keer zoveel kosten als het produceren van aardgas zonder koolstofafvang, aldus het rapport. Nieuwe technologieën en schaalvoordelen kunnen de kloof helpen dichten, voegde het eraan toe.

"Bijna alle waterstof die tegenwoordig wordt geproduceerd, is afkomstig van fossiele brandstoffen zonder koolstofafvang, wat resulteert in bijna 900 miljoen ton CO2-emissies, wat overeenkomt met de gecombineerde CO2-emissies van het Verenigd Koninkrijk en Indonesië", aldus het IEA.

De wereldwijde capaciteit van elektrolysers, die waterstof produceren uit water met behulp van elektriciteit, is de afgelopen vijf jaar verdubbeld en bijna 400 projecten zijn in ontwikkeling of in een vroeg stadium van ontwikkeling, aldus het rapport.

Deze projecten zouden de waterstofvoorziening tegen 2030 op 8 miljoen ton per jaar moeten brengen, tegen de minder dan 50.000 ton in 2021. Maar dat was nog steeds een tiende van wat nodig was in 2030 om tegen 2050 netto nul-emissies te bereiken, zeiden ze.

Bijna alle waterstofconsumptie was in 2020 in de raffinage- en industriële sectoren, aldus het rapport. Maar het zou ook een grote rol kunnen spelen in de chemie, staal, transport en luchtvaart - allemaal sectoren waar emissiereductie momenteel een uitdaging is.

Het overheidsbeleid is momenteel gericht op productie, maar moet consumptie in nieuwe sectoren opnemen om de bouw van de noodzakelijke opslag-, transmissie- en oplaadfaciliteiten te bevorderen, aldus het rapport.

Momenteel hebben 17 regeringen waterstofstrategieën en meer dan 20 anderen hebben aangekondigd dat ze plannen ontwikkelen, tegenover drie landen in 2019, aldus het agentschap.
DeZwarteRidder
0
quote:

Belegopjeboterham schreef op 4 oktober 2021 12:49:


PARIJS, 4 oktober (Reuters) - Overheden moeten meer investeren in waterstofproductie- en -opslagketens om de netto-uitstoot tot nul terug te brengen, zei het Internationaal Energieagentschap (IEA) maandag.

Staten en particuliere investeerders hadden tot nu toe slechts ongeveer een kwart van de 1.200 miljard dollar die nodig was tegen 2030 om waterstof te ontwikkelen en in te zetten en het onderdeel te maken van wereldwijde netto nulstrategieën, aldus de in Parijs gevestigde organisatie.

Er moeten inspanningen worden geleverd om waterstof in meer sectoren te krijgen en technologieën te ontwikkelen om het goedkoper te maken om met hernieuwbare energie te produceren, aldus het rapport.

Waterstof is licht, kan worden opgeslagen en bevat veel energie, en produceert bij gebruik als brandstof geen directe uitstoot van verontreinigende stoffen of broeikasgassen. Maar de productiekosten en zorgen over de manier waarop het wordt geproduceerd, vormden een belemmering voor uitgebreid gebruik.

Waterstof geproduceerd met hernieuwbare voorraden kan twee tot zeven keer zoveel kosten als het produceren van aardgas zonder koolstofafvang, aldus het rapport. Nieuwe technologieën en schaalvoordelen kunnen de kloof helpen dichten, voegde het eraan toe.

"Bijna alle waterstof die tegenwoordig wordt geproduceerd, is afkomstig van fossiele brandstoffen zonder koolstofafvang, wat resulteert in bijna 900 miljoen ton CO2-emissies, wat overeenkomt met de gecombineerde CO2-emissies van het Verenigd Koninkrijk en Indonesië", aldus het IEA.

De wereldwijde capaciteit van elektrolysers, die waterstof produceren uit water met behulp van elektriciteit, is de afgelopen vijf jaar verdubbeld en bijna 400 projecten zijn in ontwikkeling of in een vroeg stadium van ontwikkeling, aldus het rapport.

Deze projecten zouden de waterstofvoorziening tegen 2030 op 8 miljoen ton per jaar moeten brengen, tegen de minder dan 50.000 ton in 2021. Maar dat was nog steeds een tiende van wat nodig was in 2030 om tegen 2050 netto nul-emissies te bereiken, zeiden ze.

Bijna alle waterstofconsumptie was in 2020 in de raffinage- en industriële sectoren, aldus het rapport. Maar het zou ook een grote rol kunnen spelen in de chemie, staal, transport en luchtvaart - allemaal sectoren waar emissiereductie momenteel een uitdaging is.

Het overheidsbeleid is momenteel gericht op productie, maar moet consumptie in nieuwe sectoren opnemen om de bouw van de noodzakelijke opslag-, transmissie- en oplaadfaciliteiten te bevorderen, aldus het rapport.

Momenteel hebben 17 regeringen waterstofstrategieën en meer dan 20 anderen hebben aangekondigd dat ze plannen ontwikkelen, tegenover drie landen in 2019, aldus het agentschap.


Een bodemloze put...............
Riding the Tiger
1
Het is een beetje zoals met Biogas. In de jaren 80 schreef ik in mijn afstudeerthesis dat Biogasproductie in onze contreien niet rendabel was : je moet +/- 25% van de energie aanwenden om de tanks warm te houden zodat het vergistingsproces op,peil blijft.Tot mijn grote verbazing werd er toch veel subsidiegeld gepompt in diverse biomassa centrales. Allemaal verloren geld.

Ook waterstof is vandaag niet rendabel en dus te mijden. Er is een groot hiaat tussen wetenschap en bedrijf. En als de politiek zich er ook mee bemoeit, dan is de realiteit ver af... Waterstof op grote schaal is vandaag een utopie en economisch totaal onrendabel. Laat wetenschap/bedrijven maar wat verder zoeken naar verhoging van de rentabiliteit en in 2030 kunnen we misschien aan de slag...en als dat niet kan in 2040.
StartendeBelegger
1
quote:

Riding the Tiger schreef op 4 oktober 2021 22:35:


Het is een beetje zoals met Biogas. In de jaren 80 schreef ik in mijn afstudeerthesis dat Biogasproductie in onze contreien niet rendabel was : je moet +/- 25% van de energie aanwenden om de tanks warm te houden zodat het vergistingsproces op,peil blijft.Tot mijn grote verbazing werd er toch veel subsidiegeld gepompt in diverse biomassa centrales. Allemaal verloren geld.

Ook waterstof is vandaag niet rendabel en dus te mijden. Er is een groot hiaat tussen wetenschap en bedrijf. En als de politiek zich er ook mee bemoeit, dan is de realiteit ver af... Waterstof op grote schaal is vandaag een utopie en economisch totaal onrendabel. Laat wetenschap/bedrijven maar wat verder zoeken naar verhoging van de rentabiliteit en in 2030 kunnen we misschien aan de slag...en als dat niet kan in 2040.



Dit zou allemaal goed mogelijk zijn, zo realistisch ben ik dan ook nog wel.

Enkel is er op dit moment 1 probleem, tijd. De wereld heeft niet tot 2030 om een ander alternatief dan waterstof te vinden.

Het staat vast dat de wereld in de komende 10 uur, de helft minder co2 uitgestoten zal gaan worden. Dit moet op gebeuren, kerncentrales zullen niet snel genoeg gebouwd worden. Fabrieken kunnen niet draaien op alleen elektriciteit. Zonnepanelen en windmolens zijn ook niet rendabel genoeg. Hierdoor blijft er mijn inziens nog maar 1 alternatief over op de "korte" termijn, waterstof.

Deze technologie is namelijk al flink aan het uitrollen. Wie weet zal er de komende jaren iets nieuws verzonnen worden, maar op dit moment staat waterstof toch bovenaan als meest klimaatvriendelijke optie.

Het staat namelijk vast dat de olieproductie over of toch bijna over haar top is.
Riding the Tiger
1
Bedrijven als Plug, Ballard en Nel Asa maken meer en meer omzet, maar oo meer en meer verlies.

Als je de resultatenrekening van deze 3 ziet, dat is niet fraai ; wanneer kleuren de boeken zwart, en niet meer rood ? Is opschaling voldoende voor Plug om in de zwarte cijfers te geraken ? Dat is key, en zal bepalen of Plug standhoudt, of weer zal imploderen zoals ze in 2000-2002 reeds 1 maal hebben gedaan...

Ik heb vorig jaar een paar ritten gemaakt op Plug, ook in de waan dat het los zou gaan, maar je moet realistisch blijven : het risico is groot. Nasdaq gaat bergaf en alles wat "duur" is wordt door de oplopende rente / inflatie afgeslacht... Er wordt geen onderscheid gemaakt ; bedrijven die spelen op grote groei in de verre toekomst krijgen het lastig. Kosten efficiëntie en realisme worden belangrijk om beleggers te overtuigen toch in te stappen...
DeZwarteRidder
0
quote:

StartendeBelegger schreef op 4 oktober 2021 23:05:


[...]Dit zou allemaal goed mogelijk zijn, zo realistisch ben ik dan ook nog wel.

Enkel is er op dit moment 1 probleem, tijd. De wereld heeft niet tot 2030 om een ander alternatief dan waterstof te vinden.

Het staat vast dat de wereld in de komende 10 uur, de helft minder co2 uitgestoten zal gaan worden. Dit moet op gebeuren, kerncentrales zullen niet snel genoeg gebouwd worden. Fabrieken kunnen niet draaien op alleen elektriciteit. Zonnepanelen en windmolens zijn ook niet rendabel genoeg. Hierdoor blijft er mijn inziens nog maar 1 alternatief over op de "korte" termijn, waterstof.

Deze technologie is namelijk al flink aan het uitrollen. Wie weet zal er de komende jaren iets nieuws verzonnen worden, maar op dit moment staat waterstof toch bovenaan als meest klimaatvriendelijke optie.

Het staat namelijk vast dat de olieproductie over of toch bijna over haar top is.


Wat een onzin: als er iets afvalt dan is dat waterstof omdat het krankzinnig duur en inefficiënt is en omdat er veel te weinig stroom is om het te maken.
StartendeBelegger
0
quote:

Riding the Tiger schreef op 5 oktober 2021 11:58:


Bedrijven als Plug, Ballard en Nel Asa maken meer en meer omzet, maar oo meer en meer verlies.

Als je de resultatenrekening van deze 3 ziet, dat is niet fraai ; wanneer kleuren de boeken zwart, en niet meer rood ? Is opschaling voldoende voor Plug om in de zwarte cijfers te geraken ? Dat is key, en zal bepalen of Plug standhoudt, of weer zal imploderen zoals ze in 2000-2002 reeds 1 maal hebben gedaan...

Ik heb vorig jaar een paar ritten gemaakt op Plug, ook in de waan dat het los zou gaan, maar je moet realistisch blijven : het risico is groot. Nasdaq gaat bergaf en alles wat "duur" is wordt door de oplopende rente / inflatie afgeslacht... Er wordt geen onderscheid gemaakt ; bedrijven die spelen op grote groei in de verre toekomst krijgen het lastig. Kosten efficiëntie en realisme worden belangrijk om beleggers te overtuigen toch in te stappen...


Daarom is het erg belangrijk om proces efficenter te maken. Ook zal het helpen als meer en meer bedrijven aan de waterstof gaat, dit is op dit moment nog te klein om winst te maken. Plug is op dit moment hard aan het investeren aan hun infrastructuur om de komende jaren winstgevend te kunnen zijn.

Verder is inderdaad de productie nog erg duur, maar binnen nu en 5 jaar moeten deze kosten verder omlaag, precieze getallen heb ik niet.

Ook zie je dat brandstof duurder en duurder word, hierdoor word het meer en meer rendabel om over te stappen op waterstof.

Als laatste ben ik het ermee eens dat de kans groot is dat de Nasdaq gaat corrigeren, maar zijn de duurzame aandelen niet al ver genoeg gecorrigeerd, dat is een grote vraag.
StartendeBelegger
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 5 oktober 2021 12:13:


[...]

Wat een onzin: als er iets afvalt dan is dat waterstof omdat het krankzinnig duur en inefficiënt is en omdat er veel te weinig stroom is om het te maken.


En dan? Hoe wil je het klimaatprobleem dan oplossen?
Riding the Tiger
0
Ik ben een groene jongen, maar er zijn grenzen : in België hebben de groenen ervoor gepleit kerncentrales te sluiten en als oplossing gas centrales te zetten. Ik vind dat de partij "Groen !" haar naam moet wijzigen naar "Bruin ! ". Dit is toch weer echt iets voor het surrealistische België.

Ik had als 16 jarige, in een ver verleden "Kernenergie nee bedankt" op mijn pennenzak staan. Mijn buur in de klas, Ryan, een Nederlander had dezelfde sticker met daarop "Oertijd nee bedankt". Ik kon daar toen wel mee lachen....

Ondanks het enorme probleem van kernafval (daar is geen oplossing voor) vind ik persoonlijk dat we onze kerncentrales moeten laten draaien tot we een deftig alternatief hebben. Het grote probleem op politiek vlak is echter dat politici zich uit de naad werken om te scoren op korte termijn ; na 4 jaar willen ze herkozen worden.

De oplossing op politiek vlak is dus : politiek op de lange termijn : politici die afgerekend worden op een 10 a 20 jarige periode, een technocratie zoals in enkele Scandinavische landen. Daar moeten politici live komen uitleggen wat en lange termijn planning is. In ons absurdistische Belgiê is lange termijnvisie onmogelijk. Er moet dus een radicaal nieuw systeem komen. Klimaat en energie ontaard op politiek vlak in "kleuterklas-scheldpolitiek" en we gaan dus achteruit met onze gas centrales... Terug naar de oertijd...
StartendeBelegger
0
Helemaal mee eens. Als het niet rendabel blijkt te zijn, gelijk stoppen.

Op dit moment is daar geen tijs voor, omdat de wereld over 9 jaar, 55% minder co2 moet uitstoten. Kencentrales kunnen hierbij helpen alleen het bouwen van een centrale kan 10 jaar duren en daar hebben wij als wereld geen tijd voor.

De tijd zal het gaan leren...
3.237 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 158 159 160 161 162 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 29 nov 2021 22:00
Koers 41,620
Verschil +1,370 (+3,40%)
Hoog 0,000
Laag 0,000
Volume 34.970
Volume gemiddeld 22.777.895
Volume gisteren 13.370.070