Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Newbombturk schreef op 19 oktober 2019 23:28:

Dit nieuwe artikel voegt niets toe. Deze journaliste herhaalt wat ze eerder schreef, alleen nu iets meer verhalend. Bij het eerste artikel, gingen we naar beneden. De volgende dag weer omhoog. Ik ben van mening dat het allemaal niet fijn is, onzekerheid is nooit fijn, maar ik zie geen reden om mijn aandelen maandag van de hand te doen.

quote:

boll schreef op 20 oktober 2019 00:28:

l
Ik lees nadrukkelijk dat er sms berichten zijn onderhouden tussen beide heren.

Wie stuurt er in Godsnaam nog sms berichten,dat dee je in het stenen tijdperk toen Nokia nog een begrip was.

Whatsapp is een versleutelde berichtendienst die praktisch iedere halve gare standaard gebruikt als je contact onderhoudt met iemand...

quote:

husa schreef op 20 oktober 2019 09:33:

cls heeft alleen een rechtszaak aangespannen tegen chiao niet tegen pharming. de aanklacht is na onderzoek reeds afgezwakt. pharming is hierbij betrokken door één artikel van een aussie journaliste en heeft dit categoriek ontkend. er word in ieder geval in niet veel erkende financiele tijdschriften vb de tijd over deze zaak gesproken. normaal zijn ze daar bij de kippen bij. persoonlijk denk ik dat csl overgereageerd heeft op het vertrek van een goed personeelslid en dat ze nu tot dat besef komen. de sms berichten gingen volgens pharming over sollicitatie gesprekken csl heeft dit nog niet tegengesproken.

quote:

BassieNL schreef op 20 oktober 2019 08:30:

[...]In de oorspronkelijke artikelen wordt gesproken over 'text messages', niet over SMS.

quote:

Beur schreef op 20 oktober 2019 10:52:

[...]Dat zijn SMS-jes.

quote:

Messa schreef op 20 oktober 2019 10:22:

[...]

Voilà toch nog een nuchtere analyse, vooral als je weet dat er al gesteld is dat er niets op de servers van Pharming gevonden is.

quote:

moaventtog schreef op 20 oktober 2019 11:13:

Hoe kun je nu bewijzen dat er data verdwenen is op de servers bij CSL.?
Komt er dan iemand dit uitpluizen of hoe werkt dat?

quote:

ProPharming schreef op 20 oktober 2019 00:04:

[...]

Ik zie ook geen reden om mijn aandelen te verkopen,de aanklacht, het moet allemaal nog bewezen worden en we kunnen hier allemaal van alles vinden en schrijven maar er moeten nog mensen objectief naar kijken.
Ik weet niet of een journalist objectief is.

quote:

BassieNL schreef op 20 oktober 2019 11:16:

[...]
Het lijkt me logisch dat er logbestanden waarin alle handelingen zijn vastgelegd.

quote:

De Monitor schreef op 20 oktober 2019 11:17:

[...]

De belegger is sowieso niet objectief en maakt er altijd het beste van.

quote:

De Monitor schreef op 20 oktober 2019 11:15:

Om het geëmmer over de documentjes van CSL te doorbreken, terug naar de cijfers welke donderdag naar buiten zullen komen. Dus terug naar de cijfers.

Ik ga er vanuit dat Sijmen met mooie cijfers op de proppen komt. Het zal alleen lastig zijn welke cijfers voldoende zullen zijn de hoog opgelopen koers te kunnen ondersteunen. Vaak is het derde kwartaal het beste. De koers is er al flink op vooruit gelopen (80%).

Q2/2018 op Q3/2018 vorig jaar gaf een stijging van 8,9 miljoen te boek. 42,7 + 8,9 komt op 51,6. Dat zouden prachtige cijfers zijn. Er is natuurlijk wel een productiecapaciteit die gestage groei nog wat kan inperken, maar dat de omzet hoger ligt dan 39 miljoen moge duidelijk zijn, al zal dat onvoldoende zijn om deze koers vast te houden denk ik.
- Volgens Pharming zou Q op Q stijgen, dat betekent hoger dan Q3/2018, dus 38,6 of hoger
- Het tweede half jaar is 'beter', volgens Sijmen. In H1 is een omzet gedraaid van 77,9 miljoen. Dat betekent dus 38,95 per kwartaal om het 'beter' te doen.

Q2/2017 > Q3/2017 +10,7 miljoen
Q2/2018 > Q3/2018 +8,9 miljoen

Q3/2017 > Q3/2018 +49%
Q4/2017 > Q3/2018 +12%
Q1/2018 > Q1/2019 +19%
Q2/2018 > Q2/2019 +43%

Je ziet hier dat de omzetten nog enorm fluctueren. Kijk je naar Q2 > Q3 de afgelopen 2 jaren, zit de stijging op gemiddeld 9.8 miljoen. Dat zou voor 2019/Q3 48.4 betekenen wanneer je dit door trekt.
De +49% van Q3/2017 > Q3/2018 lijkt mij wat te voorbarig en onrealistisch om dit door te trekken aldaar je op 57.5 miljoen uit komt. Dat strookt met de productiecapaciteit en voorraad die nog twee kwartalen toereikend moet zijn.

Dat de koers op de komende cijfers enorm vooruit gelopen is, kan wel kloppen als je kijkt naar de omzettrends vergeleken Q op Q maar ook Q2 op Q3, maar dat betekent wel dat de verwachting dan héél hoog ligt. Een omzet van, ik noem maar wat, 45 miljoen is dan een redelijke tegenvaller.

Qua daghandel toch maar even terughoudend de cijfers in gaan en kijken hoe de cijfers uitpakken, hoe de beleggers gaan reageren en ook hoe de media de cijfers op gaan pakken. En natuurlijk het belangrijkste, hoe de koers gaat reageren.

quote:

Newbombturk schreef op 20 oktober 2019 12:10:

[...]

Dit keer ben ik het gedeeltelijk met je eens. Niet over de hoogte van de omzet, want dat is voor een ieder speculeren. Een ieder heeft zijn verwachting, maar de cijfers zullen deze week de koers bepalen, niet de aankomende hoorzitting.