RTL-Z steeds foutere club aan het worden

41 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
strtbn
0
Mr.Stock: in plaats van uw woede op RTLZ van u af te schrijven had u beter van het moment gebruik kunnen maken om een stapeltje callopties RD te kopen. Kan nog steeds trouwens.

Iets anders: de headline waar u in uw eerste post naar verwijst (dividend Shell in gevaar, koers shell onderuit) is in de blauwe balk veel genuanceerder; daar staat namelijk "beleggers vrezen voor dividend Shell: koers onderuit".
Mr.Stock
0
quote:

strtbn schreef op 31 oktober 2019 19:15:


Mr.Stock: in plaats van uw woede op RTLZ van u af te schrijven had u beter van het moment gebruik kunnen maken om een stapeltje callopties RD te kopen. Kan nog steeds trouwens.

Iets anders: de headline waar u in uw eerste post naar verwijst (dividend Shell in gevaar, koers shell onderuit) is in de blauwe balk veel genuanceerder; daar staat namelijk "beleggers vrezen voor dividend Shell: koers onderuit".


RTL-Z doet op zijn minst aan stemmingmakerij zonder bronvermelding, laten zij dan maar met één belegger komen die het divi vreest.. Ja nu achteraf zullen ze er wel eentje vinden die mediageil is of anders omgekocht is.

Maar er was nooit sprake in de berichtgeving van Royal Dutch Shell over de kwartaalcijfers 3, dat er iets met het dividend aan de hand was. Pertinent niet. Ze hebben juist bevestigd dat er weer 0,47 kwartaal dividend uitgekeerd gaat worden.

Het dividendverhaal is óf dan wel opzettelijk foutief geplaatst door RTL-Z, of het is een wel heel slordige fout, als het niet opzettelijk gebeurt is. Wat mij zeer onwaarschijnlijk lijkt.. Het is gewoon foute stemmingmakerij van het zuiverste soort. Wat ze juridisch misschien gaat redden is dat ze "beleggers" hebben aangehaald. Als het tot een zaak komt, moeten ze een aantal beleggers weten te vinden die voor een rechtbank met terugwerkende kracht getuigen dat zij vreesden voor het dividend naar aanleiding van.. zeg het maar..

PS. Heb zelf nu ook het AFM formulier ingevuld. Ben benieuwd..
Adek 2001
0
quote:

Mr.Stock schreef op 31 oktober 2019 16:32:


"dividend Shell in gevaar, koers shell onderuit" luidt de ronkende headline in de tickerbalk op TV bij RTL-Z nieuws.. Maar dit is feitelijk onjuist. Het gaat over het misschien ietsjes verlengen van een aandeleninkoopprogramma. Heel zeker dat RTL-Z en ook Jacob Schoenmaker gewoon opzettelijk fout bezig zijn en zich misschien wel laten betalen door shortfunds of anderzijds partijen die verdienen aan een koersdaling RDS..

Wie stapt naar de AFM of naar de VEB?
nou daar kijk ik al jaren niet meer naar, als je daar je info moet halen als belegger, tsssss.
objectief
0
quote:

Mr.Stock schreef op 31 oktober 2019 19:34:


[...]


PS. Heb zelf nu ook het AFM formulier ingevuld. Ben benieuwd..


Het is smaad om een medewerker van RTl-Z opzettelijk van "negatieve informatie" te beschuldigen, want hun bewering is juist "n.l. gevaar op dividendverlaging".

Voor een bedrijf is aandeleninkoop hetzelfde als dividend uitkeren; het gaat in beide gevallen om vergoedingen die aan aandeelhouders toekomen.

Leefloon
1
quote:

objectief schreef op 31 oktober 2019 20:46:

Het is smaad om een medewerker van RTl-Z opzettelijk van "negatieve informatie" te beschuldigen, want hun bewering is juist "n.l. gevaar op dividendverlaging".

In het eerste artikel staat hier niets over "negatieve informatie", en het is feitelijk onjuist dat het over "dividendverlaging" zou gaan.

Als we het slordige "dan kan het dividend raken" (bron: rtlz.nl) lezen als "dat kan het dividend raken", hoeft het niet over een lager dividend per aandeel te gaan. Er blijven meer in de winst delende aandelen bestaan wanneer er minder aandelen worden ingekocht, maar dat dividend per aandeel kan gelijk blijven of minder stijgen.

Verwacht weinig terugkoppeling van de AFM of de RvJ, zowel inhoudelijk als procedureel. Als je geluk hebt, dan vinden ze het de moeite waar om voor de lol eens naar eventueel ingenomen posities te kijken. Anders lijkt het meer een soort slordige uitleg, waarbij 2 alineas zijn samengepropt (eentje met uitleg over een mogelijke invloed op het dividend per aandeel, en eentje over het dividendaandeel).

Die over Shell als dividendaandeel is misschien het meest giftig. De belegger wil bij zo'n eindige klassieke business (olie, post, ...) nou eenmaal ooit minstens 100% van de investering terugzien. Is een verdienmodel eindig, dan zal dit steeds meer via dividend gaan verlopen. Op de zeer lange termijn een "hoog" en niet-marktconform dividend, met een bijbehorend laag of zelfs negatief koersrendement. Shell ongenuanceerd als zijnde een dividendaandeel bestempelen, in hetzelfde artikel, zou iemand dus evengoed "(te) positieve informatie" kunnen noemen.

Ik verwacht een onschuldig slordigheidje; klachtje journalistiek gegrond. Maar wie weet en heeft de AFM toevallig net aan RTL-Z verzocht om zorgvuldiger te zijn, of gaan ze eens na welke posities de redactie heeft en is dit signaal een toevalstreffer. Door het maken van nieuws roept RTL-Z een dergelijke houding jegens RTL-Z zelf ook wel op, wat de "smaad" betreft. Geen slecht financieel programma voor een klein taalgebied, maar het hijgerige nieuws maken en eigen belangen (goudhandel) druipen/dropen er soms vanaf. Het subjectieve commentaar is niet altijd even correct of interessant, en dan is dit meer een selectieve reactie dan het beschadigen van een onomstreden instituut.

Hoe dan ook bedankt voor het melden aan de AFM. Aan hen om te beoordelen of ze er wel of iets mee kunnen, en zo ja hoe snel en hoe intensief ze iets oppakken. Van de melder wordt geen feilloze, juridisch deugdelijke melding of oordeel verwacht. Verwacht anderzijds van de AFM geen inhoudelijke eindrapportage.
objectief
0
quote:

Leefloon schreef op 1 november 2019 13:03:


[...]
In het eerste artikel staat hier niets over "negatieve informatie", en het is feitelijk onjuist dat het over "dividendverlaging" zou gaan.



De cijfers waren tegenvallend en ze maakten melding van een gevaar op minder aandeleninkoop, wat direct de aandeelhouders tegen goede komt.
Kortom: gevaar voor dividendverlaging was m.i. een "juiste weergave"

Met die melding aan de AFM maakt de persoon zich belachelijk; koersverlies hoort bij beleggen.
Mr.Stock
0
quote:

Leefloon schreef op 1 november 2019 13:03:


[...]
In het eerste artikel staat hier niets over "negatieve informatie", en het is feitelijk onjuist dat het over "dividendverlaging" zou gaan.

Als we het slordige "dan kan het dividend raken" (bron: rtlz.nl) lezen als "dat kan het dividend raken", hoeft het niet over een lager dividend per aandeel te gaan. Er blijven meer in de winst delende aandelen bestaan wanneer er minder aandelen worden ingekocht, maar dat dividend per aandeel kan gelijk blijven of minder stijgen.

Verwacht weinig terugkoppeling van de AFM of de RvJ, zowel inhoudelijk als procedureel. Als je geluk hebt, dan vinden ze het de moeite waar om voor de lol eens naar eventueel ingenomen posities te kijken. Anders lijkt het meer een soort slordige uitleg, waarbij 2 alineas zijn samengepropt (eentje met uitleg over een mogelijke invloed op het dividend per aandeel, en eentje over het dividendaandeel).

Die over Shell als dividendaandeel is misschien het meest giftig. De belegger wil bij zo'n eindige klassieke business (olie, post, ...) nou eenmaal ooit minstens 100% van de investering terugzien. Is een verdienmodel eindig, dan zal dit steeds meer via dividend gaan verlopen. Op de zeer lange termijn een "hoog" en niet-marktconform dividend, met een bijbehorend laag of zelfs negatief koersrendement. Shell ongenuanceerd als zijnde een dividendaandeel bestempelen, in hetzelfde artikel, zou iemand dus evengoed "(te) positieve informatie" kunnen noemen.

Ik verwacht een onschuldig slordigheidje; klachtje journalistiek gegrond. Maar wie weet en heeft de AFM toevallig net aan RTL-Z verzocht om zorgvuldiger te zijn, of gaan ze eens na welke posities de redactie heeft en is dit signaal een toevalstreffer. Door het maken van nieuws roept RTL-Z een dergelijke houding jegens RTL-Z zelf ook wel op, wat de "smaad" betreft. Geen slecht financieel programma voor een klein taalgebied, maar het hijgerige nieuws maken en eigen belangen (goudhandel) druipen/dropen er soms vanaf. Het subjectieve commentaar is niet altijd even correct of interessant, en dan is dit meer een selectieve reactie dan het beschadigen van een onomstreden instituut.

Hoe dan ook bedankt voor het melden aan de AFM. Aan hen om te beoordelen of ze er wel of iets mee kunnen, en zo ja hoe snel en hoe intensief ze iets oppakken. Van de melder wordt geen feilloze, juridisch deugdelijke melding of oordeel verwacht. Verwacht anderzijds van de AFM geen inhoudelijke eindrapportage.


Heel juist opgemerkt Leeflang, AB-tje! Ik herinner mij inderdaad Goudhijger Willem Middelkoop nog. Inderdaad en de beurs en iedereen maar bang maken, oa bij de Wereld draait door voor een crisis die nooit kwam. Iedereen moest in het goud, de enige veilige haven..! En raad eens wie er net een handelsbedrijf in goud begonnen was? Heel juist, WM! In retroperspectief droop daar inderdaad zeer zwaar de belangenverstrengeling wel heel hard van af. Ik hoop voor de Heer Middelkoop dat ie zich goed heeft weten te verrijken aan zijn handeltjes, want gaat hem niet nog een keer lukken.. Vreemd is dat ik hem inderdaad nooit meer in de media zie. Misschien heeft hij het al wel aan de stok gehad met een AFM of een andere financiële waakhond. Zou mij niet verbazen..
Mr.Stock
0
quote:

objectief schreef op 1 november 2019 13:47:


[...]

De cijfers waren tegenvallend en ze maakten melding van een gevaar op minder aandeleninkoop, wat direct de aandeelhouders tegen goede komt.
Kortom: gevaar voor dividendverlaging was m.i. een "juiste weergave"

Met die melding aan de AFM maakt de persoon zich belachelijk; koersverlies hoort bij beleggen.


Onzin beste subjectief,
A: keert shell alleen nog maar cashdividend uit, dus dat opkopen om verwatering stockdivi tegen te gaan, daar is allang geen sprake meer van bij RDS.
B: Eigen aandeleninkoop door een beursgenoteerde onderneming is nog steeds compleet iets anders als een cashdividend, dat je op je conto krijgt bijgeschreven, al gelang het aantal aandelen dat je aanhoudt.

Je kunt niet iets recht praten wat krom is, beste semi-onbevooroordeelde..
objectief
0
quote:

Mr.Stock schreef op 1 november 2019 14:58:


[...]

Onzin beste subjectief,
A: keert shell alleen nog maar cashdividend uit, dus dat opkopen om verwatering stockdivi tegen te gaan, daar is allang geen sprake meer van bij RDS.
B: Eigen aandeleninkoop door een beursgenoteerde onderneming is nog steeds compleet iets anders als een cashdividend, dat je op je conto krijgt bijgeschreven, al gelang het aantal aandelen dat je aanhoudt.



Bij slechte resultaten is er altijd gevaar voor het dividend en als de onderneming zelf zegt dat de aandeleninkoop in gevaar kan komen (wat voor elk bedrijf hetzelfde is als een dividenduitkering) dan is de RTL-Z mening volkomen terecht.
Als belegger hoort (boek)verlies incasseren ook tot de benodigde bagage en dit niet proberen op anderen af te schuiven. Ga je ook de reactie van de AFM melden???
Mr.Stock
0
Uiteraard zal ik de reactie van AFM melden, dat lijkt me evident.
Maar nogmaals, het de definitie van het woord dividend is gewoon: een uitkering van winst van een beursgenoteerd bedrijf in de vorm van of een aandelen uitkering of een cash uitkering. (Zo ongeveer € 1.90 in het geval van Shell per aandeel)

Een eigen aandeleninkoop kun je met de beste wil van de wereld niet als dividend betitelen in je tickerline. Dan had je de benaming "eigen aandeleninkoopprogramma" moeten gebruiken als RTL-Z.. De AFM zal het Salomonsoordeel vellen. Punt uit.
Leefloon
0
quote:

Mr.Stock schreef op 1 november 2019 21:37:

Uiteraard zal ik de reactie van AFM melden, dat lijkt me evident.

de definitie van het woord dividend is gewoon: een uitkering van winst van een beursgenoteerd bedrijf in de vorm van of een aandelen uitkering of een cash uitkering. (Zo ongeveer € 1.90 in het geval van Shell per aandeel)

Een eigen aandeleninkoop kun je met de beste wil van de wereld niet als dividend betitelen in je tickerline.

De AFM zal het Salomonsoordeel vellen. Punt uit.

De AFM reageert m.i. niet inhoudelijk, weinigzeggende algemene uitingen daargelaten.

Er zijn wel meer vormen van dividend en equivalenten, zoals hier eerder bedoeld. Wanneer Shell €1,90 winst per aandeel besteed aan aandeleninkoop, kan dat netto gunstiger zijn. Geen eventuele belastingen of provisies, koersondersteunende werking, en volgend jaar minder aandelen die delen in de winst. Dat laatste probeerde RTL-Z blijkbaar uit te leggen.

Je "Beleggers vrezen dividend Shell: koers onderuit" is die verknipte uitleg, van iets dat te lang is voor een "tickerline". De aandachtstrekkerij staat er bijna alsof ze grote, vrezende beleggers hebben gesproken, terwijl het artikel onschuldiger uitlegt wat een gevolg van het inkoopprogramma kan zijn. Volgend jaar niet minder aandelen die meedelen in een hoger, gelijk of lager dividendbedrag voor alle aandelen, door het aandeleninkoopprogramma. Probeer dat maar eens correct in 6 makkelijk begrijpbare woorden samen te vatten, inclusief de verduidelijkend bedoelde uitleg ("Voortaan mogelijk niet minder uitstaande dividendgerechtigde aandelen door invloed aanpassing buy-back: koers Shell lager"; zoiets) . Als je een punt hebt, is dat wellicht een algemener punt dan dat je misschien vermoedt.

Juist.
Lamacun
0
In het verleden is de koers van RDS gedaald naar €16,XX op het moment dat er een kans bestond dat de winst te laag was doordat de olieprijs richting $20,00/$30,00 was gegaan. RTLZ belicht naar mijn mening dat niks een garantie (zoals het dividend) is en daarin deel ik de mening van RTLZ.

Mocht de orderlijst van put-opties significant hoog zijn voordat het op tv werd gezegd dan zou dat een punt zijn om te melden bij het AFM.

Het dividend van RDS is bewezen zeer stabiel: dit betekend niet dat dit altijd zo zal blijven. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.
Mr.Stock
0
quote:

Lamacun schreef op 2 november 2019 01:07:


..

Mocht de orderlijst van put-opties significant hoog zijn voordat het op tv werd gezegd dan zou dat een punt zijn om te melden bij het AFM.

Het dividend van RDS is bewezen zeer stabiel: dit betekend niet dat dit altijd zo zal blijven. In het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst.


Put-opties, we shall see, denk wel dat de AFM hier nu naar kijkt en misschien een waarschuwing uitdeelt aan RTL-Z, over de wat duidelijk té tendentieuze berichtgeving. Maar of ze(AFM of RTL-Z) dat ooit zullen terugkoppelen aan het grote publiek.. Heb er zo mijn twijfels over..

RDS is inderdaad Thé most dividend vaste aandeel sinds WOII uit de geschiedenis van de AEX gebleken, en ik denk dat dankzij de gigantische waardes die er in de intrinsieke waarden van de bezittingen zit, denk aan olievelden, gasvelden, andere enorme belangen in gas- en olie bedrijven en bijv. www.volkskrant.nl/economie/aandeelhou... dat dat ook nog wel de aankomende 20 jaar gewaarborgd blijft. Daarom zit er zo veel oud geld in Shell en daarom ís dat Oude Geld ook zo blij met CEO BvB en de rest v/d RvB..

Mr.Stock
0
Ik had beloofd reactie AFM te posten aangaande valse berichtgeving aangaande RDS door RTL-Z aangaande dividend, en belofte maakt schuld. RTL-Z gaat onder de loep, mogen ze maar een dikke vette boete hiervoor krijgen..

Geachte heer ******,

In antwoord op uw e-mail van 31 oktober jl. berichten wij u als volgt.
Als er een vermoeden van marktmisbruik is, kan de AFM een onderzoek starten. Niet alleen bedrijven kunnen boetes krijgen bij het manipuleren van de markt of bij handel met voorkennis, maar ook particuliere beleggers. Uw melding van is doorgegeven aan de afdeling Marketsupervision. Binnen deze afdeling is uw melding verder beoordeeld.

Wij kunnen u geen informatie geven over een (eventueel) lopend onderzoek. Ook kan de AFM niet inhoudelijk in gaan op klachten of bemiddelen bij klachten die wij ontvangen hebben. Zodra een onderzoek is afgerond en er een boete of dwangsom is opgelegd, publiceren wij deze informatie in de meeste gevallen op onze website.
Voor de volledigheid wijzen wij u naar onze website. Hier vindt u meer informatie over marktmanipulatie en de maatregelen die de AFM kan nemen.

Als u nog vragen heeft, kunt u ons bereiken op werkdagen tussen 10:00 en 17:00 uur via telefoonnummer 0800-5400 540.

Wij verzoeken u enkele korte vragen te beantwoorden over uw contact met de AFM. Wij zijn erg benieuwd naar uw ervaring. Uw reactie gebruiken wij om onze dienstverlening te verbeteren. U kunt de vragen via de volgende link beantwoorden, email.afm.nl/ct/m13/k1/ZNziLOMe_mmvGS...

Alvast bedankt voor uw tijd en moeite!

Met vriendelijke groet,
Brigitte Kleverlaan
Senior medewerker Contactcentrum & Eerstelijns Toezicht

Toezicht Service Centrum
Telefoon 0800-540 0540 (gratis)
E-mail Brigitte.Kleverlaan@afm.nl

Wilt u op de hoogte blijven van het laatste nieuws van de AFM? Meld u zich dan aan voor één van onze nieuwsmail.
Wilbar
0
quote:

Mr.Stock schreef op 11 november 2019 13:00:


Ik had beloofd reactie AFM te posten aangaande valse berichtgeving aangaande RDS door RTL-Z aangaande dividend, en belofte maakt schuld. RTL-Z gaat onder de loep, mogen ze maar een dikke vette boete hiervoor krijgen..

...

Wilt u op de hoogte blijven van het laatste nieuws van de AFM? Meld u zich dan aan voor één van onze nieuwsmail.
[/i]

Dit is de bekende standaard reactie van de AFM na het ontvangen van een "klacht". Exact deze brief heb ik hier op IEX in de loop der jaren al diverse malen gezien. Hoor je nooit meer wat van. Net zoals er in het verleden bij mijn weten geen enkele radio zender, tv-zender of een ander medium (krant, persbureau) is veroordeeld (of anderszins beboet) naar aanleiding van een klacht bij de AFM door een opgewonden bewoner in Nederland.

En ter uwer informatie: de AFM zegt helemaal niet dat ze iets onder de loep gaan nemen. Ze schrijven dat uw klacht is doorgegeven aan een andere afdeling en daar is beoordeeld. Dus erg nietszeggend maar het maakt U in elk geval heel erg blij.
VP 1958
0
quote:

Wilbar schreef op 11 november 2019 13:08:


[...]
Dit is de bekende standaard reactie van de AFM na het ontvangen van een "klacht". Exact deze brief heb ik hier op IEX in de loop der jaren al diverse malen gezien. Hoor je nooit meer wat van. Net zoals er in het verleden bij mijn weten geen enkele radio zender, tv-zender of een ander medium (krant, persbureau) is veroordeeld (of anderszins beboet) naar aanleiding van een klacht bij de AFM door een opgewonden bewoner in Nederland.

En ter uwer informatie: de AFM zegt helemaal niet dat ze iets onder de loep gaan nemen. Ze schrijven dat uw klacht is doorgegeven aan een andere afdeling en daar is beoordeeld. Dus erg nietszeggend maar het maakt U in elk geval heel erg blij.
Ambtenaren taal van we zullen het bekijken is een zoethoudertje voordat het in de prullebak gaat;u hoort er nooit meer van.
Leefloon
0
quote:

VP 1958 schreef op 11 november 2019 13:18:

]Ambtenaren taal van we zullen het bekijken is een zoethoudertje voordat het in de prullebak gaat;u hoort er nooit meer van.

Nee; een typerende klaagzang middels cafépraat van onwetende angry white men.

Een klacht van mij bij een toezichthouder heeft weleens tot een (controleerbaar) persbericht van een beursgenoteerde onderneming geleid, met (buitengewone) maandcijfers, waarover ik als niet direct betrokken partij gelukkig niet ben verwittigd. Van een wetsovertreding door RTL Z is geen sprake, en een vriendelijk doch dringen verzoek kan zoveel beter en effectiever zijn dan het aan de schandpaal nagelen van de maker van een slordige krantenkop. Of dat een klager publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld, na publicatie van afgewezen oenige klachten.

Ik wens anderen veel plezier met hun eigen schandpalen, en ben er blij mee dat de AFM geen belastinggeld in het oeverloos informeren van jan publiek. We merken er misschien pas iets van wanneer men toch suggestieve putopties had en het een strafzaak wordt, of (moeizamer) dat RTL Z iets minder slordige krantenkoppen produceert.

Voor de schandpaal zal iemand zelf RTLZ publiekelijk aansprakelijk moeten stellen voor de vermeende geleden schade, wat mij een kanslozer traject lijkt dan dat RTL Z door de AFM vriendelijk doch dringend misschien wordt herinnerd aan een verder onbelangrijk richtsnoer. Of dien een klacht in bij de Raad voor Journalistiek.

Mijn klacht ging toentertijd over dat wat een beursgenoteerde onderneming zelf trots een de beurskoers oppompend bedoelde "RECORDMAAND" noemde, met als via de toezichthouder afgedwongen persbericht een moetje-persbericht met daarin de nogal uitzonderlijke maandcijfers. Allahzijdank zonder mij uitputtend te informeren over zaken die mij verder niet aangaan. Wie het aandeel volgde en enig verstand van zaken heeft, die zal het zijn opgevallen.

Net zoals mij ooit een actie tegen een "journalist" opgevallen zou kunnen zijn, die weleens betrokken was bij een casus, maar ook dat kan angry white men volledig zijn ontgaan.

Enfin: als hier iets mee wordt gedaan, gaat het waarschijnlijk over het vriendelijk doch dringend op de vingers tikken van de hoofdredacteur of zo, tenzij de hoofdredacteur nog blauwe plekken had van een vorige corrigerende tik. Wanneer het wel strafrecht betreft, schrijft oom agent ook niet altijd een boete uit, en dan gaat oom agent ook niet publiceren wie er waar en waarom is toegesproken. Boetes voor een slordige krantenkop lijkt mij meer iets voor een dictatuur. Hier is het nut vooral dat de journalistiek hopelijk minder slordig wordt, als de AFM (ook) van mening is dat berichtgeving over een openbare financiële markt zorgvuldiger moet zijn dan een gemiddelde bijdrage van hysterische nieuwsmakers.

Dien een (andere) klacht in bij de RvJ, wanneer feedback en de schandpaal belangrijker zijn dan het financiële aspect met die putopties en zo. De AFM is het juiste loket voor de oorspronkelijke kwestie, en de AFM heeft betere dingen te doen dan verder irrelevante partijen gedetailleerd te informeren over zaken die hen niet aangaan. Dat de AFM misschien niet doet wat onwetende angry white men willen, is weer een ander verhaal. Stem dan PVV of zo; die houden waarschijnlijk niet van vermeend overbodige, vermeende neptoezichthouders die mensen kunnen vervolgen...
Leefloon
0
Een spoortje, voor wie er wel belangstelling voor heeft:

www.keyware.com/press-releases/en/key...

Op zichzelf al belachelijke maandcijfers van een beursgenoteerde onderneming, met een korter dan gebruikelijk verhaaltje en de alleszeggende tekst "Within the framework of ... the Act ... on supervision of the financial sector and financial services, and following the press release of 9 November 2012, the financial data for the month of October 2012 are hereby published.".

Fout persbericht, een op basis van de wet ingrijpende toezichthouder zonder daarover klagers per se hoogstpersoonlijk te informeren, en tenslotte als (publiekelijk zichtbare deel van de) uitkomst van het ingrijpen dat ze gedwongen werden om dit tweede persbericht met ridicule maandcijfers te publiceren. Niet het enige dubieuze uit die periode, wat onder andere ook terug te zien is in de een beursexit suggererende persberichten.

Deze overtreding was iets ernstiger dan een slordige krantenkop van RTL Z; niet alles leidt tot een afgedwongen persbericht.
objectief
0
quote:

Leefloon schreef op 11 november 2019 16:21:


Deze overtreding was iets ernstiger dan een slordige krantenkop van RTL Z; niet alles leidt tot een afgedwongen persbericht.


Heb je geen aan/uit knop???
41 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 31 mrt 2020 17:39
Koers 16,298
Verschil +1,148 (+7,58%)
Hoog 16,298
Laag 15,388
Volume 39.688.596
Volume gemiddeld 20.963.868
Volume gisteren 36.937.265