Pharming december 2019

5.286 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 ... 261 262 263 264 265 » | Laatste
[verwijderd]
1
quote:

Gezoes schreef op 28 december 2019 09:46:


[...]

Ik kan niet terug vinden in de opening van de monitor waar hij collega’s afbrand.


Denk ook niet dat hij het over de opening heeft maar over het algemeen..
jandekkers
3

After a year marked by high drug prices and worries over efforts to regulate those prices, the biotech sector is roaring into 2020.


The indexes and exchange-traded funds that track biotech pulled off a buzzer-beater in 2019, entering the fourth quarter of the year well behind the S&P 500, and then taking off. The iShares Nasdaq Biotechnology ETF (ticker: IBB) was up 3.18% on the year as of Sept. 30, while the S&P 500 was up 18.7%.


Now, as the fourth quarter nears its end and the end of the decade approaches, the iShares Nasdaq Biotechnology ETF is up about 27% on the year, just a hair behind the S&P 500, up about 29%.

The year in biotech started hot, with news on the first Thursday of the year that Bristol-Myers Squibb (BMY) would purchase one of the stalwarts of the biotech sector, the large-cap firm Celgene. The $74 billion deal, which didn’t close until November, wasn’t initially popular with investors: Bristol-Myers shares plunged, and activists tried to derail the deal. But the board won out in a shareholder vote in April, and the Federal Trade Commission was mollified in August with the sale of Celgene’s psoriasis drug Otezla to Amgen (AMGN) for $13.4 billion.

After the extraordinary sums at play in the Bristol-Myers deal, the rest of the year’s mergers and acquisitions felt like an afterthought. Pfizer’s (PFE) pickup of Array BioPharma for $10.4 billion? Eh. Eli Lilly’s (LLY) deal to buy Loxo Oncology for $6.6 billion? Sigh. Roche’s (RHHBY) pickup of Spark Therapeutics for $4 billion? Call me back when you’ve got some real news.

No, by the middle of the year, the real eye-poppers were the prices of the new drugs rolling out of the biotech sector. Zolgensma, the $2.1 million gene therapy sold by big pharma firm Novartis (NVS), which acquired it when it bought the biotech AveXis in 2018, is the most expensive drug ever sold. Alexion’s (ALXN) new drug Ultomoris, which treats a blood disorder, costs $458,000 a year. In October, the Institute for Clinical and Economic Review singled out three large-cap biotechs, saying their price increases were unsupported by any new research, including a 23.1% average net price bump for Gilead’s (GILD) Truvada between 2016 and 2018.


With the increase in drug prices came talk of drug price regulation. The Trump administration pursued a raft of initiatives, including an effort to force pharmaceutical companies to say the price of drugs in TV ads. That effort was stymied by the courts, and others also fell by the wayside. Now, analysts argue that major drug price legislation is unlikely before the 2020 election.

The lifting of those fears appears to have been key to the revival of the sector’s fortunes toward the end of the year. Additional help came from one of the oddest turnarounds in the recent history of the sector. In March, Biogen shares fell from $320 to $220 after the company announced that it had ended two Phase 3 trials of its Alzheimer’s drug, aducanumab, when the drug failed a so-called futility analysis. In October, the company said it was submitting the drug for Food and Drug Administration approval anyhow, citing new data that came in after the futility analysis. The stock shot back up, and is trading around $300. Analysts remain sharply divided on whether the FDA will eventually approve the drug.

Meanwhile, a string of drug approvals kept the sector strong through the end of the year. The FDA approved a label expansion for Amarin’s (AMRN) fish oil-derived drug Vascepa that will allow it to be used to reduce the risk of cardiovascular events like heart attack and stroke. And Sarepta Therapeutics (SRPT), which crashed in August after the FDA denied approval of its Duchenne muscular dystrophy drug, soared in mid-December when the agency reversed course.


Now, analysts say that the late-season surge will continue next year. In a note out Dec. 13, Credit Suisse analyst Evan Seigerman argued that the performance of the biotech sector will be strong in 2020, even if the election brings worrying headlines.

“While we get the sense that biotech investors are cautious into 2020 with the election and broader macro concerns, we believe that macro issues are unlikely to have material fundamental impact,” Seigerman wrote
Theo3
0
En iedereen aan het rusten of al aan het posten op het Januari draadje??? Of toch eindelijk iedereen eens een rustdag genomen.
GT02
0
Bij Lynx alvast notering in hun AMX lijstje , de wens is blijkbaar de vader van de gedachte.
Optimisme behoort bij een nieuw jaar nietwaar :>
Messa
1
quote:

Theo3 schreef op 29 december 2019 12:58:


En iedereen aan het rusten of al aan het posten op het Januari draadje??? Of toch eindelijk iedereen eens een rustdag genomen.


Nee hoor, we wachten geduldig op het januari draadje van Voda zoals het afgesproken was!

Ondertussen genieten we van deze zalige zondag ;-)
CW1884
0
quote:

Beur schreef op 27 december 2019 10:31:


@CW1884 Heel goed dat je het geduld kunt opbrengen om allerlei info, die in dit geval De Monitor met het nodige aplomb als zekerheidjes op dit forum neerplempt, wilt ontzenuwen.
Maar ik zou het correcter vinden als je eveneens uitgebreid de tijd zou nemen om regelmatig de onzin die van de andere kant (de "rose" kant) hier klakkeloos wordt gespuid te ontzenuwen.
De bijtende hahaha-post van Messa van 8.37u aan het adres van De Monitor is bijvoorbeeld volkomen onterecht en deze poster begrijpt zelf niet goed in welke fases BCX7353 voor resp. acuut en profylaxe zich bevinden.


Beste Beur,

Fijn dat u het kunt vinden in m’n berichten. Volgens mij reageer ik exact hetzelfde op de tegenovergestelde posters. Zo heb ik ook Messa laten weten, hoe de feiten in elkaar steken. Hoop dat u zich daar in kunt vinden.
CW1884
0
quote:

De Monitor schreef op 27 december 2019 10:42:


[...]

Inderdaad, intenties uitspreken. Daar zijn ze goed in. Alleen worden die intenties keer op keer op keer niet waar gemaakt.
Zo ook in het persbericht van 24 oktober:
In addition, we continue to make good progress in our pipeline, having commenced the first clinical trial of RUCONEST® to treat and prevent pre-eclampsia and preparing to commence a clinical trial for RUCONEST® to reduce or prevent Acute Kidney Injury in patients undergoing percutaneous coronary interventions in Q4 2019.

En zo ook de aankoop of licentiëring. Deze staat in het persbericht onder het kopje 'For the remainder of 2019, the Company expects'.

Als al die intenties dan leiden tot uiteindelijk niets of drastisch uitgestelde waarheden, waarom spreek je dan intenties uit? Ik vind dat de belegger een dikke worst voorhouden.

Dat is dan uw mening en geen feit
CW1884
0
quote:

De Monitor schreef op 27 december 2019 10:52:


Voda en jaapaap hebben jullie toestemming gevraagd het Kempen rapport online te mogen publiceren?

Uitlokking. Niet ok
CW1884
0
quote:

De Monitor schreef op 27 december 2019 11:15:


[...]

Daar sluit ik mij volledig bij aan. Het valt mij ten zeerste op hoe makkelijk beleggers deze continue uitlopende tijdlijnen wegschrijven als 'ja maar dat ligt aan de instanties' en 'het zijn maar verwachtingen', maar als het wél uit komt de tijdlijnen aanhalen als 'geduld het komt er aan!'.

Ik lees meestal de Engelse persberichten, daarin vind ik dat de verwachting toch nog wat zwaarder weegt. De vertaling naar het Nederlands kan soms net wat anders over komen.

Mocht Voda toestemming gekregen hebben het Kempen rapport op dit forum te publiceren zal ik ook de tijdlijnen van Kempen er eens bij willen nemen. Hierbij staat expliciet dat de bron Pharming was, en dan vooral erbij nemen hoe ver alles al uitgelopen is tegenover één jaar en drie maanden geleden.
Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat het inschatten van tijdlijnen op zo'n korte termijn zo enorm veel kan uitlopen.

Voor iemand die geen verstand heeft van biotech, maar zich wel bezig houdt met beleggen in biotech, is het inderdaad vreemd dat je niet exact het boekje van je verwachte tijdlijn kunt aanhouden.

Voor iemand die meer op de hoogte is van de werking van biotechbedrijven, is het begrijpelijk dat tijdlijnen in de biotechsector zeer moeilijk in te schatten is en dat tijdlijnen haast niet gehandhaafd kunnen worden.
moaventtog
0
quote:

CW1884 schreef op 29 december 2019 16:39:


[...]
Voor iemand die geen verstand heeft van biotech, maar zich wel bezig houdt met beleggen in biotech, is het inderdaad vreemd dat je niet exact het boekje van je verwachte tijdlijn kunt aanhouden.

Voor iemand die meer op de hoogte is van de werking van biotechbedrijven, is het begrijpelijk dat tijdlijnen in de biotechsector zeer moeilijk in te schatten is en dat tijdlijnen haast niet gehandhaafd kunnen worden.



Heeft ook veel te maken met de nodige financiën.
Meer cash gaat het in 2020 alleszins wat versnellen.
CW1884
6
quote:

De Monitor schreef op 27 december 2019 12:00:


Kempen verwacht overigens dat de markt gaat verschuiven naar profylaxe behandelingen op basis van orale toedieningen. En wat blijkt nu:
Na Takeda, CSL, BioCryst, Kalvista en Pharvaris komt nu Attune in beeld als alternatief voor een Profilaxe oplossing tegen HAE.
attunepharma.com/programs/

En net Pharming zet zich in op basis van intradermale toediening en legt de subcutane (orale) toediening naast zich neer.
Eerder liet Pharming graag de verschuiving naar de profylaxe markt zien. Is dit in de tour ook nog aan bod gekomen? Of stoppen zie dit vanaf nu in de doofpot omdat ze hier voorlopig nog jaren niet actief zullen zijn?

Ik begin mij steeds meer zorgen te maken over die steeds verder uitlopende tijdlijnen. De concurrentie zit niet stil op gebied van HAE, en de pijplijn blijft steeds verder opgeschoven worden. Ik vind het daardoor een groter wordend risico dat Pharming maar één product heeft; Ruconest HAE acuut. Het verklaart wel waarom Pharming opeens gapfillers aan het verkoopgamma toe wil voegen. Ik zie dat niet als waarde voor aandeelhouders creëren maar risicospreiding.

En ja, het blijft ook afwachten wat de concurrentie gaat doen hoor. Die hebben te maken met dezelfde traagheid van instanties en onzekere goedkeuringsprocessen. Maar dat de HAE markt sterk in beweging is moge duidelijk zijn.

Het is inderdaad Kempen die de verschuiving naar profylaxe verschuift. Kempen is “slechts” een zakenbank. Ook de biotechbedrijven zelf hadden dit in eerste instantie verwacht. Het blijkt echter anders te lopen, doordat zowel de bestaande alsmede de nog komende medicijnen voor preventieve behandelingen in die zin niet de gewenste resultaten vertonen. Dat wil zeggen er blijken in de praktijk meer doorbraakaanvallen te komen bij het gebruik van deze nieuwe preventieve medicijnen, waardoor acute behandelingen noodzakelijk blijven en het marktaandeel zelfs groter blijft dan tevoren verwacht.

Uw bewering dat Pharming bezig zou zijn met subcutane toediening is compleet onjuist. Pharming was en is bezig met het zoeken naar een andere toedieningsvormen, waaronder de mogelijkheden naar intradermale, subcutane en intramusculair. Hieruit is naar voren gekomen dat intradermale toediening voor Pharming de beste manier is bij het gebruik met Ruconest. Dit kan dmv het gebruik van zgn pleisters. Dit is waar Pharming zich nu op richt.

De concurrentie zit inderdaad niet stil, maar Pharming ook niet.
Eric de Rus
0
quote:

CW1884 schreef op 29 december 2019 16:33:


[...]
Uitlokking. Niet ok


Legitieme vraag. Wel ok.
5.286 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 ... 261 262 263 264 265 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17 sep 2021 17:38
Koers 0,827
Verschil +0,003 (+0,41%)
Hoog 0,836
Laag 0,817
Volume 3.610.383
Volume gemiddeld 2.958.929
Volume gisteren 2.876.641