Januari 2020 Nederlanders verkopen steeds meer aandelen Niet zo slim als je aandelen Post.nl hebt , toch ?

2.484 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 121 122 123 124 125 » | Laatste
Drs P.
1
quote:

DWB Happy schreef op 20 januari 2020 15:43:


[...]

Je vergeet iets, PVDA is jarenlang aan de macht geweest, hebben de miljarden van de gas opbrengsten verkwanseld, idioot lage langlopende contracten voor export,
jaarlijks miljarden weggeven aan de zogenaamd arme landen, het kon niet op.

Nu de helft van Nederland aan het vergrijzen is, zijn de kosten eigenlijk niet meer op te brengen door de nog werkende mensen.

Niks VVD, de VVD coalitie nu, moeten deze vervelende maatregelen nemen omdat in het verleden het grote geld verkwanseld is, het gas is op!


vergeet niet de meer dan 20Mrd aan kosten per jaar ivm de massale immigratie (kosten soc zekerheid, gezondheidszorg, asiel opvang, en kosten politie & justitie).
gpjf
0
quote:

roleo schreef op 20 januari 2020 17:00:


Ik heb geen belang in deze rommel!Post is vooral een Shortersfeestje gevoed door slecht bestuur,juridische processen ontslagen en zo kunnen we nog wel even doorgaan!Sterkte voor de betrokkenen toegewenst!!


Ik moet je helaas gelijk geven, Inmiddels besloten voorlopig de koers niet meer zo nauwlettend te volgen want het is inderdaad een feestje voor de shorters, we worden genaaid waar we bijstaan en ook vandaag weer. Tja als je allemaal weer opnieuw met hetgeen we weten zou moeten beslissen of je er in stapt, dan zouden velen dat niet meer doen maar wie A zegt, moet B zeggen.
Ritageld
0
quote:

Daexter schreef op 20 januari 2020 16:50:


[...]

Bijzonder dat dit soort schijn socialistische prietpraat op een beleggersforum zoveel voorkomt en nog gewaardeerd wordt ook.

Je zou toch mogen verwachten dat iemand die belegt zelfstandig analytisch naar de problemen die er zijn kan kijken en niet met dit soort populistische standpunten aankomt.

De post en de zorg zijn nu juist typisch twee voorbeelden die veel goedkoper zijn geworden door de liberalisering.

Als de post niet geliberaliseerd zou zijn, zou de post nog steeds door dure ambtenaren bezorgd worden, die heel wat meer salaris beurden dan de veelal studenten en parttime huismoeders / vaders die nu de post bezorgen. Met die ambtenaren in de bezorging zou een koers van € 0,30 eerder op zijn plek zijn in vergelijkbare omstandigheden.

Tav de zorg kun je problemen van de vergrijzing niet op de liberalisering afschuiven. Ook in een niet geliberaliseerde zorg, zou de zorg onbetaalbaar zijn.

De bevolking is nu eenmaal ernstig vergrijsd, ook op het forum van post nl stikt het van de bijna dementerende en onzin uitslaande bejaarden...helaas

Zorg is overduidelijk misgegaan. Post is goedkoop ten koste van de aandeelhouders die als eigenaren van het bedrijf helemaal niet in te brengen hebben, mede door valse concurrentie van Sandd met de onderbetaling van zijn medewerk(sters).
Cerburus
2
@daextor "Bijzonder dat dit soort schijn socialistische prietpraat op een beleggersforum zoveel voorkomt en nog gewaardeerd wordt ook" lol je schiet zelf ook een beetje door..zelf zit ik een beetje rechts van het midden. En ben voor libaralisering en vrijmarkt. Mits er ook sprak is van een markt en concurrentie.

De voorbeelden die je aanhaald zijn nogal ongelukkig, zowel in de zorg als in de postmarkt heeft de liberalisering niet echt het gewenste effect. Ja de algehele kosten zijn gedaald, maar ten koste van wat? Je ziet dat de andere partijen in de markt alleen de 'krenten uit de pap' halen met alle problemen van dien.

Bij post was dit de bulkbrieven markt (voornamelijk B2C) alleen op dit segment was concurrentie met zwaar dalende tarieven het gevolg. Niet voor de consument trouwens, die valt niet onder dit segment en qua arbeidsvoorwaarden is de postbode inmiddels niets anders geworden dan een baantje net boven het minumum. Ook te wijten trouwens aan diegenen die dit zou moeten kontroleren (ACM) jaren werd in stand gehouden dat mensen onder minimum werden betaald. Dat je überhaupt al een ACM nodig hebt blijkt wel dat er van veel concurrentie op deze markt niet echt sprake was.

Idem met zorg, de complexe en simpele planbare zorg, daar vliegen de priveklininieken uit de lucht. Laat de onplanbare ad hoc zorg maar lekker bij de normale ziekenhuizen.. geen brood in te verdienen. En wie kan er weer bijschieten als het echt fout gaat..ja de belastingbetaler :)

Nee liberalising op markten waar niet echt een vrije markt voor is... ik heb er de afgelopen 10tallen jaren nog geen goede voorbeelden van gezien.

DWB Happy
0
quote:

Cerburus schreef op 20 januari 2020 19:36:


@daextor "Bijzonder dat dit soort schijn socialistische prietpraat op een beleggersforum zoveel voorkomt en nog gewaardeerd wordt ook" lol je schiet zelf ook een beetje door..zelf zit ik een beetje rechts van het midden. En ben voor libaralisering en vrijmarkt. Mits er ook sprak is van een markt en concurrentie.



Eerder zorgelijk:

En wij ons hier dagelijks maar afvragen waarom dit aandeel niet stijgt:)
Cerburus
0
quote:

DWB Happy schreef op 20 januari 2020 19:57:


[...]

Eerder zorgelijk:

En wij ons hier dagelijks maar afvragen waarom dit aandeel niet stijgt:)


haha.. gelukkig hebben we de parcels nog :) lekker die concurrentie.. :P
DWB Happy
0
quote:

Cerburus schreef op 20 januari 2020 20:21:


[...]

haha.. gelukkig hebben we de parcels nog :) lekker die concurrentie.. :P



Ach ook de concurrentie loopt tegen dezelfde kosten aan als Postnl, ze kunnen elkaar bijna niet beconcurreren op prijs, dan komen ze amper uit de kosten.
Uiteindelijk zal men toch kiezen voor de meest snelle en efficiënte manier van dienstverlening.

Geen enkel bedrijf kan op tegen het fijnmazige kostbare netwerk wat Postnl opgebouwd heeft de laatste jaren.
manuss
0
quote:

DWB Happy schreef op 20 januari 2020 21:09:


[...]

Ach ook de concurrentie loopt tegen dezelfde kosten aan als Postnl, ze kunnen elkaar bijna niet beconcurreren op prijs, dan komen ze amper uit de kosten.
Uiteindelijk zal men toch kiezen voor de meest snelle en efficiënte manier van dienstverlening.

Geen enkel bedrijf kan op tegen het fijnmazige kostbare netwerk wat Postnl opgebouwd heeft de laatste jaren.
En zo is het!!
prinszicht
0
Tis vandaag een politieke napraat. Ondertussen is de bevolking gegroeid, staan de winkels leeg en doen we alles via internet. Iemand zie daar van moeten kunnen profiteren. Dat degene die op dit moment reikhalzend uitkijkt naar de gesloten periode waardoor we eind feb weer de grote strategische verassingshow krijgen. Want die komt. Daarom staan we op 1,80. En de shorts halen nu even diep adem om gebruik te maken van de aanloop naar de cijfers. Want de koers weer met gemak lager gezet worden waarmee ook elke vorm van onzekerheid gevoed wordt. Dat heeft niets met links of rechts te maken. Maar met het feit dat we niet rechtdoor gaan. We kunnen het Kok of Rutte niet kwalijk nemen. Wel een ceo die ons trakteerde op een eenmalige groeivertraging maar die het nu vertikt om uit te leggen dat ie ook echt eenmalig was!
HJ deTuinman
0
quote:

Cerburus schreef op 20 januari 2020 19:36:




Nee liberalising op markten waar niet echt een vrije markt voor is... ik heb er de afgelopen 10tallen jaren nog geen goede voorbeelden van gezien.

Duimpje omhoog Cerburus!
Ik zit al meer dan tien jaar mijzelf te ergeren aan figuren die alle sores op het conto van PvdA blijven schrijven, terwijl toch de VVD al die jaren alles heeft gesloopt wat wij belangrijk vinden. En dat terwijl het geld ruimschoots voorhanden is en tegen de plinten op klotst.

- Onderwijs kan beter en studenten kunnen geen huis kopen, want studieschuld.
- Jeugdzorg en GGZ is volledig gesloopt en kapot bezuinigd met alle drama's van dien.
- Instellingen voor ouderen en Beschermd Wonen worden gesloopt.
- Ouderen zitten tot hun tachtigste achter hun eigen geraniums eenzaam te zijn en jongeren zitten tot hun dertigste bij moeder thuis, omdat een eigen huis onbetaalbaar is geworden.
- De woningmarkt is volledig overspannen en een zooitje geworden. Niet alleen door te weinig nieuwbouw, maar vooral door kortzichtig en wanstaltig omgaan met de bestaande voorraad.
- De Belastingdienst is inmiddels ter ziele en op sterven na dood.
- Idem dito voor UWV en CAK, gedrochten die nog eventjes wachten op media aandacht om daarna hetzelfde lot te ondergaan.
- We betalen allemaal steeds meer aan belastingen en premies, maar krijgen er weinig of niets voor terug! Al dat geld dat we met elkaar ophoesten, verdwijnt onder VVD-"beleid" in een groot en zwart donker gat. Het gaat simpelweg in rook op!
- De VVD is een voorstander van belastingverlaging (dacht ik), maar verlaagt alleen de belastingen voorje meer multinationals. Daarbij wordt voor elke verlaging van directe belastingen meteen de indirecte belastingen verhoogt, waarbij de hoge inkomens voordeel genieten. De minder bedeelden betalen de rekening in de vorm van hogere huur, meer BTW, meer accijns, meer "eigen bijdrages", minder zorg, minder bijstand, enzovoort... !

Pakweg twaalf jaar VVD onder Rutte heeft overduidelijk meer kapot gemaakt en gesloopt dan de PvdA en anderen in zestig jaar hebben kunnen opbouwen!!

Ik ben dus vooralsnog niet gecharmeerd van welke overheidsbemoeienis dan ook, maar voor zover het nodig is.. Doe mij dan maar een vleugje meer "sociaal" en wat mij betreft nooit meer VVD met een instelling van "Ieder voor zich en God voor ons allen". (Maar wel netjes blijven betalen heur!...) We moeten tenslotte wel de staatsschuld terugdringen, ook al is het niet nodig en offeren we daar alles en iedereen voor op..

Groet HJ
Daexter
0
quote:

Cerburus schreef op 20 januari 2020 19:36:


@daextor "Bijzonder dat dit soort schijn socialistische prietpraat op een beleggersforum zoveel voorkomt en nog gewaardeerd wordt ook" lol je schiet zelf ook een beetje door..zelf zit ik een beetje rechts van het midden. En ben voor libaralisering en vrijmarkt. Mits er ook sprak is van een markt en concurrentie.

De voorbeelden die je aanhaald zijn nogal ongelukkig, zowel in de zorg als in de postmarkt heeft de liberalisering niet echt het gewenste effect. Ja de algehele kosten zijn gedaald, maar ten koste van wat? Je ziet dat de andere partijen in de markt alleen de 'krenten uit de pap' halen met alle problemen van dien.

Bij post was dit de bulkbrieven markt (voornamelijk B2C) alleen op dit segment was concurrentie met zwaar dalende tarieven het gevolg. Niet voor de consument trouwens, die valt niet onder dit segment en qua arbeidsvoorwaarden is de postbode inmiddels niets anders geworden dan een baantje net boven het minumum. Ook te wijten trouwens aan diegenen die dit zou moeten kontroleren (ACM) jaren werd in stand gehouden dat mensen onder minimum werden betaald. Dat je überhaupt al een ACM nodig hebt blijkt wel dat er van veel concurrentie op deze markt niet echt sprake was.

Idem met zorg, de complexe en simpele planbare zorg, daar vliegen de priveklininieken uit de lucht. Laat de onplanbare ad hoc zorg maar lekker bij de normale ziekenhuizen.. geen brood in te verdienen. En wie kan er weer bijschieten als het echt fout gaat..ja de belastingbetaler :)

Nee liberalising op markten waar niet echt een vrije markt voor is... ik heb er de afgelopen 10tallen jaren nog geen goede voorbeelden van gezien.




Even goed teruglezen. Ik heb de voorbeelden niet aangehaald. Die waren van de vorige poster.

Ik herhaal voor de mensen die inmiddels al aan staar lijden. De postmarkt is niet schraal geworden van de liberalisering. Het is dankzij de liberalisering dat de belastingbetaler niet de hoofdprijs betaalt. mensen die hier blijven roepen dat de aandeelhouder zo slecht af is...kan ik echt weinig mee.

De oude postbode verdiende een salaris waar een gemiddeld adminstratief medewerker jaloers op kon zijn. Ik heb zelf in mijn studenten tijd gewerkt bij de post. En weet dat het in die tijd een vast (hoog) salaris was waarbij regelmatig halve dagen gewerkt werden. De hoeveelheid post maakte namelijk wanneer de postbode klaar was met zijn werk. Een soort resultaatgericht werken dus wat op zich goed is, maar als het postvolume daalt (exogene factor heeft niets met de liberalisering te maken) dan is dat wel erg duur voor de belastingbetaler.

je krijgt dan een soort publieke omroep waar iedereen naar verhouding een mathijs van nieuwkerk salaris krijgt terwijl er geen hond meer naar kijkt.

De zorg holt niet achteruit door de liberalisering. Concurrentie genoeg. Probleem is de vergrijzing die aan twee kanten snijdt. 1) Het beroep op de zorg neem jaarlijks toe. 2) Door de ontgroening zijn er steeds minder mensen die willen / kunnen werken in de zorg. Dat is overigens niet alleen in de zorg, in alle sectoren zie ja dat terug.

De redenatie die je ophoudt, zou dan ook de verklaring moeten zijn dat het onderwijs achteruit holt, maar die is ook echt niet geliberaliseerd hoor. Je ziet daar overigens wel langzaam aan een liberalisering ontstaan. Lijkt me een gezonde ontwikkeling.

Liberalisering is zeker niet altijd beter. Daar ging mijn pleidooi niet over. Je moet altijd kijken naar de beste prijs / kwaliteit verhouding.
HJ deTuinman
1
Oh ja, misschien moet ik met mijn aversie tegen de politiek in het algemeen ook nog even kwijt, dat Ad Melkert ook voor mij een compleet en totaal ongewenst persoon is. Ook weer zo'n zakkenvuller die op kosten van de PostNL belegger niks toevoegt en alleen zijn persoonlijke zakken vult met dank aan zijn "netwerk"..
Daexter
0
quote:

HJ deTuinman schreef op 20 januari 2020 23:21:


Oh ja, misschien moet ik met mijn aversie tegen de politiek in het algemeen ook nog even kwijt, dat Ad Melkert ook voor mij een compleet en totaal ongewenst persoon is. Ook weer zo'n zakkenvuller die op kosten van de PostNL belegger niks toevoegt en alleen zijn persoonlijke zakken vult met dank aan zijn "netwerk"..



Daar zijn we het dan wel over eens :)
HJ deTuinman
0
quote:

Daexter schreef op 20 januari 2020 23:19:


[...]
De zorg holt niet achteruit door de liberalisering. Concurrentie genoeg. Probleem is de vergrijzing die aan twee kanten snijdt. 1) Het beroep op de zorg neem jaarlijks toe. 2) Door de ontgroening zijn er steeds minder mensen die willen / kunnen werken in de zorg. Dat is overigens niet alleen in de zorg, in alle sectoren zie ja dat terug.

De redenatie die je ophoudt, zou dan ook de verklaring moeten zijn dat het onderwijs achteruit holt, maar die is ook echt niet geliberaliseerd hoor. Je ziet daar overigens wel langzaam aan een liberalisering ontstaan. Lijkt me een gezonde ontwikkeling.
en
Liberalisering is zeker niet altijd beter. Daar ging mijn pleidooi niet over. Je moet altijd kijken naar de beste prijs / kwaliteit verhouding.

Volgens mij is de zorg toch echt wel geliberaliseerd en daarmee zowel slechter van kwaliteit én daarnaast alleen maar duurder geworden. Op dat punt ben ik het dus niet met je eens!
De VVD denkt dat het daardoor goedkoper wordt, maar niks is minder waar.

Ik durf gerust te stellen dat de zorg gemakkelijk 30% goedkoper zou kunnen zijn door:
1. Afschaffen van de invloed van zorgverzekeraars, die de bureaucratie bevorderen en op allerlei manieren voor administratieve rompslomp zorgen. Een georganiseerd wantrouwen naar mensen in de zorg die voor alles toestemming moeten vragen, dan wel verantwoording moeten afleggen voor letterlijk elke scheet die ze laten!

2. Het juist NIET afschaffen van instellingen, waarbij de zorgverlener op locatie meerdere mensen in één moeite door zorg kan verlenen, maar in de toekomst al die mensen thuis zal moeten gaan bezoeken. Die zogenaamde scheiding van wonen/zorg en "ambulantisering", waar men nu zo'n hoge pet van op heeft. Op korte termijn voor de VVD een "winst pakkertje", maar op langere termijn natuurlijk onbetaalbaar! Zomaar het verschil wat mensen betalen aan eigen bijdrages voor "hulp" op locatie in een instelling of thuis?
In een instelling zit je zomaar op 1600 euro "eigen bijdrage" per maand en dezelfde begeleiding aan huis kost slechts 19 euro... Waarom???
Het laatste is vele malen duurder dan het eerste, maar Rutte wil iedereen de instellingen uit jagen en maakt dat dus onbetaalbaar.
Die (veel duurdere) ambulante zorg kost nu nog 19 euro, maar gaat geheid met een factor tien naar 190 euro minimaal, zodra volksmenner en schaapsherder bij uitstek Rutte c.s. iedereen ervan afhankelijk heeft gemaakt. Je kan erop wachten!

3. Alleen al door het schrappen van onnodige managementlagen, onnodige bureaucratie, en vooral het voorkomen van WINSTBEJAG kun je de zorgkosten alvast een stuk beter beheersbaar maken. De zorg is geen markt en nooit geweest en zou het ook nooit moeten zijn voor de gelegenheids "winstpakkers" van deze wereld.
De overheid stimuleert niet de concurrentie (zie toeslag kinderopvang) maar nodigt dubieuze partijen uit om op allerlei manieren ten koste van alles en iedereen snelle winst binnen te harken.

Kan er nog uren over doorgaan, maar ik hou het hier voorlopig even bij..

Groet HJ.



DWB Happy
0
quote:

HJ deTuinman schreef op 20 januari 2020 23:21:


Oh ja, misschien moet ik met mijn aversie tegen de politiek in het algemeen ook nog even kwijt, dat Ad Melkert ook voor mij een compleet en totaal ongewenst persoon is. Ook weer zo'n zakkenvuller die op kosten van de PostNL belegger niks toevoegt en alleen zijn persoonlijke zakken vult met dank aan zijn "netwerk"..



Daar ben ik het dan wel weer mee eens met wat je nu schrijft:)

Melkert heeft het bloed aan zijn handen van Pim Fortuyn, hij heeft daarin een zeer foute rol gespeeld.

Deze man heeft Pim Fortuyn op zo'n gemene en laffe manier gestigmatiseerd,
Kijk de TV debatten nog maar eens terug met Fortuyn en Melkert, vreemd dat zo'n
looser als Melkert steeds goed betaalde baantjes heeft weten te scoren,
een baan als Postbezorger zou ik zo'n man niet eens gunnen.


HJ deTuinman
1
Oké, voor mij dan twee conclusies:
1. Ad Melkert is net als een heleboel andere politici een nutteloze factor.
2. Ad Melkert heeft Pim Fortuyn niet doodgeschoten, wel overduidelijk de verliezer in het debat met Pim Fortuyn.

Die moord was het "werk" van een totaal doorgeschoten individu, die zich iets teveel liet meeslepen door de waan van de dag en vooral de waan van zichzelf.

Die twijfelachtige eer ligt niet in de schoenen van een politicus met een mening, hoe fout gebracht ook.. Die ligt bij de de moordenaar zelf.
2.484 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 ... 121 122 123 124 125 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 27 okt 2020 09:45
Koers 2,900
Verschil -0,019 (-0,65%)
Hoog 2,941
Laag 2,889
Volume 466.940
Volume gemiddeld 4.407.879
Volume gisteren 3.262.250