Roze bril schreef op 29 mei 2020 08:52:
De pijplijn bij GLPG en ARGX is ook veel uitgebreider dan bij ACPH. Dat moet je toch ook in rekening brengen bij de waardering van een biotech bedrijf, Het gaat eerder om de ontwikkeling van nieuwe medicijnen en niet zozeer de verwachte inkomsten over 4 jaar.
Waar ACPH wel voor moet oppassen is dat de kosten van het opzetten van hun verkoopnetwerk niet te onderschatten zijn. Amerika is een enorm groot land en om daar een voet tussen de deur te hebben met je hem er ook echt tussen kunnen steken ;). Cosmo durfde het niet aan om ByFavo zelf op de Amerikaanse markt te brengen en rekenen daarvoor op Acacia omdat zij al bezig zijn met een verkoopnetwerk op te zetten. De twee producten, Barhemsys en ByFavo, zijn dan wel complementair, je moet het nog wel kunnen aanprijzen en de bij concurrerentie zijn ze niet van de minste (Sanofi om er maar ééntje te noemen).
Bij GLPG en misschien ook bij ARGX gaan ze meer partnerships aan met andere big pharma bedrijven voor het commercialiseren van medicijnen.
Je moet als bedrijf doen waar je goed in bent. GLPG en ARGX zijn goed in het ontwikkelen van medicijnen. ACPH heeft dat ook bewezen met Barhemsys, maar ze moeten zich nog wel kunnen bewijzen om het te kunnen verkopen. Misschien is dat ook een reden waarom het aandeel wat lager noteert dan we allemaal zouden willen.