Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail-Rodamco-Westfield - 2020

17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
florida7
6
AMSTERDAM - Winkelgigant Unibail-Rodamco-Westfield heeft beleggers te laat en onvolledig geïnformeerd, stelt de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) in een brief aan de directie. Het concern kwam eerder deze maand met een noodplan, waarna de beurskoers nog verder wegzakte. Sinds de coronacrisis uitbrak is het aandeel met driekwart geduikeld.

De beurswaarde bedraagt nog maar €4,3 miljard, hoewel de bijna 90 winkelcentra en ander vastgoed officieel nog voor €60 miljard in de boeken staan. Om het vege lijf te redden wil Unibail voor €3,5 miljard nieuwe aandelen uitgeven en voor €4 miljard aan vastgoed verkopen.

Dat is “moeilijk te rijmen” met de geruststellende uitspraken die het management eind juli nog deed bij de publicatie van de halfjaarcijfers, vindt de VEB. „We voelen ons op het verkeerde been gezet”, zegt econoom Jasper Jansen van de beleggersclub. „Ze zeiden: ’Kijk eens hoe goed onze schuldratio nog is’. Met mooie grafieken erbij. De balans kon afwaarderingen op het vastgoed tot €13 miljard gemakkelijk absorberen zonder dat er problemen met de banken zouden ontstaan.”

Kredietbeoordelaars

Daarbij lijkt Unibail een te mooi plaatje van zichzelf te hebben geschilderd, stelt Jansen. Het is volgens hem mogelijk dat Unibail zich ondertussen wel grote zorgen maakte dat kredietbeoordelaars hun rating voor het concern zouden verlagen, zodat nieuw schuldpapier uitgeven duurder of misschien zelfs onmogelijk zou kunnen worden. „Dat beleggers niet het hele verhaal te horen kregen, bleek uit de toelichting op de emissieplannen zes weken later. De uitgifte lijkt voornamelijk ingegeven door angst dat de kredietbureaus hun oordeel gaan verlagen”, aldus Jansen.

Een ander punt van kritiek van de VEB is de ingeslagen weg van de aandelenemissie. Daardoor gaat het aandelenkapitaal reusachtig verwateren, want al die miljarden moeten bij een lage koers worden opgehaald. „De vraag is waarom Unibail er niet voor gekozen heeft om meer vastgoed te verkopen dan de vier miljard die nu in de pijplijn zit. Hierdoor zou het aantal aandelen dat moet worden uitgegeven beperkt kunnen blijven”, aldus de beleggersclub. Jansen: „Ze zeggen dat ze optimistisch zijn over de opbrengst van de verkopen. Dan zou je zeggen: verkoop meer. Dat is minder pijnlijk voor de aandeelhouders.”

Afboekingen

Ondertussen moeten de grote afboekingen op de bezittingen nog komen. Jansen: „Het zal niet meteen teruggaan naar de marktwaarde. Dan moeten er tientallen miljarden af. Maar er is nog nooit zo’n grote discrepantie geweest tussen de boekwaarde en de marktwaarde.”

De VEB heeft Unibail opheldering gevraagd over al deze vraagstukken. Unibail zegt de brief te hebben ontvangen. „We nemen binnenkort contact met hen op om de vragen te beantwoorden die ze in hun brief hebben gesteld”.

HogerOfLager
0
quote:

Echnie schreef op 30 september 2020 19:52:


Wanneer is er een verwatering van 100%? Als een zittende aandeelhouder € 25 bijlapt per huidig aandeel verwaterd er voor hen volgens mij niets.


Dus als een bedrijf 100 aandelen heeft uitstaan en verkoopt er nogmaals 100 aan dezelfde aandeelhouders, dan is er geen verwatering?

De aandeelhouders behouden eenzelfde percentage van het bedrijf, maar wel met meer aandelen.

Kortom de koers halveert vanwege deze verwatering! Elk aandeel vertegenwoordigt de helft van het oorspronkelijke eigenaarschapsdeel.
HogerOfLager
0
quote:

R0ME0 schreef op 30 september 2020 19:24:


[...]

Je moet je naam veranderen in hoopoplager.


Ik durf ook niet short te gaan in dit bedrijf, kan ik je zeggen.

Hendrik Roo
0
quote:

HogerOfLager schreef op 30 september 2020 20:25:


[...]
Dus als een bedrijf 100 aandelen heeft uitstaan en verkoopt er nogmaals 100 aan dezelfde aandeelhouders, dan is er geen verwatering?

De aandeelhouders behouden eenzelfde percentage van het bedrijf, maar wel met meer aandelen.

Kortom de koers halveert vanwege deze verwatering! Elk aandeel vertegenwoordigt de helft van het oorspronkelijke eigenaarschapsdeel.


Vergeet je niet dat je ook eigenaar wordt van het nieuw opgehaalde kapitaal ad 3,5 mld ?
NLvalue
0
quote:

Lamsrust schreef op 30 september 2020 18:17:


[...]

Dank voor je uitgebreide reactie. Zie mijn reactie hierop in CAPS.


Thanks. Je hebt gelijk over IFRS 16 - dat flatterende effect zat al in heel 2020. GRI die gelijk blijft verbaast me nog steeds .

Ken je Starwood? Daar smeult het ..
Echnie
0
Volgens mij wordt met verwatering bedoelt het verlies aan winstuitkering per aandeel door de toename in aantal aandelen. In geval van een claimemissie worden de bestaande aandeelhouders gecompenseerd voor een stuk verwatering. Lage emissiekoers is natuurlijk nodig om de bestaande aandeelhouders "te dwingen" mee te doen aan de emissie.

We gaan het meemaken.
HogerOfLager
0
quote:

Hendrik Roo schreef op 30 september 2020 21:06:


[...]
Vergeet je niet dat je ook eigenaar wordt van het nieuw opgehaalde kapitaal ad 3,5 mld ?

Dat kun je met gemak wegstrepen tegen de enorme afschrijvingen die er nog aankomen. Let op de LtV.
Bovendien wil dit management de zaken graag mooier voorstellen dan ze zijn.
Hendrik Roo
0
quote:

HogerOfLager schreef op 30 september 2020 22:05:


[...]
Dat kun je met gemak wegstrepen tegen de enorme afschrijvingen die er nog aankomen. Let op de LtV.
Bovendien wil dit management de zaken graag mooier voorstellen dan ze zijn.


Eens, maar dat is zonder emmisie ook zo. Alleen valt er dan überhaupt niets weg te strepen.
Hoe je de voor- en nadelen moet wegen is de vraag. Mijn punt is dat alleen de voor of nadelen benoemen te eenzijdig is.
hhvdblom
0
quote:

HogerOfLager schreef op 30 september 2020 22:05:


[...]
Dat kun je met gemak wegstrepen tegen de enorme afschrijvingen die er nog aankomen. Let op de LtV.
Bovendien wil dit management de zaken graag mooier voorstellen dan ze zijn.


Jij zit nog niet in URW maar wil wel op een bodem instappen? Wat is die bodem dan voor jou?
boer
0
quote:

hhvdblom schreef op 30 september 2020 22:23:


[...]
Jij zit nog niet in URW maar wil wel op een bodem instappen? Wat is die bodem dan voor jou?


29,87
HogerOfLager
0
quote:

hhvdblom schreef op 30 september 2020 22:23:


[...]
Jij zit nog niet in URW maar wil wel op een bodem instappen? Wat is die bodem dan voor jou?

Eerder in maart leek het redelijk te veronderstellen dat dit aandeel teveel was afgestraft. Later kwam ik er achter dat ze zich enorm hebben verslikt in die overname en het degelijke imago volledig kwijt zijn. Ik ben trouwens heel blij met enkele doorwrochte beschouwingen hier beschreven. Niet altijd direct omarmt, want je wilt zelf beslissen, helaas in mijn geval.
Nu is het voor mij alleen maar een volatiel aandeel. Dat loopt trouwens ook aardig terug. Er zullen best winnaars in deze sector boven komen drijven, maar denk zelf dat URW daar niet een van zal zijn.
Je wilt laag kopen en hoog verkopen, maar ik heb werkelijk geen idee wat in dit geval goedkoop is. Heeft ook alles te maken met mijn wantrouwen jegens dit management. Bovendien zie ik bij hen ook geen inventiviteit en slagkracht.
Ik bedoel hun masterplan is met de pet rond gaan, vastgoed verkopen en de kaasschaaf gebruiken.
NewKidInTown
0
quote:

boer schreef op 30 september 2020 23:06:


29,87

Stel even, dat niveau wordt niet meer bereikt, ga je dan hoger instappen op:

- 30,50 ?
- 31,50 ?
- 33,00 ?
- 35,00 ?
Lamsrust
1
quote:

NLvalue schreef op 30 september 2020 21:17:


[...]

Thanks. Je hebt gelijk over IFRS 16 - dat flatterende effect zat al in heel 2020. GRI die gelijk blijft verbaast me nog steeds .

Ken je Starwood? Daar smeult het ..



Westfield heeft in het verleden 7 regional malls aan Starwood verkocht en behield een 10% equity belang hierin. Starwood heeft de deal gefinancierd middels een cmbs die recent in default is gegaan, zodat het 10% belang van Westfield waardeloos is geworden.

Ongekend wat voor slagveld de US mall business is. Alles wat minder dan A kwaliteit is, is mijns inziens met meer dan 40% in waarde gedaald, zodat de financieringen in default gaan.

Ben toch echt benieuwd of dit op termijn tot extra huurders in de URW flagships leidt,
hhvdblom
0
quote:

HogerOfLager schreef op 30 september 2020 23:21:


[...]
Eerder in maart leek het redelijk te veronderstellen dat dit aandeel teveel was afgestraft. Later kwam ik er achter dat ze zich enorm hebben verslikt in die overname en het degelijke imago volledig kwijt zijn. Ik ben trouwens heel blij met enkele doorwrochte beschouwingen hier beschreven. Niet altijd direct omarmt, want je wilt zelf beslissen, helaas in mijn geval.
Nu is het voor mij alleen maar een volatiel aandeel. Dat loopt trouwens ook aardig terug. Er zullen best winnaars in deze sector boven komen drijven, maar denk zelf dat URW daar niet een van zal zijn.
Je wilt laag kopen en hoog verkopen, maar ik heb werkelijk geen idee wat in dit geval goedkoop is. Heeft ook alles te maken met mijn wantrouwen jegens dit management. Bovendien zie ik bij hen ook geen inventiviteit en slagkracht.
Ik bedoel hun masterplan is met de pet rond gaan, vastgoed verkopen en de kaasschaaf gebruiken.


Corona is ook een unieke situatie voor URW. Hoe anticipeer je hier als URW het beste op? Ze hadden de emissie gewoon niet moeten lekken. Mag hopen dat die emissie uitgaat van een worse case scenario. Dus Corona gaat nog wel even duren en daarom halen we nu alvast geld op.
HogerOfLager
0
quote:

hhvdblom schreef op 1 oktober 2020 00:03:


[...]
Corona is ook een unieke situatie voor URW. Hoe anticipeer je hier als URW het beste op? Ze hadden de emissie gewoon niet moeten lekken. Mag hopen dat die emissie uitgaat van een worse case scenario. Dus Corona gaat nog wel even duren en daarom halen we nu alvast geld op.


In ieder geval door te zeggen hoe je er voor staat en niet net doen of er niks aan de hand is.

ff_relativeren
0
De hele on(t)roerend-goed business in de Westerse wereld zit volgens mij in haar maag met het verouderde concept van malls. In de binnensteden is daar weinig aan te doen , maar aan de buitenrand van de bebouwde kom , zou de onroerend-goed sector m.i. het beleid om kunnen gooien.

Daarvoor moet het dan wel enkele malls letterlijk omgooien. En er parkeergarages van maken met slechts 1 doel en functie : Oplaad-plaatsen voor electrisch aangedreven voertuigen. Hetzij via laadpalen , hetzij via grondplaten.

Combineer het met een (betaalde) shuttledienst naar het centrum -of naar de werkplek- en het idee krijgt vorm. Hoeveel oplaadplaatsen er per lokatie nodig zijn om het concept rendabel te maken, dat moeten de hoge heren zelf maar uit (laten) rekenen.

Is electrisch opladen alleen niet rendabel te maken ? Gebruik dan de parkeerplaatsen buiten de voormalige mall om er waterstof te tanken. Onroerend goed in de milieubusiness. Wie weet met een dikke overheids-subsidie.

Zo komen niet alleen oude bedrijfsvoeringen weer tot leven , maar komt ook het schone rijden in de Westerse wereld echt op gang. Auto's bouwen kan iedereen , maar de infrastructuur eromheen heeft locaties nodig langs de weg , en bij voorkeur op lokaties aan de buitenkant van doelgebieden. (werk-shoppen-site seeing -etc)


Het is bijna jammer dat dergelijke gedachten nooit de bestuurskamer van onroerend-goed bedrijven zullen bereiken. Het zou ze op andere gedachten kunnen brengen. Bijvoorbeeld om niet (langer) naar hun gebouwen te kijken , maar naar hun lokaties.

Ik maak me geen illusies. Nachtelijke gedachten worden niet gelezen in de bestuurskamer. En om er een fraaie brief aan te wijden die via de post naar de bestuurskamers gaat , mwahh , ik weet niet of er iemand op zit te wachten als die brief alleen een creatief idee bevat , zonder de cijfermatige onderbouwing hoe zo een project rendabel te maken is. Of waar ze welke (nationale of internationale) subsidiepot kunnen aanboren.

"Kijk niet naar wat je met je gebouw kunt doen. Maar kijk naar wat je met de lokatie kunt doen."
NLvalue
0
quote:

Lamsrust schreef op 30 september 2020 23:59:


[...]

Westfield heeft in het verleden 7 regional malls aan Starwood verkocht en behield een 10% equity belang hierin. Starwood heeft de deal gefinancierd middels een cmbs die recent in default is gegaan, zodat het 10% belang van Westfield waardeloos is geworden.

Ongekend wat voor slagveld de US mall business is. Alles wat minder dan A kwaliteit is, is mijns inziens met meer dan 40% in waarde gedaald, zodat de financieringen in default gaan.

Ben toch echt benieuwd of dit op termijn tot extra huurders in de URW flagships leidt,


Zo.. weer wat geleerd, bedankt... zo’n 10% belang had ik totaal genegeerd in t lezen van de proza - ongeloofelikk hoeveel pijn ze daar van moeten slikken.

Als je door de lijst van deelnemingen kijkt op p30 - waar schat je in dat de eventuele verdere issues vandaan gaan komen? Die met een economic interest onder, of boven de 50%?
NLvalue
0
quote:

ff_relativeren schreef op 1 oktober 2020 02:49:




Het is bijna jammer dat dergelijke gedachten nooit de bestuurskamer van onroerend-goed bedrijven zullen bereiken. Het zou ze op andere gedachten kunnen brengen. Bijvoorbeeld om niet (langer) naar hun gebouwen te kijken , maar naar hun lokaties.

Ik maak me geen illusies. Nachtelijke gedachten worden niet gelezen in de bestuurskamer. En om er een fraaie brief aan te wijden die via de post naar de bestuurskamers gaat , mwahh , ik weet niet of er iemand op zit te wachten als die brief alleen een creatief idee bevat , zonder de cijfermatige onderbouwing hoe zo een project rendabel te maken is. Of waar ze welke (nationale of internationale) subsidiepot kunnen aanboren.

"Kijk niet naar wat je met je gebouw kunt doen. Maar kijk naar wat je met de lokatie kunt doen."



Die gedachten bereiken de bestuurskamers - maar heel andere bestuurskamers dan het HK van deze toko’s.

Kapitaalintensieve business die in de problemen zit heeft altijd een duidelijke oplossing: heel hard afschrijven.

De enige vraag is wie die afschrijving gaat slikken. Aandeelhouders, financiers, personeel. Of allemaal.

Maar als die CAPEX eenmaal afgeschreven is - kijkt iedereen weer met frisse ogen naar de ROI van investeringen.
Rowi62
0
Iedereen met een beetje tijd zou de VEB brief aan Unibail moeten lezen. De (plotse) focus op credit rating en de keuze voor een emissie worden hierin aangekaart cq. vraagtekens bij gezet. ZOu het helpen?
konijnenmelkertbaan
0
quote:

Rowi62 schreef op 1 oktober 2020 09:11:


Iedereen met een beetje tijd zou de VEB brief aan Unibail moeten lezen. De (plotse) focus op credit rating en de keuze voor een emissie worden hierin aangekaart cq. vraagtekens bij gezet. ZOu het helpen?



De eerste vraag is, wat zou je er mee willen bereiken?
17.525 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 ... 873 874 875 876 877 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 1 dec 2021 17:35
Koers 60,060
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 60,400
Laag 58,160
Volume 668.306
Volume gemiddeld 744.018
Volume gisteren 668.306