Leefloon schreef op 26 oktober 2020 13:23:
[...]
De beleefde poginkjes tot persoonlijke aanvallen slagen er niet in om het gebrek aan argumenten te verhullen. Zo geldt deze nietszeggende en irrelevante algemeenheid, een garantie dat er kopers zouden zijn, niet voor te koop staande nieuwe aandelen.
En ook zo'n onbestaand automatisme dat uit een duim is gezogen. Het risico neemt toe, nog meer niets opleverend nieuw geld naar Kinepolis, dat Kinepolis volgens jou gaat verbranden. Hoger risico? Eens. Goed gezien. Hogere rendementen? Ga je helemaal aan voorbij...
Aan nietszeggende algemeenheden geen gebrek, maar die sluiten dus niet eens aan op je eigen hogere rendementen. Die hogere rendementen komen bij jou zomaar uit de lucht vallen. Kinepolis gaat geld verbranden, en dat gaat dan hogere rendementen opleveren. Aldus jezelf. Tja...
Ik duidde slechts hoe investeren werkt. Het vele maanden laten voortbestaan van Kinepolis, als dat al aan de orde zou komen, en in dat geval nog zonder enig uitzicht op herstel, is geen doel van een investeerder. Over een hoge risico zijn we het gelukkig eens, maar voor de rest ben je nogal opzichtig aan het verzinnen dat het verbranden van jouw geld, door Kinepolis, hogere rendementen oplevert.