TomTom « Terug naar discussie overzicht

TINA is terug in al zijn glorie.

6 Posts
boem!
0
"There is no altenative" was lange tijd het credo van beleggers en terecht.

Indien je belegt wil je ook het hoogste rendement.
Om dat in de praktijk tot uitvoering te brengen zul je een groter risico moeten nemen,.
Maar indien je daarin de juiste "keuzes" zit je altijd goed.

In dat licht zijn ook de andere credo's beter te snappen.
Spreiding om het risici te beperken is noodzakelijk maar dan wel spreiding binnen de gemaakte keuzen en niet spreidng om spreiding want dan kan je beter een indextracker aanschaffen.
Ook dividend als zeer herkenbaar element van rendement is belangrijk echter dan wel het toekomstige, houdbare dividend.

Wat ik nu zie is, dat centrale banken en overheden hetzelfde principe toepassen.
TINA als laatste redmiddel om te ontsnappen aan een volledige meltdown.
Daarbij gaat de aandacht volledig uit naar de feitelijke economie.
Wat is de bijdrage geweest en wat zijn de mogelijkheden voor de toekomst van bedrijven op het gebied van inkomen voor burgers en staat en kan dat op een groenere wijze dan daarvoor.

Men is zeker niet bereid om goed geld naar kwaad geld te gooien en indien er hulpoperaties nodig zijn om het bedrijf te redden zullen alle betrokkenen dus ook werknemers, aandeelhouders en suppliers hun steentje moeten bijdragen.
Men kijkt heel secuur naar de toegevoegde waarde van de onderneming voor de reeele economie en komt dan met een herstelplan.

Ik zie geen voortekenen dat zij aandeelhouders en banken zullen ontzien.
De toepassing van het TINA principe komt er juist op neer, dat men de reeele economie laat prevaleren boven de wall-street economie.

In dat licht zie ik de donkere wolken al samenpakken boven de bancaire sector.
Die hebben zich met name gericht op de wall-street economie met geen of beperkte toegevoegde waarde voor de reeele economie.
Dat men daarbij tevens heeft gezorgd voor balansversterking gaat hun nu opbreken.
Ook zij gaan een deel van de reddingsoperatie betalen.

boem!
0
Het was al duidelijk dat mijn boodschap dat aandeelhouders en banken een fors deel van de rekening gaan betalen voor de toegebrachte schade aan de economie op weinig instemming zou kunnen rekenen.

Het zeer zwakke excuus dat TINA dan het redden van de wallstreet economie wordt in feite al aangetoond door het te verwachte perspectief indien men die richting zou volgen nl. de totale meltdown binnen een beperkt aantal jaren van de werkelijke economie.

De gelovigen binnen deze denkrichting gaan ervan uit dat de kapitaal injecties die er nu plaatsvinden dezelfde weg gaan afleggen als die ten tijde van de vorige crisis ofwel via de bancaire sector zonder beperkende maatregelen.

Groot misverstand is, dat overheden en centrale banken momenteel heel goed op hun netvlies hebben staan wie er mede verantwoordelijk is te stellen voor de deplorabele situatie waarin de werkelijke economie zich thans bevindt.

De kapitaalinjecties van de vorige crisis zijn in hoofdzaak gebruikt om de wallstreet economie te laten floreren met het huidige resultaat als gevolg.

Dat overheden en centrale banken nu ingrijpen met waanzinnige kapitaalinjecties is NIET om wallstreet te redden maar omdat de ECB en de Europese overheden slechts oog hebben om te redden wat er te redden valt mbt de werkelijke economie.

Men geeft niet zonder voorwaarden geld af aan de banken om de economie te voorzien van de noodzakelijke cash, neen de ECB pompt het noodzakelijke directe geld in de economie om die niet nu al tot een volledige stilstand te laten komen.
De banken kunnen nog steeds geld opnemen bij de ECB tegen -1% om de kredietverschaffing aan burgers en bedrijven te contiueren maar tegelijkertijd zien we de inbreng van overheden toenemen bij hersteloperaties zoals bij IHC Merwede waar overduidelijk een groot offer werd gevraagd van aandeelhouders en banken.

Ook bij KLM zagen we de voorkeur voor de mainstreet economie boven die van wallstreet ook al terug om nog maar niet te spreken van beperkende maatregelen tegen PE om vitale bedrijven over te kunnen nemen om ze net als met HEMA is gebeurd leeg te schudden enkel en alleen voor het geld.

Ik vind het redelijk naief om te veronderstellen dat wallstreet geholpen moet worden en dat dat het doel is van centrale banken en overheden.
Ik denk dat men redelijk goed in de gaten heeft wat de oorzaak is van de ontstane situatie en dat men daarop passende maatregelen zal nemen vanuit twee basisprincipes :
1. Voorkomen dat we in de toekomst weer in een dergelijke situatie terecht komen.
2. De veroorzakers en schuldigen betalen mee aan de hersteloperatie.

Dat wij als aandeelhouder van bedrijven die zich hierin terug zien ook ons deel moeten bijdragen kan dan nu nog wel ontkent worden door wallsttreet maar ik vraag me af hoelang nog.

boem!
0
CFD producten hebben door hun hefboom een groot effect op het uiteindelijk rendement.

Statistisch bekeken is dit geen product voor particulieren omdat in 65% tot 80% dat verliezen oplevert.
Met name de margin calls kunnen een positie verpulveren.

Anders dan gesuggereert door onze CFD expert KOST een positie innemen geld.
Ook een shortpositie levert geen negatieve investering op.
Positie verliesgevend 25, 45%
Positie winstgevend 32,10%
CASH 42,45%

Cash is 55% derhalve wordt de -5,36 % in CFD gemakshalve negatief meegenomen.

Anders dan verondersteld is dit geen aanval op onze CFD-koning maar een waarschuwing aan beleggers die zich aangetrokken voelen door de winstmogelijkheden die deze producten bieden .

Verdiep je eerst grondig in deze zeer risicovolle manier van beleggen.

boem!
1
Ten slotte wil ik mijn positie als belegger nogmaals markeren ter verduidelijking van wat ik hier zoal te berde breng.

Indien we beleggen mogen omschrijven als een vorm van investeren waarbij geld wordt vastgelegd voor langere of kortere tijd met als doel om daar in de toekomst financieel voordeel te behalen doe ik niemand te kort volgens mij.

Gezegend met een "zuinige" moeder afkomstig uit een succesvolle aannemersfamilie en een ronduit bourgondische vader was het mij al snel duidelijk, dat je daarbij niet uit moet gaan van nominale of procentuele bedragen.
Een appeltje voor de dorst houden en zorgen dat er meer appletjes in het mandje komen was naast het genieten van excessen die het huidige leven te bieden heeft dan ook een uitdaging om in de praktijk te brengen.
Dat ik geboren ben tijdens de baby-boom heeft veel zo niet alles bijgedragen aan mijn huidige financiele situatie.

Het uiteindeijke doel voor mij was :finaciele onafhankelijkheid bewerkstelligen (moeder) zonder mij de geneugden daarvoor van het leven te ontzeggen (vader).
In die zin is voor mij al sinds 1975 mijn persoonlijke cashflow heilig waarbij slechts een klein gedeelte bestemd is voor de dagelijkse behoeften zoals voeding, kleding, onderdak en nutsvoorzieningen.
Zeer sterk geholpen door de mogelijkheden die babyboomers toen werden geboden heb ik mijn inflow substantieel kunnen verhogen waarbij de outflow zeker op het gebied van niet noodzakelijke utgaven ook dezelfde tendens vertoonde maar met als bijkomstig resultaat dat ook het mandje met appelen aardig volliep.

Op 52 jarige leeftijd besloot ik te stoppen met werken in de veronderstelling dat er zoveel appelen in het mandje verzameld waren, dat het nu tijd werd om te beginnen met het opeten van die appelvoorraad.

En toen kwam daar in 2008/9 de financiele crisis overheen gelijktijdig met mijn scheiding.
De gevolgen voor mijn vermogendpositie was inmens.
75% was verdampt'
Achteraf denk ik dat die samenloop van omstandigheden mij de oplossing heeft geboden.
Voor mij staat financiele onafhankelijkheid gelijk aan slechts een klein deel van de inflow te hoeven gebruiken voor de dagelijkse behoeften en door de scheiding hoefde ik geen rekening meer te houden met de andere beoeftes van mijn echtgenote,

Als calculerend burger was de keuze snel gemaakt.
Emigreer naar een regio waar je geld veel meer waard is, investeer een gedeelte van het overig vermogen in een lijfrente die de dagelijkse uitgaven ver overstijgt.

Zo gezegd zo gedaan, geemigreerd naar Thailand en mijn porto volledig geliquideerd waarbij een gedeelte van die opbrengst is aangewend voor die lijfrente.
Het overige gedeelte aangehouden als cash met daarnaast een kleine positie in TT.
De schuld van mijn scheiding kan ik mede aan mijzelf wijten de schuld aan de financiele crisis leg ik voor 100% bij de hebzucht van banken en de aan hen geboden manipulatieve mogelijkheden.

Ik analyseer de huidige situatie als een copy van de vorige ook ditmaal staat hebzucht centraal bij de banken mogelijk gemaakt door manupilatie.

FOMO, TINA, DIVIDEND staan centraal in hun roep om aandacht terwijl iedereen beseft dat angst een slechte raadgever is, er altijd een alternatief bestaat(degene die al zijn aandelen heeft omgezet naar cash loogenstraft dat principe) en dat dividend slechts een van de aanwendingen is waarvoor FCF gebruikt kan worden.

Mijn uiteindelijk doel heb ik volgens mijn standaarden bereikt.
Op basis van genoeg is genoeg heb ik me verzekerd van een inflow die voldoet aan de daaraan door mij gestelde eisen.
Dat het moeilijk is om de verleidingen tot meer te weerstaan spreek ik niet tegen.
Ik heb zelf aan die verleiding geen weerstand kunnen bieden door mijn positie in TT te vergroten tot 11,500 aandelen en mijn uitstapje naar Tesla, Microsoft, Apple en Biadu.
Op het moment dat TT de 12 euro aantikt breng ik mijn positie weer terug naar 5.700 shares.

Ik snap, dat mijn achtergrond verhaal voor velen niet veel van doen heeft met hun huidige situatie.
Ik hoop echter, dat mijn verhaal ook anderen aan het denken zet wat het uiteindelijk doel is met zijn/haar belegging.
De reden kan zijn om te genieten van het saldo dat daarbij tevoorschijn wordt getoverd of door het gedisciplineerd aan te wenden.

Ik heb gekozen voor het laatste indachtig de woorden van majoor Bosshardt : Geld wat je niet uitgeeft daar heb je niets aan".

In tegenstelling tot wat wordt beweerd ben ik allerminst jaloers op geshowde resultaten van anderen en me terdege bewust dat handelen in aandelen- ,optie- maar zeker die in CFD contracten tot veel hogere beleggingsresultaten kunnen leiden.

Mijn goedbedoelde opmerkingen in het kader van winkelvastgoed, banken en CFD handel moet worden gezien als mijn afkeer voor wat banken ons aandoen en slechts bedoelt als waarschuwing richting beleggers.

boem!
0
Op een beleggingssite is het normaal om veel lof te oogsten indien je aan kan tonen, dat met jouw methode buitengewone resultaten worden bereikt.

Dat die beleggingsresultaten over het algemeen niet zo bijzonder zijn is met een verwijzing naar de indexhistorie eenvoudig aan te geven.
In de afgelopen 15 jaar hebben we de door het bankenschandaal opgedreven AEX-index van 700 in redelijk korte tijd terug zien vallen naar 300 waarna de huidige opmars is begonnen die ons nu weer laat ruiken aan diezelfde 700.

Die indexstand wordt bepaald door de koersen van het moment op basis van de te verwachten winsten bij de onderliggende bedrijven.

Feit is dat de kw-verhouding met 25x nog nooit zo hoog is geweest.
In principe wordt hiermee een rendement aangeduidt wat de belegger mag verwachten indien hij besluit nu te beleggen met maximale spreiding.

4% rendement op een belegging in aandelen is wel erg mager voor het risico dat je loopt.
Omdat het rendement van 4% wordt bepaald in de mix met zeer grote verschillen tussen de onderlinge bedrijven staan er voor de individuele belegger vier opties open.
1. accoord gaan met het te verwachten rendement en zo gespreid mogelijk lijdzaam afwachten wat het werkelijk rendement zal gaan opleveren.
2. het risico te hoog vinden en met dank aan die hoge KW-waarde nu de porto liquideren.
3. op basis van het gegeven dat er altijd winnaars en verliezers bestaan trachten de winnaars eruit te pikken en die ook de tijd geven om dat aan te tonen.
4. gewoon je intuitie volgen en gebruikmakend van de juiste timing de dagelijkse volatiliteit gebruiken om die 4% rendement te verslaan.

Ik ben deelgenoot geweest van alle vier de opties.
Tot aan 2009 was ik een voorstander van optie 1.
In 2009 heb ik uitvoering gegeven aan optie 2.
Vanaf 2009 oefen ik met een bescheiden belang optie 3 uit.
En in 2019-2020 heb ik optie 4 bewandeld.

Hoewel optie 3 het qua rendement tot op heden moet afleggen bij het behaalde resultaat indien ik vast was blijven houden aan optie 1 verwacht ik dat een kw-verhouding van 25x op termijn niet houdbaar is waardoor ik denk deze achterstand tov de index in te kunnen lopen indien TT zijn beloften al is het maar voor de helft waarmaakt.
Dat mijn uitstapje naar optie 4 mij een waanzinnig hoog rendement heeft opgeleverd verklaar ik doordat de markt een aantal beloftevolle aandelen op dat moment in het snotje had en daardoor qua timing perfect paste.
Dat het vooral op timing aankomt bij optie 4 wordt ons wekelijks duidelijk gemaakt door Sniklaas.
Zelfs indien je oververtegenwoordigd zit in sectoren die het zwaar hebben

boem!
0
Vervolg.

Zelfs indien je oververtegenwoordigd zit in sectoren die het zwaar te verduren hebben gehad het afgelopen half jaar zoals Car, Oil, Bank en Retailvastgoed met koersdalingen van 35-60% tot gevolg kun je met optie 4 zoals Sniklaas ons wekelijks bewijst met een juiste timing toch een rendement maken van 50% in diezelfde periode.

Ik verwacht dat mainstreet mede als gevolg van druk veroorzaakt door Corona Wallstreet zal dwingen om de KW"s terug te brengen met 50%.
Dit hoeft niet te betekenen dat de index met 50% daalt naar 350.
Veel zal afhangen van het tempo dat de beloftes weten te ontwikkelen in het waarmaken van de beloftes en van het weerstandvermogen dat sectoren die in slecht weer verkeren kunnen opwerpen om die negatieve spiraal te ontsnappen.

Voor velen is de huidige positie het voorportaal van het einde.
Niet bij mij , ik ga ervan uit dat ook deze situatie met de nodige creativiteit en lef kan leiden van grote uitdaging tot ongekend succes.

Als voorbeeld wil ik hier graag de insteek van de nederlandse regering gebruiken bij het herstelplan van AirFrance/KLM.
Nadat beide regeringen als aandeelhouder al 60% hebben ingeleverd aan waarde schrikken beide regeringen er niet voor terug om in deze noodsituatie de helpende hand te bieden.
De nederlandse regering heeft zich sterk gemaakt om die maatregelen bij KLM ingevoerd te krijgen die toekomstperspectief bieden voor het bedrijf.
Bij het verstrekken van de benodigde kasmiddelen om zelfstandig deze crisis situatie het hoofd te bieden heeft men besloten om dat niet in de vorm te gieten van een gift maar in de vorm van een rentedragende lening van 1 miljard tegen 7%(Eurobor+opslag+ vergoeding garantiestelling) in het eerste jaar welk percentage daarna oploopt met een beperking in duur van 5,5 jaar.
Daarnaast heeft men zich ingespannen om Banken te vinden die tegen marktconforme voorwaarden bereid waren om dit risicovolle traject mede gevolg te geven.
Met het ophalen van 2,4 miljard waarbij de staat voor 90% garantstaat is dit traject met succes afgerond.
De staat leent voor een periode van 5,5 jaar een bedrag van 1 miljard uit aan KLM en krijgt daarvoor 7% terwijl door het kiezen voor deze constructie KLM de mogeliijkheid krijgt door de injectie van 3,4 miljard orde op eigen zaken te gaan stellen.
Het zal voor KLM geen eenvoudige klus zijn om dit verhaal tot een goed einde te brengen daar de capaciteit wordt bepaald door de aanwezige vloot met haar hoge exploitatiekosten veroorzaakt door kerosine prijzen en salariskosten.
Met een hedge tegen 60 euro voor 2020 zullen de onderhandelingen met olie-leveranciers, de financiers van de vloot en het personeel zeer uitdagend zijn om de gezochte verlichting ad 15% in de kosten te vinden.

Naast de reeds geleden verliezen door aandeelhouders wordt er nl nu ook een direct beroep gedaan op de suppliers en personeel om hun steentje bij te dragen.

6 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 19 apr 2024 17:35
Koers 5,700
Verschil -0,280 (-4,68%)
Hoog 5,925
Laag 5,700
Volume 569.243
Volume gemiddeld 304.081
Volume gisteren 668.949

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront