TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

boem! schreef op 13 september 2020 10:50:

TT geeft hier mi expliciet aan, dat men nu de voorkeur geeft aan investeringen boven dividenduitkeringen om daarmee op termijn hogere uitkeringen veilig te stellen.

Wat is jouw vertaling van de door jou gequote passage?

quote:

pwijsneus schreef op 13 september 2020 11:21:

[...]

Gewoon wat er staat: Geen dividend.

Jij begon erover;

ik verwacht geen inhoudelijke reactie op het feit, dat TT al daar staat waar veel andere bedrijven naar smachten nl een positieve FCF waardoor zij mogelijkheden zien om aandeelhoudersuitkeringen en dan het liefst dividenduitkeringen te betalen.


Komende jaren zie ik het dividendbeleid niet veranderen. Heb geen enkele reden om aan te nemen dat er dividend zit aan te komen. Hebben ze ook nooit gedaan, behalve bij de verkoop van telematics.

Waaruit jij opmaakt dat TomTom mogelijkheden ziet om dividend te gaan uitkeren is mij dan ook een raadsel. Niets wijst daarop.

Een 2e superdividend in de vorm van een management-buyout zou wel kunnen natuurlijk. Geen gek idee, als je kijkt naar de risico's en energievretende bezigheden die een notering met zich meebrengen.

Beide is hoogst onwaarschijnlijk, laten we gewoon uitgaan van wat TomTom altijd heeft gedaan; Geen Dividend!

quote:

boem! schreef op 12 september 2020 22:34:

[...]

Verbaasd mij niets.

quote:

Wereldbelegger schreef op 13 september 2020 13:13:

Gelukkig ben ik niet de enige die uw freefloat berekening niet snapt.
o.a. tatje en ketchup komen op een andere percentage.

Dus misschien wilt u het alsnog aan de mindere goden uitleggen hoe u aan een freefloat van 55% komt.

[...]

quote:

boem! schreef op 13 september 2020 12:57:

[...]

Het blijkt iedere keer weer dat het moeilijk blijft om precies aan te geven wat je nu precies bedoelt.

Ik kan me nl heel best vinden in jouw boodschap dat we geen hoge verwachtingen moeten koesteren vwb dividenduitbetalingen.

TT heeft zelf aangegeven de FCF aan te wenden voor investeringen boven dividend.

Daaruit leidt ik af dat een acquisitie op AI gebied een reeele optie is.

Indien TT daarvan afziet zal de overtollige kaspositie toenemen tot proporties die nog meer afwijken van wat als normaal wordt beoordeeld.

quote:

Knife Catcher schreef op 13 september 2020 10:06:

Er dreigt een tekort aan dosenten; ik zegt: sollisiteren!

quote:

boem! schreef op 13 september 2020 13:28:

[...]

Simpel de free-float betreft volgend de definitie het aantal aandelen niet in handen van de founders.

Alle uitstaande aandelen zijn ergens in positie.

Tatje en ook Ketchup maken een schatting van het aantal aandelen dat in het kamp van de FF heeft plaatsgenomen vwb de te volgen strategie uitgesproken door de FF en gaan ervan uit dat die samen met de FF een gesloten front vormen.

quote:

boem! schreef op 13 september 2020 13:28:

[...]

Simpel de free-float betreft volgend de definitie het aantal aandelen niet in handen van de founders.

Alle uitstaande aandelen zijn ergens in positie.

Tatje en ook Ketchup maken een schatting van het aantal aandelen dat in het kamp van de FF heeft plaatsgenomen vwb de te volgen strategie uitgesproken door de FF en gaan ervan uit dat die samen met de FF een gesloten front vormen.

quote:

Wereldbelegger schreef op 13 september 2020 17:47:

Ook maar even Wikipedia er op nageslagen
En het lijkt me duidelijk dat uw definitie niet meer is dan uw eigen definitie en niet de gangbare definitie betreffende freefloat.

Wikipedia:
De free float is een term voor het percentage aandelen van een bedrijf dat vrij verhandelbaar is op de beurs.

Het aantal vrij verhandelbare aandelen kan beperkt zijn om diverse redenen, waarvan de meest voorkomende zijn: de oprichter van het bedrijf heeft nog een groot aandelenbelang, een strategische belegger heeft een groot belang gekocht

[...]

quote:

Wereldbelegger schreef op 13 september 2020 17:44:

Het spijt me,
maar dat komt over als een kolderieke redenering
of beter gezegd: wat ieder ook zegt, ik genaamd boem! heeft gelijk.

De aandelen die JdM bezit te rekenen tot de freefloat is m.i. een non-redenering
De aandelen die (eventueel) financiele instellingen bezitten tot de freefloat te rekenen is m.i. een non-redenering.

Ik durf zelfs te beweren dat de aandelen die ingekocht moeten worden t.b.v. de optieregelingen eigenlijk niet meer tot de freefloat gerekend kunnen worden.

[...]

quote:

Vive tu vida positivamente schreef op 13 september 2020 21:41:

[...]

Harold, je slaat weer door!

quote:

boem! schreef op 14 september 2020 00:53:

[...]

Het spijt mij in het geheel niet, dat mijn verwijzing naar de definitie van free float zoveel losmaakt op dit forum.

De bedoeling van het benoemen van het free-float percentage is om het aantal vrij verhandelbare aandelen te kennen omdat een beperkte free-float een hogere volatiliteit met zich meebrengt.

Op basis van deze definitie geeft de beurs aan dat de de free-float is vastgesteld op 55% omdat men slechts de aandelen in het bezit van de 4 FF beschouwt als zgn restricted shares.

De reden voor mij om verheugd te reageren op de commotie rond dit onderwerp komt voort uit het besef dat forumleden kritisch op algemeen aanvaarde definities of plombverloren "waarheden" reageren.

Het toont aan, dat niet ieder gedrukt cijfer klakkeloos wordt overgenomen maar men gaat op zoek naar het echte cijfer.
Voor mij persoonlijk is het aantal free-float beperkt tot de aandelen niet in het bezit zijnde van de FF aangevuld met JdM en AdenT waardoor MIJN free-float uitkomt op iets boven de 50%.

Om andere belangen zeker tot aan 5% niet meer onder te brengen in de free-float leidt mi tot een complete chaos.

Met de door de beurs versimpelde invulling van het begrip free-float heeft het een waarde.
Ieder kan op basis van zijn persoonlijke benadering van het begrip dat door de beurs bepaalde percentage verlagen/verhogen.

Ik beveel deze algemeen kritische benadering aan voor alles wat men leest of waarnaar men verwijst. Het is voor MIJzelf nl geen uitgemaakte zaak om mijn fiat te geven aan wat de algemene opinie mij voorschrijft of tracht op te leggen en het meeste stemmen principe gaat zeker niet op voor kwesties die er echt toe doen zoals racisme, schending mensenrechten dan wel milieu.

Op het veel minder van belang zijnde gebied van beleggen gelden voor mij dezelfde regels.
Ook daar neem ik niet klakkeloos aan dat de gepresenteerdecijfers de enig echte zijn.
Ook daar zal ik nooit kunnen beleggen in bedrijven die een loopje nemen met mensen- cq milieu-rechten.
Dat ik daarmee uitkom op heel andere omzetcijfers dan @VanillaSky is een persoonlijke invulling van MIJN exercitie om het toekomstig rendement te bepalen van het aandeel.
Wat mij wel opvalt is dat een groot gedeelte van de forumleden moeite hebben met de onzekere toekomst en daarom terugvallen op het verkondigen van de nieuwe waarheid op basis van oude gegevens terwijl de nieuwe waarheid nog geschreven gaat worden.