rationeel schreef op 30 november 2020 12:25:
[...]
Wat voor uitspraken ook. Ze dienen geinterpreteerd.
Ik kreeg een poos geleden een hele lange lijst opgestuurd van een voormalige zeer goede kennis van Baudet:) Hij was in onmin met hem geraakt, omdat hij van mening was dat Baudet:) niet deugde.
Als bewijs voerde hij dus die lijst op met foute woorden, die was samengesteld door iemand die ALLES wat Baudet:) zei, op "foute" woorden scande.
Ik vond het dermate bizar, dat ik er niet eens naar keek.
Maar zoiets is er nu dus aan de gang. Het is een uit Amerika overgewaaide wijze van naar de werkelijkheid kijken, waarbij er een duidelijk onderscheid wordt gemaakt tussen GOEDE en FOUTE woorden.
Iemand die als "FOUT" bestempelde woorden gebruikt is " FOUT ".
Fout wordt benoemd als RACIST. Je bent dus een RACIST of Je hoort er bij en bent goed.
Racist heeft dus helemaal niet meer de betekenis, die WIJ er aan toekennen.
Juist INHOUD is af.
Daarom hoeft er ook niet meer gediscussieerd te worden.
Je stelt je in rijen op: Goed of kwaad.
Het doet mij erg denken aan wat ik mij voorstel bij orthodoxe godsdiensten.
Je hoort bij de groep of je hoort er niet bij.
En in dat geval ben je ook aan te schieten wild:(
Nog een niveau dieper. Kun je het vergelijken met ons verwante andere diersoorten.
In de groep horend, of prooi.