Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

Unibail-Rodamco-Westfield - 2021

6.809 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 337 338 339 340 341 » | Laatste
RJ 80
6
Ik post hier minder vanwege anderen met meer kennis dan ik op dit soort beleggingen, ben dus vooral geinteresseerd forumlezer. De stijl en houding van ene Peter ontgaat me echter steeds slechter en trekt onbedoeld mijn aandacht. Want bent u een vervelend persoon hier op het forum zeg. Kan dat niet constructiever? Gal spuwen zonder onderbouwing is , zeker anoniem, vooral destructief, kinderachtig en laf., volt lekker veilig achter zo’n toetsenbord he....

Afijn, u gaat uw houding niet aanpassen schat ik in, zal teveel tijd overhebben.
Peter133
0
@RJ80: waar is je onderbouwing?

Ik heb netjes op basis van een publicatie het een en ander verduidelijkt.
Wat iemand daar mee doet moet ie zelf weten.
Koersen zijn tenslotte redelijk onvoorspelbaar en het is wat de gek er voor geeft.
zitten blijver
1
[Modbreak IEX: Gelieve elkaar niet persoonlijk aan te vallen, bericht is bij dezen verwijderd. Deze account is geschorst.]
zalwel
1
Wat mij toch wel verbaasd is dat dog in Amerika bijna 110 dollar staat.
En urw hier 58 euro. Een verschil dat nooit zo groot is geweest. Wij roepen dat het vastgoed in Amerika niets waard is en psg staat op 110 en die doen alleen maar Amerikaans vastgoed.
Klopt dit alles wel. Staat spg te hoog of urw te laag. Of zijn dit appels en peren. Terwijl er niet zo lang geleden urw zelfs boven spg heeft gestaan.
Moeilijk. Tijd zal het leren.
Begin maart 2020 stond spg 110 dollar net als nu en toen stond urw 106 euro.
En nu???
ING Fan
0
Mag ik jullie wat vragen?

Onlangs kocht ik aandelen urw. In mijn transactie overzicht zag ik financial transaction
tax kosten staan. De bank gebeld en die zei dat die belasting er alleen is bij aankoop en niet bij verkoop. Gaat om circa 50 euro aan belasting. Klopt dat ook dat bij verkoop je die kosten niet nog eens maakt? Het is voor het eerst dat ik iets kocht buiten de Nederlandse ING, Shell etc. Hooor graag van jullie kenners!
zalwel
0
Nee die kosten zijn volgens mij zowel bij aan als bij verkoop. Alleen bij Degiro is het zo dat als je koopt en verkoopt op dezelfde dag dat je de tax terugkrijgt.
Succes
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
0
quote:

ING Fan schreef op 12 februari 2021 14:34:


Mag ik jullie wat vragen?

Onlangs kocht ik aandelen urw. In mijn transactie overzicht zag ik financial transaction
tax kosten staan. De bank gebeld en die zei dat die belasting er alleen is bij aankoop en niet bij verkoop. Gaat om circa 50 euro aan belasting. Klopt dat ook dat bij verkoop je die kosten niet nog eens maakt? Het is voor het eerst dat ik iets kocht buiten de Nederlandse ING, Shell etc. Hooor graag van jullie kenners!


Voor zover ik kan zien, heb ik inderdaad alleen transactiebelasting betaald bij de aankoop. Bij alle verkoopmomenten zie ik namelijk alleen de transactiekosten en geen transactiebelasting.

Ik ben overigens wel ING bank klant, maar geen groot fan hun beleggingsplatform...;-)
Veel te duur voor veel te weinig waar.

In de afgelopen maanden heb ik inmiddels alle beleggingsrekening voor alle leden in het gezin opgezegd. Dat scheelt ons €20 vaste kosten per rekening per jaar en 0.24% over het belegd vermogen. In ons geval scheelt dat ons honderden euro's aan kosten per jaar...
ING Fan
0
Hartstikke bedankt voor jullie snelle reacties! Bij verkoop kom ik er wel achter ??

Ik hoop dat we gauw weer boven de 70 euro gaan. Met het openen van de markt of geluiden in die richting hoop ik dat dat eind maart moet lukken.
ff_relativeren
0
Unibail NV heeft weer een nieuwe shorter boven de meldingsgrens. BlackRock Investment Management meldt zich met 0,52% short.
Eagle1959
0
Drie % in de plus, daar ben ik best tevreden mee. Mijn geschreven 3 x calletjes 58,- feb doen 1,83/ stuk, verdien ik toch wat als het zo blijft de komende week. Sowieso een top dag, Shell was wat weggezakt, maar rebound het laatste uur heel mooi. En ING waarin ik voor mijn doen heel veel deep in the money calls had maakte een reuzensprong. Helaas net te vroeg geshort met maart 8,20, maar dat mag de pret niet drukken. Goed weekend allemaal.
Eagle1959
0
quote:

ff_relativeren schreef op 12 februari 2021 18:02:


Unibail NV heeft weer een nieuwe shorter boven de meldingsgrens. BlackRock Investment Management meldt zich met 0,52% short.

Ik dacht dat de ratten het schip hadden verlaten haha. Ik heb nu minder moeite met de shorters omdat voor mijn gevoel wij nu dezelfde info hebben. En ik vind het wel dapper nu wij een Franse miljardair als bondgenoot hebben.Als Musk ook nog wat gaat twitteren.....
PhilipBe
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 11 februari 2021 14:50:


[...]
Ha PhillipBE,
.....

Ik ben het overigens niet helemaal met je eens dat het inhouden van dividend hetzelfde is als de claimemissie. Een trouwe aandeelhouder die op het dieptepunt van de crisis zijn pensioenvermogen met ca 80% zag verdampen had (waarschijnlijk) geen geld meer om even te dokken. Van dat feit hadden de grijpgrage handjes van partijen die langs de zijlijn klaarstonden graag gebruik willen maken. Die hadden dan voor een grijpstuiver eigenaar kunnen worden van (een groot deel van) URW en daar vervolgens de vruchten van plukken. In de nieuwe situatie hoeft diezelfde belegger geen geld ergens vandaan te halen (wat hij niet heeft), maar hoeft hij ook niet met lede ogen toezien hij zijn belang verwatert ten gunste van aasgieren. Wel mist hij inderdaad die €25, maar dat is makkelijker op te brengen (verspreid over een aantal jaar) en hij krijgt er een sterker aandeel voor terug, in plaats van een verwaterd aandeel met een hele hoop aasgieren om zich heen. Bovendien heeft die aandeelhouder door het afketsen van die emissie die €25 alweer terugverdiend...weten we nog hoe de koers omhoog spoot nadat claimemissie definitief werd afgeschoten?




Het is niet omdat het inderdaad gemakkelijker is een gifbeker in kleine beetjes op te drinken dan in één keer dat er minder gif in de beker zit....


Als die trouwe aandeelhouder straks die 25€ "nodig" heeft om de een of andere reden
(dezelfde reden dat hij die 25€ niet kon of wou inbrengen bij de emissie) kan hij dit nu alleen doen via verkoop van een deel van zijn aandelen URW.


eenvoudig rekenvoorbeeld...
Ik ga er vanuit dat de claimemissie (koers was toen 35, claim 1 nieuw voor 1 bestaand)

eerste geval: claim en aandeelhouder wil geen 25.000 inleggen
Aandeelhouder heeft 1.000 aandelen waarde 35.000 en doet niet mee...
aantal aandelen verdubbeld en hij verwaterd dus met de helft.... er blijft 35.000€ in port.

tweede geval: ingehouden dividend nu "recuperen" door verkoop.
Aandeelhouder heeft 1.000 aandelen waarde 60.000 en wil 25.000 recuperen.
moet dus 416 aandelen verkopen. en er hij heeft er dan nog 584 in port met waarde 35.000€

Dus in plaats van te verwateren door niet bij te kopen gaat hij nu verwateren door te verkopen,....


Op het eerste gezicht doen we veel voordeel, maar voor de balans maakt het echt niet uit.


Of er nu in 1 keer 25€ bijkomt op de balans of er vloeit over 3 jaar geen 25€ weg uit de balans.
Het eindresultaat voor de balans is net hetzelfde.
Dus aangezien het in beide gevallen dezelfde persoon is die het allemaal betaald kan het dus ook niet zoveel verschil maken voor hem

PS.
Maakt inderdaad wel een enorm groot verschil voor de aandeelhouder in jouw voorbeeld
je schetst die als iemand die eventjes in november een probleem heeft om cash op te hoesten en die echt wel wil maar niet mee kan doen....

Die wordt zoals je aangeeft dus inderdaad compleet "gesjareld",
Heb je dus ook wel 200% gelijk dat de timing niet gekozen was in het belang van URW maar in
het belang van andere partijen.

Was dat niet de gok van Cuvillier...die in een interview zei "het consortium start nu een rebellie omdat ze geen geld hebben om mee te doen...."



tradersonly
0
Een emissie op 25 of 30 had mij veel meer geld gekost. Zo had ik even 20k bij moeten storten en dan nog steeds tegen een verlies aangekeken. Nu heb ik mijn verlies goed gemaakt en ritjes kunnen maken tussen 50 en 70. Overigens houd ik een lange termijn positie vast omdat ik verwacht dat met de lente en zomer alles weer open gaat en bij er dan weer stijgingen van 10-15% per dag op de borden komen. Mijn minimale koersdoel voor 12 maanden is € 100,-
QueSera
1
quote:

mercurius-adept schreef op 12 februari 2021 07:21:


aardig artikeltje, de 3 huidige pijnpunten van Unibail:

Pijnpunt 1: de nettovermogenswaarde
Pijnpunt 2: de VS
Pijnpunt 3: het dividend

www.ig.com/nl/nieuws-en-trading-ideee...


Dank! Heel verhelderend.
Overigens hebben ze het hier ook over een NAV van (uit mijn hoofd) 125. Als ik AVM goed begrijp is dat dan met het belang van derden afgetrokken, dus de echte value voor ons aandeelhouders. Blijft dus mysterieus waarom URW in de presentatie die 166 gebruikt, waar het belang van derden er nog in zit.
Het artikel maakt ook duidelijk hoe link de grote leverage is. Dus, niet al te veel blind staren op de NAV. Die is uiterst bewegelijk en met deze leverage zo weg. Nu ik er zo over nadenk, als de panden maar hard genoeg afgewaardeerd worden en de schuld gelijk blijft dan kan de warde van het vastgoed ook lager worden dan de schuld. Dan zou URW dus in zijn geheel “onder water staan” (om maar een veel gebruikte uitdrukking van de NL huizenbezitter te gebruiken). De NAV is dan negatief!
Te meer reden om het dividend in te houden. Die schulden moeten omlaag gebracht worden. Lijkt me alleen maar prudent beleid.
Ik heb me vandaag verbaasd over Wereldhave. Dat ze toch dividend gaan uitbetalen. Ze kunnen hun Franse centra niet kwijt dus moeten de herstructurering van de winkelcentra uitstellen. Maar wel dividend uitkeren, want we hebben liquiditeit tot 2022. Klonk erg als Cuvillier toen hij nog stoer dividend uitkeerde in maart vorig jaar.
PhilipBe
0
quote:

QueSera schreef op 12 februari 2021 18:59:


[...]
....

Nu ik er zo over nadenk, als de panden maar hard genoeg afgewaardeerd worden en de schuld gelijk blijft dan kan de warde van het vastgoed ook lager worden dan de schuld. Dan zou URW dus in zijn geheel “onder water staan”
...

@QueSera

Dan zit je theoretisch al aan een LTV van boven 100%
De natte droom van de shorters....
De nachtmerrie voor de banken en de obligatiehouders...

Besef je nu nog beter waarom de banken niet gaan wachten en al bij een LTV van 60% de boel in al in jouw plaats gaan liquideren....

PS in verband met Wereldhave
m. i. , best dat die Franse centras nog niet verkocht zijn... Brengen netto geld op,

En dIe ombouw is toch maar geld verkwisten.. Alle gele muren wit schilderen en alle witte muren geel...mooi op papier maar wat brengt het op.
Firehair
1
Denk ik deel mijn visie maar eens.

We weten dat men een ongelofelijk slecht jaar als 2020 en eigenlijk het meest dramatische scenario is geweest voor vastgoed algemeen en door het ontbreken van essentieel winkels wellicht extra hard voor URW. Maar toch heeft URW uiteindelijk nog een EPS van 7+ weten te halen ondanks, naar mijn mening, waardeloos management. Ik zie dit als een duidelijk plus punt. Ook heb ik veel meer vertrouwen in de nieuwe commissarissen met een aanzienlijk belang en kennis die controle kunnen uitoefenen op het bestuur.

Daar tegenover staat dat de vastgoed markt onder druk staat en dat URW wel een deel moet verkopen voor het in balans brengen van zijn schuld/vermogen ratio samen met het niet uitkeren van dividend voor 20,21 en 22. Het niet uitkeren van dividend is voor een grote groep een negatief punt.
Denk dat het te rooskleurig is geweest om met het afkeuren van de emissie dit niet als consequentie te zien.

Een belangrijke reden waarom ik denk dat dit uiteindelijk niet een al te groot probleem zal worden is het massaal geld drukken door ECB, FED en het spenderen van vele biljoenen euro's en dollars door overheden. Ik ben hierom mede huiverig om teveel geld liquide te houden. Dit komt ook naar voren in de huizenmarkt die ondanks de crises omhoog spuit.

Ik verwacht dat wanneer de vastgoed markt weer normaal kan functioneren na de zomer de waarde zal stabiliseren en zelfs als een raket omhoog zal gaan. Uit mijn omgeving merk en zie ik dat mensen erop uit willen (reizen, winkelen, dagjes uit ect). Hiervoor zijn de locatie van URW (zeer) geschikt.
Online heeft in de afgelopen periode zeker een sterke (deels blijvende) groei meegemaakt, maar ik denk dat fysieke winkelcentra toch een belangrijke functie blijven houden.

Daarnaast zoals eerder is genoemd in dit forum ( waarvoor dank, had er zelf nog niet bij stilgestaan), is het feit dat aantreden van nieuw management = taking a bath (mooie term tijdens mijn opleiding accountancy). Hierdoor zou de situatie zoals nu lijkt wellicht te negatief zijn.

Ik vind het wel moeilijk in te schatten wat het effect van de crisis is op de arbeidsmarkten/economieën van de wereld. Enerzijds een giga klap door het stilvallen van grote delen van de economie en anderzijds de giga stimulering. Is het genoeg geweest de omvang van stimulering of te veel en zitten we met zijn allen op een giga aandelen bubbel. We zullen het meemaken.

In conclusie ik hou een positie 7-10% van mijn porto aan in URW en heb op het moment wel vertrouwen in de toekomst. Ik verwacht niet veel in dit jaar totdat het virus is bedwongen maar denk dat ik voor de toekomst wellicht een pareltje heb voor dividend.

Mocht de bubbel toch knappen heb ik gelukkig nog FLOW :)

Graag hoor ik eventuele feedback of commentaar op het bovenstaande.
Peter133
0
Feitelijk gezien heeft de koers zich mooi hersteld.
Blijkbaar zijn er veel bevriende partijen die belang hebben om URW flink te steunen en dat is gelukt.
Ik ben heel erg benieuwd naar de toekomstige ontwikkelingen.
Als de koers nog een flinke daling maakt neem ik het op in mijn lange termijn portefeuille oftewel kopen en dan ZITTEN BLIJVEN.
Dat kan ik makkelijk doen uit de winst van de verkoop van mijn short postitie.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
3
quote:

QueSera schreef op 12 februari 2021 18:59:


[...]
Dank! Heel verhelderend.
Overigens hebben ze het hier ook over een NAV van (uit mijn hoofd) 125. Als ik AVM goed begrijp is dat dan met het belang van derden afgetrokken, dus de echte value voor ons aandeelhouders. Blijft dus mysterieus waarom URW in de presentatie die 166 gebruikt, waar het belang van derden er nog in zit.
Het artikel maakt ook duidelijk hoe link de grote leverage is. Dus, niet al te veel blind staren op de NAV. Die is uiterst bewegelijk en met deze leverage zo weg. Nu ik er zo over nadenk, als de panden maar hard genoeg afgewaardeerd worden en de schuld gelijk blijft dan kan de warde van het vastgoed ook lager worden dan de schuld. Dan zou URW dus in zijn geheel “onder water staan” (om maar een veel gebruikte uitdrukking van de NL huizenbezitter te gebruiken). De NAV is dan negatief!
Te meer reden om het dividend in te houden. Die schulden moeten omlaag gebracht worden. Lijkt me alleen maar prudent beleid.
Ik heb me vandaag verbaasd over Wereldhave. Dat ze toch dividend gaan uitbetalen. Ze kunnen hun Franse centra niet kwijt dus moeten de herstructurering van de winkelcentra uitstellen. Maar wel dividend uitkeren, want we hebben liquiditeit tot 2022. Klonk erg als Cuvillier toen hij nog stoer dividend uitkeerde in maart vorig jaar.


Haha...die schrijver van IG heeft toch niet stiekem op dit forum staan meelezen en mijn bierviltjes berekening gebruikt hè?! Nou ja...bijna dan...want IG lijkt in hun berekening uit te gaat van afschrijving van alle non-current assets zonder saldering met de de derden belangen en dat lijkt een beetje overkill. In mijn "formule" ga ik ervan uit dat als de assets worden afgewaardeerd, het belang van derden daar ook door wordt geraakt.

Er valt me overigens nog iets op tussen alle consternatie van het zogenaamde "slechte" nieuws. Zowat elke nieuwsoutlet en grootbank heeft het continu over het URW nieuws dat zo slecht zou zijn. De meeste noemen dan tussen neus en lippen dan ook hun nieuwe koersdoel: gestegen van ca 54 naar ca 58...

Dat is toch wel frappant, is het niet? Het nieuws is (zo lijkt men het te brengen) slechter dan verwacht, en daardoor laten ze hun koersdoel stijgen... Ben ik dan de gek die dat niet zo goed begrijpt? Of zou het kunnen dat ze met de laatste cijfers weten dat er wéér een stuk onzekerheid weg is en dat hun nieuwe bodem weer omhoog moet worden bijgesteld? Naar een koersniveau dat nu al is gerealiseerd wel te verstaan...

Laten we wel wezen: de huidige NAV die ik had ingeschat o.b.v. de Q4 cijfers (ca 125, waar IG behoorlijk dicht in de buurt zit met hun 128) is natuurlijk niet de huidige koers.
Waarom niet? Simpel: omdat er nog onzekerheid in de markt zit.
- Niet zozeer dat dividend: want de onzekerheid daarover is eerder de mogelijkheid dat het dividend eerder (gedeeltelijk) kan worden hervat (ik ben het daarom niet eens met IG). Wel zorgt het ervoor dat sommige beleggers nu uitstappen. Dat drukt weliswaar de koers, maar het feit dat sommige beleggers uitstappen heeft geen enkele invloed op het koersdoel o.b.v. een waarde-analyse (hoogstens van invloed op koersdoelen van aandelen gebaseerd op kudde-gedrag, maar daar hebben we hopelijk andere aandelen voor). Maar ik blijf erbij dat onzekerheid of het dividend nu echt pas na 2022 kan worden hervat of misschien eerder, misschien zorgt voor uitstappers nu, maar nooit voor een negatieve impact op je koersdoel. Ik zou zelfs zeggen dat de kans op een mogelijke meevaller juist positief werkt op een koersdoel.
- Er is wel onzekerheid over komende afwaarderingen. De verwachte komende afwaarderingen zitten nu in feite in de koers verwerkt. Volgens "mijn" bierviltje zit er in de huidige koers zo'n 20% extra verwachte afwaardering verwerkt. Dat is op zich wel te begrijpen: mensen lezen al dat slechte nieuws, de crisis is nog niet afgelopen, de vaccinaties lopen nog, en het is echt even wachten totdat alle negatieve effecten hun beslag gaan krijgen. Een verwachte mogelijke verdere afwaardering op dit moment, zo vlak na al dat slechte nieuws, vind ik niet zo vreemd.

Echter... we hebben het dan wel over een soort negatief scenario, dat al in de koers is verwerkt, en in de praktijk dus eigenlijk wel eens heel erg zou kunnen meevallen. Stel dat er inderdaad nog 2 rondes van afwaarderingen komen in Q1 en Q2 van elk 10%. Hoe groot is de kans dan dat de situatie daarna nooit meer verbetert? Dat de leegstand na het einde van de crisis zal blijven, dat de huren niet meer zullen kunnen stijgen? Dat de waarde van het vastgoed niet meer zal kunnen stijgen?

Iets zegt me dat aan het einde van dit jaar, na afloop van de crisis, de situatie in vastgoed en retail langzaam een weg omhoog zal vinden. Dat mensen het hélémáál zat zijn om alleen maar thuis te zitten klikken op een online webshop. Dat het héél gezond is als kwakkelende ketens omvallen, en dat andere partijen daar van gaan profiteren, door in te stappen op die locaties, maar dan zonder dure schulden, dure reorganisaties en afvloeiingsregelingen. Ja jullie horen me goed: soms groeit er juist iets jong, fris en moois na een bosbrand in een bos vol met dor hout.

In dat scenario zie ik die 58 als het nieuwe evenwichtsniveau (waar de meeste analisten, ondanks al het slechte nieuws al knarsetandend aan lijken te moeten toegeven), waar al naar gelang de ontwikkelingen in de komende tijd ruimte gaat ontstaan om te kruipen naar ca 73 (van 20% naar 15% afwaardering na de crisis), en in de periode daarna in 2022-2023 naar ca 91 (van 15% naar ca 10% afwaardering). Afhankelijk van hoe de plannen tot die tijd lopen (kan het dividend inderdaad weer hervat worden, is de LTV voldoende teruggebracht, loopt de herstructurering in de VS een beetje en is de 3.2mld desinvestering in de EU niet ten koste gegaan van al te veel tafelzilver), dan kan er ook de koers daadwerkelijk weer richting 100+ gaan. Persoonlijk vind ik een opwaarts potentieel van +70% (van ca 58 naar ca 90-100) binnen 3 jaar, helemaal niet zo'n slechte business case.

Maar ja, wie ben ik: een gek die niet doorheeft dat als de koers een dagje daalt, dat automatisch inhoudt dat het koersdoel dan per direct in elkaar moet donderen naar €18... Om dat soort geavanceerde nieuwe analyses te kunnen begrijpen, ben ik iets te ouderwets en dom aangelegd.
Peter133
0
quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 12 februari 2021 21:39:


[...]

Haha...die schrijver van IG heeft toch niet stiekem op dit forum staan meelezen en mijn bierviltjes berekening gebruikt hè?! Nou ja...bijna dan...want IG lijkt in hun berekening uit te gaat van afschrijving van alle non-current assets zonder saldering met de de derden belangen en dat lijkt een beetje overkill. In mijn "formule" ga ik ervan uit dat als de assets worden afgewaardeerd, het belang van derden daar ook door wordt geraakt.

Er valt me overigens nog iets op tussen alle consternatie van het zogenaamde "slechte" nieuws. Zowat elke nieuwsoutlet en grootbank heeft het continu over het URW nieuws dat zo slecht zou zijn. De meeste noemen dan tussen neus en lippen dan ook hun nieuwe koersdoel: gestegen van ca 54 naar ca 58...

Dat is toch wel frappant, is het niet? Het nieuws is (zo lijkt men het te brengen) slechter dan verwacht, en daardoor laten ze hun koersdoel stijgen... Ben ik dan de gek die dat niet zo goed begrijpt? Of zou het kunnen dat ze met de laatste cijfers weten dat er wéér een stuk onzekerheid weg is en dat hun nieuwe bodem weer omhoog moet worden bijgesteld? Naar een koersniveau dat nu al is gerealiseerd wel te verstaan...

Laten we wel wezen: de huidige NAV die ik had ingeschat o.b.v. de Q4 cijfers (ca 125, waar IG behoorlijk dicht in de buurt zit met hun 128) is natuurlijk niet de huidige koers.
Waarom niet? Simpel: omdat er nog onzekerheid in de markt zit.
- Niet zozeer dat dividend: want de onzekerheid daarover is eerder de mogelijkheid dat het dividend eerder (gedeeltelijk) kan worden hervat (ik ben het daarom niet eens met IG). Wel zorgt het ervoor dat sommige beleggers nu uitstappen. Dat drukt weliswaar de koers, maar het feit dat sommige beleggers uitstappen heeft geen enkele invloed op het koersdoel o.b.v. een waarde-analyse (hoogstens van invloed op koersdoelen van aandelen gebaseerd op kudde-gedrag, maar daar hebben we hopelijk andere aandelen voor). Maar ik blijf erbij dat onzekerheid of het dividend nu echt pas na 2022 kan worden hervat of misschien eerder, misschien zorgt voor uitstappers nu, maar nooit voor een negatieve impact op je koersdoel. Ik zou zelfs zeggen dat de kans op een mogelijke meevaller juist positief werkt op een koersdoel.
- Er is wel onzekerheid over komende afwaarderingen. De verwachte komende afwaarderingen zitten nu in feite in de koers verwerkt. Volgens "mijn" bierviltje zit er in de huidige koers zo'n 20% extra verwachte afwaardering verwerkt. Dat is op zich wel te begrijpen: mensen lezen al dat slechte nieuws, de crisis is nog niet afgelopen, de vaccinaties lopen nog, en het is echt even wachten totdat alle negatieve effecten hun beslag gaan krijgen. Een verwachte mogelijke verdere afwaardering op dit moment, zo vlak na al dat slechte nieuws, vind ik niet zo vreemd.

Echter... we hebben het dan wel over een soort negatief scenario, dat al in de koers is verwerkt, en in de praktijk dus eigenlijk wel eens heel erg zou kunnen meevallen. Stel dat er inderdaad nog 2 rondes van afwaarderingen komen in Q1 en Q2 van elk 10%. Hoe groot is de kans dan dat de situatie daarna nooit meer verbetert? Dat de leegstand na het einde van de crisis zal blijven, dat de huren niet meer zullen kunnen stijgen? Dat de waarde van het vastgoed niet meer zal kunnen stijgen?

Iets zegt me dat aan het einde van dit jaar, na afloop van de crisis, de situatie in vastgoed en retail langzaam een weg omhoog zal vinden. Dat mensen het hélémáál zat zijn om alleen maar thuis te zitten klikken op een online webshop. Dat het héél gezond is als kwakkelende ketens omvallen, en dat andere partijen daar van gaan profiteren, door in te stappen op die locaties, maar dan zonder dure schulden, dure reorganisaties en afvloeiingsregelingen. Ja jullie horen me goed: soms groeit er juist iets jong, fris en moois na een bosbrand in een bos vol met dor hout.

In dat scenario zie ik die 58 als het nieuwe evenwichtsniveau (waar de meeste analisten, ondanks al het slechte nieuws al knarsetandend aan lijken te moeten toegeven), waar al naar gelang de ontwikkelingen in de komende tijd ruimte gaat ontstaan om te kruipen naar ca 73 (van 20% naar 15% afwaardering na de crisis), en in de periode daarna in 2022-2023 naar ca 91 (van 15% naar ca 10% afwaardering). Afhankelijk van hoe de plannen tot die tijd lopen (kan het dividend inderdaad weer hervat worden, is de LTV voldoende teruggebracht, loopt de herstructurering in de VS een beetje en is de 3.2mld desinvestering in de EU niet ten koste gegaan van al te veel tafelzilver), dan kan er ook de koers daadwerkelijk weer richting 100+ gaan. Persoonlijk vind ik een opwaarts potentieel van +70% (van ca 58 naar ca 90-100) binnen 3 jaar, helemaal niet zo'n slechte business case.

Maar ja, wie ben ik: een gek die niet doorheeft dat als de koers een dagje daalt, dat automatisch inhoudt dat het koersdoel dan per direct in elkaar moet donderen naar €18... Om dat soort geavanceerde nieuwe analyses te kunnen begrijpen, ben ik iets te ouderwets en dom aangelegd.

Voor deze cijfers werd met name hier aangegeven dat je uit moest gaan van de outlook die nu niet blijkt te kloppen met de nieuwe cijfers.
Volgens mij moet je dan heel simpel gewoon 3 jaar dividend van de koers aftrekken.
Dat is niet gebeurd, dus de belegger gaat dan er mogelijk van uit dat het sneller weer goed gaat en URW ook weer eerder dividend gaat uitkeren dan nu aangekondigd.
Mooier kan ik het niet maken, maar ik vind het wel erg veel optimisme.
De analisten delen dit optimisme blijkbaar ook gezien hun koersdoel van 58. Het is dan ook wel heel toevallig dat ze allemaal hun koersdoel verhogen. Helemaal eens met je.
AVM (Altijd Verkeerde Moment)
2
quote:

Peter133 schreef op 12 februari 2021 22:19:


[...]
Voor deze cijfers werd met name hier aangegeven dat je uit moest gaan van de outlook die nu niet blijkt te kloppen met de nieuwe cijfers.
Volgens mij moet je dan heel simpel gewoon 3 jaar dividend van de koers aftrekken.
Dat is niet gebeurd, dus de belegger gaat dan er mogelijk van uit dat het sneller weer goed gaat en URW ook weer eerder dividend gaat uitkeren dan nu aangekondigd.
Mooier kan ik het niet maken, maar ik vind het wel erg veel optimisme.
De analisten delen dit optimisme blijkbaar ook gezien hun koersdoel van 58. Het is dan ook wel heel toevallig dat ze allemaal hun koersdoel verhogen. Helemaal eens met je.

Sorry, ik moet je helaas corrigeren, want je bent het niet met mij eens.

Ik ben namelijk de gek die jou niet begrijpt.
Jij vindt 58 veel te optimistisch en vindt dat daar nog eens zo'n 40 af moet (of je sommetje was eigenlijk dat er van jouw koersdoel van ca 48 nog zo'n 30 af moest... of zoiets, want je hebt een hoop gezegd en ik heb enige moeite om tussen je enorme hoeveelheid doorwrochte analyses, de juiste cijfers terug te vinden).

Eigenlijk ben niet slim genoeg om dat soort geavanceerde algoritmes te kunnen volgen, en meen ik daardoor simpelweg te kunnen stellen dat de analisten hun koersdoel als gevolg van de laatste cijfers, al knarsetandend wel omhoog móésten bijstellen tot een nieuw pessimistisch maximum van €58, omdat ze wisten dat ze anders voor schut zouden staan als de koers al lang voorbij hun doel is geschoten.

Maar misschien ben ik zelfs te dom om te begrijpen dat je het wél met me eens bent en daarvoor biedt ik uiteraard mijn excuses aan, want geniale mensen zijn soms onnavolgbaar.
6.809 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 ... 337 338 339 340 341 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 17 jan 2022 11:45
Koers 65,830
Verschil +0,230 (+0,35%)
Hoog 66,030
Laag 65,140
Volume 114.071
Volume gemiddeld 730.921
Volume gisteren 487.443