Bert12345 schreef op 30 december 2021 18:56:
[...]
Dag Stephanus,
Dat is niet helemaal waar. Geschillen met de Belastingdienst, verlopen als volgt:
Bezwaar --> beroep --> hoger beroep --> cassatie --> soms prejudiciële vragen.
De betrokken instanties zijn resp.:
Belastingdienst --> rechtbank --> Hof --> Hoge Raad --> Hof van Justitie (EU).
De VermogensRendementHeffing is ingevoerd, om het belastingstelsel robuuster te maken en de ontgaansmogelijkheden te beperken. Op deze vorm van heffen is altijd veel kritiek geweest, omdat het uitgaat van fictieve rendementen die gebaseerd waren op cijfers uit het verleden, die je niet kon halen, tenzij je veel risico nam.
Het stelsel is aangepast, waarbij werd aangenomen dat je met een hoger vermogen je meer risico kon veroorloven en dus meer rendement kon halen. Er werden activaklasses geintroduceerd. Er werd van uitgegaan, dat je dus op een bepaalde manier je vermogen ging beleggen.
Kort gezegd: dit werd in strijd geacht met het EVRM (een verdrag is van hogere orde dan onze nationale wet). Het stelsel was in strijd met het verdrag en heeft dus te wijken. Oh ja, EVRM=Europees Verdrag Rechten van de Mens (Raad van Europa, niet de EU dus, Raad is ruimer dan de EU). NL mocht er niet vanuit gaan dat het geld op een bepaalde wijze werd belegd.
Ik snap dat het ingewikkeld is. Als je wilt, kan ik morgen toelichten hoe dit uitpakt en je er gebruik van kan maken (denk ik, weet het niet 100% zeker, maar aannemelijk).