Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2021 11:35:

[...]Men wilt graag een pre-klinisch product of bedrijf overnemen welke bijvoorbeeld HAE kan genezen

Dit is toch echt niet zo gezegd. Dat zou wel heel raar zijn.

quote:

Kaviaar schreef op 9 maart 2021 11:48:

[...]

Ik verwacht eerder, dat als er nieuws komt medio juli 2021 vanuit de lopende trials, dat er dan wel belangstelling gaat komen van onze nieuwe overheid. Covid is niet zomaar opgelost.

quote:

JH1988 schreef op 9 maart 2021 11:39:

En nu eens die koerswinst vasthouden

quote:

Wiel schreef op 9 maart 2021 11:54:

[...]

Of liever uitbreiden?

quote:

sportliefhebber schreef op 9 maart 2021 11:34:

[...]
dat jii dat niet bij pharming ziet gebeuren is duidelijk.
maar ja....je zag dit ook niet bij post.nl gebeuren, dus dat zegt erg weinig.

quote:

zeiler schreef op 9 maart 2021 11:37:

[...] Oké, ik maakte mij toch al een beetje zorgen om hem, op "zijn" manier van doen is hij toch ook echt wel van dit forum.

quote:

Kaviaar schreef op 9 maart 2021 11:45:

[...]

Pico, als, let wel, áls er een emissie zou komen in de toekomst, dan heb jij er geen last van, omdat je geen aandelen hebt. Ik begrijp niet zo goed waarom je het geregeld over emissie hebt?

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 9 maart 2021 11:44:

[...]

1: ik wil niet meer op dit forum lezen dat diversificatie een reden is voor een overname, nogmaals, dit is een taboe als reden aangezien een belegger zelf kan diversifieren en dit dus geen aandeelhouderswaarde brengt en alleen maar extra kosten met zich meebrengt. Basis...

Ik snap je punt niet helemaal. Je haalt twee soorten 'diversificatie' door elkaar denk ik.
Het is voor Pharming uiterst belangrijk om te gaan diversifiëren met Ruconest, omdat de concurrentie veel verder is met het innoveren van HAE medicatie. Als de verkoop van HAE acuut daardoor stagneert is het belangrijk dat Pharming een ándere inkomstenbron heeft dan HAE acuut.
Dit was op te lossen met de pijplijn die Pharming heeft, PE en AKI. Nu Pharming de pet gooit naar deze onderzoeken is er dus een andere bron van inkomsten nodig. Nu komen licentieringen of overnamen de hoek om kijken en wordt daar de focus opeens gelegd.
Vragen die ik daarbij heb:
- Ziet Pharming de onderzoeken PE en AKI mislukken of niet haalbaar?
- Ziet Pharming de onderzoeken te ver in de tijd lopen waardoor de onzekerheid voor toekomst toeneemt?

Pharming lijkt wat wanhopig opzoek naar een verzekering van toekomst. Maar overnames van medicijnen die al op de markt zijn, zijn uiterst duur. Onderzoeken die nog lopen vergen veel tijd. Dus dan maar een dure overname combineren met het bijdrukken van wéér nieuwe aandelen? Het wordt aangehaald in de jaarresultaten, dus de emissie hangt weer zwaar boven het hoofd.

De tweede diversificatie die jij aanhaalt gaat over beleggers die andere aandelen kopen dan Pharming? Dat zijn toch twee compleet andere zaken?

3: Ik lees steeds dat een overname heel gunstig gaat uitpakken, maar ik zie nog weinig onderbouwing waarom dit zou zijn. Een nieuwe toedingingsmethode is inderdaad heel gunstig, maar ik ben heel benieuwd hoe een overname dit concreet helpt bewerktstelligen (men is er zelf al lang mee bezig). Bovendien ben ik benieuwd waar men een gunstige deal denk te vinden, de markt is duurder dan het ooit is geweest.

Eens, ik zie het ook niet succesvol gebeuren. Pharming is veel te klein om dit soort zaken naar zich toe te trekken.
Toedieningsmethoden inkopen? Pharming is toch zelf bezig met een andere toediening? Een toediening inkopen kan niet zomaar. De techniek achter Ruconest moet passen bij de toedieningsvorm. Ruconest is een middel met een korte halfwaardetijd en werkt zacht. Daardoor is tot op heden de intraveneuze toediening noodzakelijk om Ruconest effectief te maken.
In een overname van een toedieningsmethode geloof ik daarom al helemaal niet. Waarom Pharming ook dat onderzoek laat versloffen snap ik ook niet.

quote:

BassieNL schreef op 9 maart 2021 11:05:

[...]
Er staan genoeg dubieuze punten in zijn betoog om ter discussie te stellen.
Zie jij die niet?

quote:

charlie b schreef op 9 maart 2021 11:59:

[...]
Klopt inderdaad dat ik dat niet zag aankomen bij PostNl...dat de koers dik boven de 3 euro zou gaan....tja kan ook niet alles weten v te voren...toch...?, allleen ik zie hier gewoon 2 andere bedrijven, PostNl en Pharming, niet te vergelijken, en nogmaals kijk eens hoeveel aandelen eruit staan bij Pharming, en dan bij een koers v dik 3 euro, praat je al over dik 2,5 miljard wat Pharming zou moeten opbrengen..noway kun je echt vergeten...geen enkele big farmaceut zal dat gaan betalen bij een eventuele overname!
Charlie

quote:

meteisweten schreef op 9 maart 2021 12:05:

[...]

Bedankt voor je inhoudelijke reactie. Maar je snapt nog steeds het principe wat ik aankaart niet. Bedrijfsoperaties diversifiëren zijn GEEN reden om een overname te doen. Want: overnames zijn duur, je betaalt altijd meer dan dat je krijgt en daarom moet je een goede reden hebben waarom de bedrijven samen een voordeel zouden hebben dat groter is dan de extra goodwill die je betaalt. Diversificatie om risico's te mijden zijn echter geen waardecreeerende reden, want risico's kan de beleggers zelf al spreiden met zijn portfolio beheer. Het enige wat je dus doet is kapitaal extra betalen voor iets dat de aandeelhouders niks oplevert, risico's kan hij zelf spreiden, en het aandeel wordt enkel minder waard vanwege de geinvesteerde goodwill die operationeel niks oplevert.

quote:

zjeeraar schreef op 9 maart 2021 12:11:

[...]

Het uitgangspunt van SDV is om juist niet overgenomen te worden en op eigen kracht verder te groeien.

Dat is nu voor mij juist een goede reden om in Pharming te blijven voor de LT.....veel lager als nu lijkt me haast uitgesloten.......maar ook dat weet je natuurlijk nooit..

Een koers van 1,5 / 1,7 zou nu toch wel beter passen bij Pharming gezien het potentieel wat het heeft.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 9 maart 2021 11:53:

[...]

En van wege de zeer beperkte productiecapaciteit van Ruconest, de nog lange doorlooptijd van vervolgonderzoeken en de torenhoge prijs van Ruconest zal ook Ruconest daar weinig aan bijdragen en zeker geen belangstelling wekken bij de overheid in Nederland.

als er nieuws komt medio juli 2021 vanuit de lopende trials
Trial, enkelvoud. De US trial completion date staat gepland voor eind 2021.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 9 maart 2021 12:14:

[...]

Nu snap ik je punt. Normaliter is dat inderdaad geen reden om een overname te doen.
Maar in geval van Pharming wel. Ruconest voor HAE acuut wordt namelijk niet geïnnoveerd waardoor de kans heel groot is dat het binnen nu en een jaar of 5 nauwelijks nog wat opbrengt. Daardoor moet er een andere markt aangeboord worden om inkomsten te genereren (een soort van diversificatie).

Ik ben het met je eens dat deze overnames ontzettend duur zijn, alvorens ze wat op gaan brengen. Dat geld denkt Pharming weer bij de belegger te halen, waardoor de cijfers qua inkomsten weer opgepoetst worden, maar de aandeelhouder weer de dupe is.

Ook ik ben van mening dat dit geen goede diversificatie is, en snap niet waarom er niet haast wordt gemaakt met de plannen die al jaren op tafel liggen. Waren deze plannen niet goed? Duurt het dan toch te lang? Te lage kans van slagen? Diversificatie met Ruconest dat is nodig! Daarom zijn beleggers ook in dit aandeel gestapt. Nu lijken die plannen helemaal om te buigen naar dure overnames, en dat is niet waar de belegger zijn of haar geld in dit aandeel gestopt heeft.

Dat de koers een deceptie is en de Nasdaq notering een aanfluiting is geworden, is dan ook niet zo vreemd.

Ikzelf verwacht, of eigenlijk verwachtte want het ziet er naar uit dat het een fiasco wordt, verwachtte veel van pre-eclampsie. Daarom zou ik een positie nemen in dit bedrijf.
Nu dat onderzoek beduidend op losse schroeven komt te staan is dit aandeel geen interessante investering en niet meer dan een ordinair daghandel aandeel. Daar leent dit aandeel zich uitmuntend voor door de hoge aantallen aanwezige particulieren die het aandeel enorm volatiel maken.

quote:

CrosSmit schreef op 9 maart 2021 12:17:

[...]

Waarom denk je dat Pharming bezig is met uitbreiden productie, bouwen van een nieuwe locatie om vervolg van productie ook in eigen beheer te krijgen, onderzoeken of met huidige techniek toch koeien mogelijk geschikt zijn zodat productie verder omhoog kan?

Allemaal ontwikkelingen die logisch zijn als men verwacht dat de vraag omhoog gaat in de toekomst. Wellicht dat covid hierin de vraag omhoog kan brengen, of dat er uit de lopende onderzoeken andere aandoeningen bijkomen die de vraag doen stijgen (op langere termijn dan alleen covid)

Dan kunnen de kosten van Ruconest omlaag zonder dat de marge aangetast wordt.

quote:

meteisweten schreef op 9 maart 2021 12:28:

[...]

Dan snap ik nu ook jou punt en denk ik dat we compleet op een lijn liggen. Je verwoord mijn probleem met de huidige plannen. Het feit dat men zo naar een overname loert bij het Pharming management is voor mij een heel slecht signaal. Met de winstgevende operaties heeft men zelf al jarenlang de tijd gehad om te innoveren. Echter lijkt het enige succes in het exploiteren van operaties (en aandeelhouders hehe). Maar zoals u zegt, als er geen innovatie of enige groeistimulus inzit, hebben ze het zelf laten liggen.

Die resultaten na de NASDAQ notering zijn niet zo gek natuurlijk, er kwam heel veel lucht in met de naargelange verwachtingen van diezelfde notering, uiteindelijk komt een aandeel na tijd terug op fundamentele (risk/return) waarde.

Ik vind het nog wel leuk het aandeel te bezitten, maar ik blijf calls schrijven totdat ik nieuwe potentie zie, en zal uitstappen als het onvermijdelijke overnameplan me niet aanstaat.