Lector schreef op 10 april 2021 20:22:
[...]
Met deze reactie ben ik het wel eens.
We zullen nooit weten welke belangen er precies speelden bij deze overname, maar het is gewoon niet logisch om zoveel miljoenen uit te geven aan de overname van een praktisch failliet bedrijf.
Normaal gesproken kijk je ook in de boeken van het bedrijf dat je wilt gaan overnemen, een junior accountant had bij Sandd kunnen vaststellen dat het bedrijf geen jaar meer zelfstandig had kunnen overleven.
De kans dat een andere partij dan PostNL de toko had overgenomen acht ik klein want Sandd kon alleen bestaan omdat de Nederlandse Staat alle post via hun verstuurde. Bij een overname door bijvoorbeeld Bpost was ze daar waarschijnlijk mee gestopt en hadden de Belgen helemaal een lege huls gekocht.
Ik vermoed dat hier een politiek spelletje is gespeeld, vandaar ook de grote bemoeienis door Mona Keijzer. En in de politiek lijkt het meest onmogelijke gewoon mogelijk, zie de toeslagenaffaire.
Goedkoper was het geweest dat de Nederlandse Staat tegen Sandd gezegd had dat ze de briefpost gingen overhevelen naar PostNL, dan was het gelijk klaar geweest met Sandd.
Nu is er onder een heel vreemd motto en met een heel warrig en onlogisch verhaal uitgelegd waarom het echt noodzakelijk was om nog even 130 miljoen !! (koekoek) neer te leggen voor een bedrijf dat op zeker was omgevallen.
En zelfs al was Sandd omgevallen dan had PostNL vrij eenvoudig dat personeel (gedeeltelijk) kunnen overnemen en ze hadden tevens de beste kaarten voor de zakelijke post gehad.
Al die andere ballast zoals verouderde machines en een gammele infrastructuur hadden ze zich dan kunnen besparen. Van die 130 miljoen had je denk ik zomaar 100 miljoen kunnen besparen door Sandd eerst rustig te laten inslapen.