SBM OFFSHORE naar STRONG BUY door IEX Premium

8 Posts
Profitmaker
0
Adviesverhoging SBM Offshore
Bericht delen via:

LinkedIn
Facebook
Twitter
WhatsApp
Kopieer link
Categorie: Beurs vandaag, Tips, Advies
Door Martin Crum op 13 april 2021 11:30
Adviesverhoging SBM Offshore
SBMO: STRONG BUY KOERS: €14,15 KOERSDOEL: €17 UPSIDE: 20%
ff_relativeren
0
Ik had gedacht dat IEX haar advies en koersdoel wel in zou trekken. IEX kwam met haar bericht op 13 april, en werd op 14 april ingehaald door een bericht uit Guyana, dat opdrachtgever ExxonMobil zeer teleurgesteld is.

Dat het daar niet soepel verloopt, is oud nieuws. Het probleem speelt al bijna een jaar. In die zin kan ik IEX wel begrijpen dat ze achter hun analyse blijven staan. Wat nieuw is, is de kritiek van ExxonMobil op de design-issues van de unit. Het is niet direkt duidelijk of ExxonMobil het alleen heeft over de module van de gas compressor (toeleverancier MAN), of dat ExxonMobil met de design-issues wijst naar de hele produktie-unit, ofwel de FPSO Liza Destiny.

Hoe pas je design-issues aan van een al afgebouwd produktieschip ter waarde van US $ 1 miljard ? (dat zijn geen kleine kosten als je achteraf moet gaan verbouwen -als dat technisch uberhaupt mogelijk is-) SBM Offshore heeft (nog) niet gereageerd op de nieuwe kritiek, en daarmee is niet duidelijk of de problemen groter zijn dan alleen de gas compressor.

Voor het bedrijf en voor al haar stakeholders hoop ik dat het alleen over de gas compressor gaat. Maar zo lang dit niet duidelijk is, zou ik als IEX analist toch even de analyse van 13 april intrekken. "in afwachting van verder nieuws een tijdelijk advies Afbouwen met een koersdoel van € 13,50."

Om direkt na de volgende nieuwscyclus het advies aan te passen ..
ff_relativeren
0
Het online magazine Offshore-Energy.biz schreef op 14 april :

ExxonMobil said that the final stage of testing would take place this week after the removal of temporary instrumentation. In an update on Wednesday, ExxonMobil revealed another problem that had come up: “As we conducted the final testing phase of the reinstalled flash gas compressor and other components of the system on the Liza Destiny FPSO, we encountered an additional problem with the discharge silencer”.

(..)

Relevant government agencies have been notified and ExxonMobil is continuing to work with officials to determine the next best steps.

(...)

Bron : www.offshore-energy.biz/disappointed-... .

1. Het lijkt dus om meer componenten te gaan van de FPSO Liza Destiny.
2. Wat logisch is omdat een gas compressor niet uit zichzelf en op zichzelf functioneert.
3. We kijken dus naar een set van (op elkaar aangesloten) systemen.
4. De volgende 2 FPSO's in aanbouw zijn de Liza Unity (Liza 2) en de Sepetiba (Mero 2).
5. Drie FPSO's waarvan de eerste is afgebouwd en de andere twee nagenoeg zijn afgebouwd.
6. Wat de volgende vier vragen oproept :

a) Kost het meer om een systeem aan te passen als de bouw van de FPSO al bijna klaar is ?
b) Wat gaat het kosten per FPSO om alles in orde te brengen ?
c) Heeft de FPSO Liza Destiny inkomsten misgelopen en zien we dat terug in Q1 en Q2 ?
d) Gaat de voltooiing van FPSO Liza Unity en FPSO Sepetiba vertraging oplopen en wat kost dat ?

Dit draadje gaat over het IEX advies en koersdoel. Het lijkt me dat je als analist inspeelt op de actualiteit. Ik wacht met belangstelling af hoe IEX met de ontwikkelingen offshore Guyana om gaat. Al is het maar omdat het leerzaam is om te zien hoe analisten kijken (in vergelijk met particulieren).

quote:

ff_relativeren schreef op 17 april 2021 19:28:


Ik had gedacht dat IEX haar advies en koersdoel wel in zou trekken. IEX kwam met haar bericht op 13 april, en werd op 14 april ingehaald door een bericht uit Guyana, dat opdrachtgever ExxonMobil zeer teleurgesteld is.

Dat het daar niet soepel verloopt, is oud nieuws. Het probleem speelt al bijna een jaar. In die zin kan ik IEX wel begrijpen dat ze achter hun analyse blijven staan. Wat nieuw is, is de kritiek van ExxonMobil op de design-issues van de unit. Het is niet direkt duidelijk of ExxonMobil het alleen heeft over de module van de gas compressor (toeleverancier MAN), of dat ExxonMobil met de design-issues wijst naar de hele produktie-unit, ofwel de FPSO Liza Destiny.

Hoe pas je design-issues aan van een al afgebouwd produktieschip ter waarde van US $ 1 miljard ? (dat zijn geen kleine kosten als je achteraf moet gaan verbouwen -als dat technisch uberhaupt mogelijk is-) SBM Offshore heeft (nog) niet gereageerd op de nieuwe kritiek, en daarmee is niet duidelijk of de problemen groter zijn dan alleen de gas compressor.

Voor het bedrijf en voor al haar stakeholders hoop ik dat het alleen over de gas compressor gaat. Maar zo lang dit niet duidelijk is, zou ik als IEX analist toch even de analyse van 13 april intrekken. "in afwachting van verder nieuws een tijdelijk advies Afbouwen met een koersdoel van € 13,50."

Om direkt na de volgende nieuwscyclus het advies aan te passen ..
Dutchtenor
0
Dank voor jouw beschouwingen ff. Ik verschil met jou van mening over de geldigheid cq actualiteit van de adviezen. GEEN van de analisten heeft het advies gewijzigd op basis van de recente gebeurtenis. En je trekt “Zwitserland” er nu gemakshalve ook bij, maar toen dat enkele maanden terug bekend werd meldde je niet dat het advies omlaag zou moeten. Waarom dan nu wel vraag ik me af... Als de feiten nog niet bekend zijn horen adviezen mi niet bijgesteld te worden, en ZEKER in het geval niet duidelijk is WAT de schade is en WIE verantwoordelijk is.
Maar dat is mijn mening ;-)
ff_relativeren
0
Hoi @ Dutchtenor, dat is een mooie aanvulling. Gelukkig kunnen we verschillende invalshoeken hebben. Dat maakt een forum interessant. Een paar reacties op jouw posting ;

1. In beide postings op dit draadje, van 17 april en van 18 april, heb ik Zwitserland niet genoemd.
2. Als een analist pas achteraf reageert, houd je alleen analisten over die achter de feiten aan lopen.
3. Er zijn naar mijn onbescheiden mening genoeg feiten om bestaande adviezen en koersdoelen te herzien.

Er zijn immers 3 produktieschepen in beeld van US $ 1 miljard of meer. De eerste van de drie is afgebouwd. Op het tweede produktieschip zijn alle topsides al geplaatst. En ook het derde produktieschip moet volgend jaar al first oil bereiken.
Een beetje analist moet zich naar mijn mening dan gaan afvragen of het een issue is dat (bijna) afgebouwde produktieschepen opnieuw open gemaakt moeten worden. Voor reparatie en vervanging. En mogelijk voor design-issues.
Vooral dat laatste hoor je op te vangen als de 3 produktieschepen nog maar net in aanbouw zijn. Niet achteraf als alle dekken en topsides al gemonteerd en afgewerkt zijn.

Wat weten we ?

Er is een langdurig probleem met een gas compressor dat er voor zorgt dat de produktiecapaciteit omlaag moest naar 25%. Er is de ontevredenheid van de opdrachtgever die publiekelijk bekend maakt dat er design-issues zijn met de Unit. Er is de landelijke politiek van Guyana die zich ermee bemoeit en dreigt met maatregelen. Er is het statement van de opdrachtgever dat het 2e produktieschip niet dezelfde problemen mag hebben. Maar dat 2e schip is al bijna afgebouwd. Alle topsides zijn al geplaatst en afgewerkt !

Wat verwacht ik van een analist ?

Ik verwacht dat een analist rekening houdt met kosten, uitgestelde inkomsten, en een lagere Outlook in kwartalen 1 en 2. Zo vreemd is die verwachting niet. Wat we niet weten, is hoe klein of hoe groot de impact gaat zijn. Vandaar dat ik uitkom op een tijdelijk advies voor Afbouwen, met een koersdoel van € 13,50. Om direkt na de volledige feiten het advies verder aan te passen.

@ Dutchtenor, dat is maar 4,4% lager dan vandaag. Het lijkt me realistischer dan positieve adviezen en hoge koersdoelen met de ontwikkelingen offshore Guyana (en vervolgens met de bijna afgebouwde Liza Unity en met de Sepetiba).
calvaille
0
Waarop analisten hun aanbevelingen baseren, zal verschillen van persoon tot persoon (en veel analistenadviezen zijn met veel korrels zout te nemen, wat mij betreft). Maar het lijkt mij dat je het in ieder geval waarschijnlijk, niet slechts mogelijk, moet zijn dat er impact is op de resultaten van SBM. Als het niet per se waarschijnlijk is dat het risico bij SBM ligt, en dat SBM dat dan ook niet kan verhalen op de leverancier van het onderdeel, dan wel op een verzekering, dan zou je ook niet je advies moeten aanpassen, lijkt mij. Want anders kun je wel je advies aanpassen op alles 'wat zou kunnen'. Dat handelaars/fund managers inspelen op een kans van 0-20% op een incident, schandaal of probleem, dat is een ander verhaal.
Dutchtenor
0
Je noemt idd Zwitserland niet, sorry. Hierbij ik dan maar ;-). Oorverdovende stilte vanuit SBM..

En aanpassing in adviezen bij ieder nieuws lijkt me niet goed, dan krijgen we iedere week een analisten perso met nieuwe beloftes.. Het mag duielijk zijn dat de nog op te leveren FPSO's niet dezelfde problemen mogen hebben als wat nu in Guyana gebeurt. Wat dat voor consequenties heeft zullen we nooit te weten komen, dat is interne bedrijfsvoering.
8 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 14 mei 2021 17:35
Koers 14,560
Verschil +0,075 (+0,52%)
Hoog 14,625
Laag 14,375
Volume 297.474
Volume gemiddeld 729.070
Volume gisteren 435.097