€d_Modus Vivendi schreef op 28 mei 2021 14:28:
BAM en BubbleDeck slijpen de messen voor rechtszaak over bollenvloeren
Na een aanloop van bijna een jaar dient maandag in Utrecht de rechtszaak tussen BubbleDeck en BAM. De bollenvloerproducent claimt van de bouwer van de ingestorte parkeergarage in Eindhoven een schadevergoeding van zo'n 10 miljoen euro voor gederfde inkomsten.
Nieuws
De producent van de bollenplaatvloeren is op sterven na dood en zette vorig jaar nul euro om. Na het afronden van de lopende projecten in de jaren na de instorting van de parkeergarage, kwamen er geen nieuwe projecten meer bij. Geen bouwer of ontwikkelaar durfde nieuwe projecten aan met de vloeren. Waar het nog kon werden lopende projecten omgekat naar andere vloersystemen. Concurrenten als Cobiax en AirDeck gooiden de handdoek in de ring.
Hoe de openbare zitting zich maandag zal gaan voltrekken laat zich lastig voorspellen. Beide partijen zijn terughoudend in het verstrekken van informatie vooraf en houden de kaarten tegen de borst. Vermoedelijk zal een aantal usual suspects opdraven in de rechtszaal om de standpunten te onderstrepen. Van de kant van BAM ligt het voor de hand dat Simon Wijte acte de presence geeft, de hoogleraar en directeur van adviesbureau Hageman die de aannemer al direct na de instorting in Eindhoven bijstond. Grote kans dat er ook iemand van TNO van de partij is, waarmee team-BAM vanaf het begin nauw optrok. De woordvoerder van BAM benadrukt dat het bedrijf ervan overtuigd is dat het in deze zaak uiterst zorgvuldig heeft gehandeld en spreekt zijn vertrouwen uit in het oordeel van de rechtbank.
Hart op de tong
BubbleDeck zal vermoedelijk Pieter Plass opvoeren van CBB (Centraal Bureau Bouwbegeleiding) uit Arnhem. Zij wijst al langer op ongerijmdheden in de hele bollenvloer-discussie die Nederland op de kop af vier jaar in zijn greep heeft. De vloerenproducent heeft meer partijen aan zijn zijde die wijzen op oneigenlijke conclusies van onderzoeken en vreemde interpretaties van bouwregels. Directeur Rob Plug van BubbleDeck neemt doorgaans ook geen blad voor de mond en zal zich vast stevig roeren in de rechtbank. Tenzij is afgesproken met zijn advocaat dat die hem kort houdt en de raadsman de verdediging doet.
Het laatste nieuws in de bollenkwestie was dat het Rijksvastgoedbedrijf de versterking van de Haagse Jubi-torens gunde aan de combinatie rond het RAB-anker van Interboor Midsland en BBTec. Die klus, veruit de grootste in zijn soort, werd voor de opmerkelijk lage prijs van 7,2 miljoen euro vergeven. Bij haar raming had het Rijksvastgoedbedrijf vooraf rekening gehouden met bijna drie keer zoveel, namelijk 20,7 miljoen. In de markt gonsden voorafgaand aan de gunning bedragen van wel 30 of 40 miljoen euro. De prijs is opvallend laag, zeker gezien de 4,7 miljoen waarvoor eerder dit jaar de versterking van de rechtbank in Zwolle werd gegund. De herstelopgave betreft daar drie verdiepingen van de nieuwbouw en is vele malen kleiner dan de tweemaal 37 verdiepingen van de ministerietorens waar de versterkingen plaats moeten vinden.
Ondertussen loopt er, als het goed is, ook nog een grootschalig praktijkonderzoek door TNO naar het gedrag van de bollenvloeren. Maar daaromheen is het al een tijd stil. Het gaat er ditmaal niet om smalle repen uit een vloer te zagen en aan buig- en belastingproeven te onderwerpen, maar om complete vloervelden op de pijnbank te leggen. Eén van de grote kritiekpunten na de instorting in Eindhoven was namelijk dat kleine, niet representatieve laboratoriumproeven klakkeloos werden vertaald naar complete vloeren en gebouwen. De zwakke voeg die Wijte in het laboratorium van de TUEindhoven had vastgesteld, omdat het beton niet was opgeruwd werd veel te gemakkelijk vertaald naar eerder gerealiseerde gebouwen met een positief moment over de naden van de bollen- of breedplaatvloeren.
Heksenjacht
Bij de ‘heksenjacht die volgde en die leidde tot sluiting van vele gebouwen in het land werd er volgens de critici veel te gemakkelijk aan voorbijgegaan dat de krachtsafdracht in grote proefstukken en hele vloeren heel anders verloopt dan in de smalle proefstukjes van Wijte. Niet voor niets wijzen Plug en consorten er geregeld op dat de weinige verdachte gebouwen die aan een proefbelasting zijn onderworpen, die test allemaal met vlag en wimpel doorstonden. Het stappenplan dat het ministerie van Binnenlandse Zaken hanteert is volgens hen veel te theoretisch en onnodig streng.
Maar het belangrijkste voor BubbleDeck en consorten is dat de instorting van de parkeergarage in Eindhoven, waarmee alle heisa begon, te wijten is aan grove fouten die BAM maakte bij de uitvoering. Zo zijn bijvoorbeeld de stempels veel te vroeg na het storten van de druklaag verwijderd. Daardoor was de verdiepingsvloer van de garage technisch al maanden bezweken voordat hij op die extreem warme 27 mei 2017 naar benden kwam. Er was volgens BubbleDeck helemaal geen sprake van een systeemfout, maar van een uitvoeringsfout.
Gederfde inkomsten
De schade die de vloerenleverancier daardoor heeft geleden wil hij verhalen op de aannemer. In de jaren voor de instorting bedroeg de jaarwinst van BubbleDeck zo’n 1,4 miljoen euro. Zo staat te lezen in de dagvaarding die vorig jaar werd uitgestuurd. Die winst wil de vloerleverancier vergoed zien over de afgelopen jaren, tot en met het jaar 2024. Samen gaat dat richting de 10 miljoen euro.
Bij de rechtszaak die maandag dient zal het in eerste instantie gaan om vast te stellen wie aansprakelijk is voor de schade die BubbleDeck heeft geleden. Pas in tweede instantie gaat het om de hoogte van de vergoeding. Het is zelfs niet uitgesloten dat daarvoor een volgende rechtszaak nodig is. Mocht de rechtbank de aansprakelijkheid inderdaad bij BAM neerleggen, dan eist BubbleDeck wel alvast een voorschot.