Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming juni_2021

5.680 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 » | Laatste
souni
0
Wat een speculaties weer na de presentatie van de Osthoff, zowel negatief en positief. Maar eens afwachten hoe de markt hier de k9mende tijd op reageert.
Vooral wat er 2 july gezegd gaat worden
VLGDHP
6
[quote alias=fanaat id=13530801 date=202106292031]



Wat een gelul in de ruimte waarbij eigen invulling weer bovenaan staat?
Stop daar mee en probeer niet anderen te beïnvloeden !!

Meneer de shorter!
[verwijderd]
3
quote:

Janssen&Janssen schreef op 29 juni 2021 18:06:


Door de interim resultaten is dus bevestigd dat de resultaten zo positief zijn dat voortzetting van Studie gerechtvaardigd is. Primaire eindpunten zijn net wel net niet gehaald maar daar ging het hem niet op het resultaat is wat telt. hij hoopt om juli 2de interim resultaten te krijgen eind rapport komt oktober november.

Ik zeg vasthouden de handel
Ik hoop voor jullie dat jij dit fout gehoord dan wel fout geïnterpreteerd hebt want wanneer de primaire eindpunten niet gehaald zijn betekent dat in feite dat de studie mislukt is. De primaire eindpunten vormen de essentie van het onderzoek.
Plezierige discussie verder.
G. Hendriks
4
Ik wil graag degene complimenteren die uitvond dat Osthoff vandaag zijn verhaal zou houden (was jij dat, Janssen & Janssen?). Een uitstekende bijdrage aan dit forum. Overigens laat ik de interpretatie van hetgeen is verteld voor ieders eigen rekening. De tijdlijn vind ik trouwens wel informatief.
Janssen&Janssen
0
Heeft er iemand hier printscreens gemaakt lopende de presentatie en zo ja zouden jullie deze hier willen uploaden?
Janssen&Janssen
1
quote:

G. Hendriks schreef op 29 juni 2021 21:26:


Ik wil graag degene complimenteren die uitvond dat Osthoff vandaag zijn verhaal zou houden (was jij dat, Janssen & Janssen?). Een uitstekende bijdrage aan dit forum. Overigens laat ik de interpretatie van hetgeen is verteld voor ieders eigen rekening. De tijdlijn vind ik trouwens wel informatief.


Deze credits gaan helaas naar iemand anders ik ben meer van de theoretische meuk ;)
G. Hendriks
0
quote:

Beur schreef op 29 juni 2021 21:24:


[...]Ik hoop voor jullie dat jij dit fout gehoord dan wel fout geïnterpreteerd hebt want wanneer de primaire eindpunten niet gehaald zijn betekent in feite dat dat studie mislukt is. De primaire eindpunten zijn de essentie van het onderzoek.
Plezierige discussie verder.


Gezien de tijdlijn interpreteer ik het als een maand vertraging van de ‘primary completion date’.
G. Hendriks
0
quote:

Janssen&Janssen schreef op 29 juni 2021 21:28:


[...]

Deze credits gaan helaas naar iemand anders ik ben meer van de theoretische meuk ;)


Hahaha! Nou, neem er zelf ook maar wat van hoor.
[verwijderd]
2
quote:

G. Hendriks schreef op 29 juni 2021 21:29:


[...]

Gezien de tijdlijn interpreteer ik het als een maand vertraging van de ‘primary completion date’.
J & J heeft het over "de primaire eindpunten" en dat is heel wat anders. Dat is namelijk DE kern van een wetenschappelijk onderzoek. Als men niet exact weet waar men over praat kan men beter wat voorzichtiger zijn met woorden, dat is bloedlink!
Nogmaals: als de primaire eindpunten niet gehaald zouden zijn is deze studie in feite mislukt. Ben weg nu..
BassieNL
0
quote:

G. Hendriks schreef op 29 juni 2021 21:29:


[...]

Gezien de tijdlijn interpreteer ik het als een maand vertraging van de ‘primary completion date’.

De laatste patiënt zou in juni uitbehandeld zijn volgens de oorspronkelijke opzet.

Gezien de tijdlijn die vandaag is gepresenteerd ga ik uit van augustus of zelfs september.
Dat wordt nog een hele opgave gezien de lage instroom van patiënten momenteel.
G. Hendriks
0
quote:

Beur schreef op 29 juni 2021 21:33:


[...]J & J heeft het over "de primaire eindpunten" en dat is heel wat anders. Dat is namelijk DE kern van een wetenschappelijk onderzoek. Als men niet exact weet waar men over praat kan iemand beter wat voorzichtiger zijn met zijn woorden, dat is bloedlink! Ben weg nu.


Deze studie heeft maar één primaire variabele. Sowieso zijn er geen ‘primaire eindpunten’. Verder met je eens.
Janssen&Janssen
0
quote:

Beur schreef op 29 juni 2021 21:24:


[...]Ik hoop voor jullie dat jij dit fout gehoord dan wel fout geïnterpreteerd hebt want wanneer de primaire eindpunten niet gehaald zijn betekent dat in feite dat de studie mislukt is. De primaire eindpunten vormen de essentie van het onderzoek.
Plezierige discussie verder.


Beur, ik bedoel ook primaire einddatum. als de primaire eindpunten bij de interim analyse in februari al niet gehaald waren dan is de studie inderdaad mislukt. Ik denk dat ik dat verkeerd geïnterpreteerd heb zoals gezegd op een motor 80 km per uur en dan osthoff in je oren kan je soms andere dingen horen. maar wat jij zegt ben ik het 100% met je eens zijn de primaire eindpunten niet behaald dan was het Pharming door het putje
G. Hendriks
0
quote:

BassieNL schreef op 29 juni 2021 21:37:


[...]
De laatste patiënt zou in juni uitbehandeld zijn volgens de oorspronkelijke opzet.

Gezien de tijdlijn die vandaag is gepresenteerd ga ik uit van augustus of zelfs september.
Dat wordt nog een hele opgave gezien de lage instroom van patiënten momenteel.


Meting van het primaire criterium bij de laatste patiënt was voorzien in juni en verzameling van alle criteria (secundaire en overige) in juli. Die ‘secundaire en overige’ kunnen pas na 28 dagen bepaald worden. Vandaar die maand verschil, volgens mij. Indien de laatste patiënt in juli zijn behandeling krijgt, is de ‘study completion date’ dus in augustus.
Eric de Rus
2
Trouwens, wat een mooi geschenk weer, die rede van Osthoff.

Genoeg stof om nog weken te speculeren en te fantaseren ;)
G. Hendriks
1
quote:

Janssen&Janssen schreef op 29 juni 2021 21:41:


[...]

Beur, ik bedoel ook primaire einddatum. als de primaire eindpunten bij de interim analyse in februari al niet gehaald waren dan is de studie inderdaad mislukt. Ik denk dat ik dat verkeerd geïnterpreteerd heb zoals gezegd op een motor 80 km per uur en dan osthoff in je oren kan je soms andere dingen horen. maar wat jij zegt ben ik het 100% met je eens zijn de primaire eindpunten niet behaald dan was het Pharming door het putje


Primaire eindpunten haal je altijd. Deze geven gewoon het verschil tussen begin en eind aan. Het gaat om de interpretatie van dat verschil.
Janssen&Janssen
0
Ik ben wel eigenlijk zeer benieuwd hoe hoog het aandeel is geweest van Pharming in deze meeting. en of dat deze zo is opgezet om net genoeg info te delen om te kunnen interpreteren dat de studie uitkomst goed zal zijn zonder al te veel te delen en buiten het boekje te gaan.

Waarom?

omdat ik uit ervaring weet dat Pharming meeleest op dit forum. Ik ben wel eens op de vingers getikt door Stephanie omdat ik iets deelde wat via een prive mail was gemeld.

Kan me niet voorstellen dat als Pharming gelezen heeft dat we deel wilden nemen aan deze lezing als aandeelhouders dit niet bij Osthoff of de uni van basel gemeld heeft. En dat we hier gewoon mee hebben kunnen kijken zonder geweerd te worden. Viel mij ook op dat hij niets zei dat er in 1x zoveel vreemde mensen aanwezig waren, buiten de aandeelhouders waren er niet zo veel echte gespecialiseerde mensen aanwezig.
G. Hendriks
1
quote:

Janssen&Janssen schreef op 29 juni 2021 21:54:


Ik ben wel eigenlijk zeer benieuwd hoe hoog het aandeel is geweest van Pharming in deze meeting. en of dat deze zo is opgezet om net genoeg info te delen om te kunnen interpreteren dat de studie uitkomst goed zal zijn zonder al te veel te delen en buiten het boekje te gaan.

(…..)



Kijk nog eens goed naar dat ene zinnetje in de brochure van de ‘Dienstagsclub’. Daarin staat dat sponsoren geen invloed op het programma hebben.

www.unispital-basel.ch/fileadmin/unis...
[verwijderd]
1
quote:

G. Hendriks schreef op 29 juni 2021 21:49:


[...]

Primaire eindpunten haal je altijd. Deze geven gewoon het verschil tussen begin en eind aan. Het gaat om de interpretatie van dat verschil.
Uhh...was het maar zo dat elk onderzoek haar primaire eindpunt haalt. Nee dus!
Het gaat om het bereiken van een vooraf gedefinieerd doel. Haal je dat doel niet dan is je studie eigenlijk gewoon mislukt. ook al zijn je secundaire eindpunten bijvoorbeeld wel (redelijk) gehaald.

Er zit verder nogal wat verschil in de "kwaliteit" , de "helderheid" van de gestelde eindpunten: van supervaag tot uitermate concreet. Bij Osthoff vind ik hem bijvoorbeeld vrij vaag en erg veel aan interpretatie overlaten.
Zit ik toch weer hier te lullen terwijl ik voetbal wil kijken, ,dag,dag! :)
BassieNL
0
Sijmen de Vries heeft wel eens toegelicht dat de Covid studie een ´adaptive design´ kent en dat er tussentijds, na evaluatie met regulators, aanpassingen gedaan kunnen worden in de studieopzet wat betreft dosering en frequentie van toediening.


Geldt dat alleen voor de eigen Covid studie (in de VS) of ook voor de Osthoff-studie? Weet iemand dat toevallig?
Zelf denk ik het laatste, omdat dosering ook een item voor Dr. Osthoff leek te zijn.
5.680 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 3 dec 2021 17:35
Koers 0,678
Verschil -0,010 (-1,51%)
Hoog 0,694
Laag 0,672
Volume 3.867.522
Volume gemiddeld 3.772.357
Volume gisteren 6.613.652