Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming juni_2021

5.680 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 280 281 282 283 284 » | Laatste
JvH
0
quote:

Dogma schreef op 6 juni 2021 14:38:

Aantal modbreaks is drastisch afgenomen.... nagenoeg 0 ...... valt nu toch niet meer te ontkennen wat “oorzaak” en wat “gevolg” is !

Zijn jullie ook zo benieuwd hoe hij eruit ziet en hoe hij in het echte leven is? Als hij dan ook zo recalcitrant is....
Concrete
3
quote:

JvH schreef op 6 juni 2021 21:07:

[...]

Zijn jullie ook zo benieuwd hoe hij eruit ziet en hoe hij in het echte leven is? Als hij dan ook zo recalcitrant is....
Totaal niet.
Concrete
1
quote:

ariV schreef op 6 juni 2021 16:35:

[...]

Coronavirussen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven komen.

2002 was er SARS
2012 was er MERS
2019 SARS-COV-2 (veroorzaker van covid 19

Allemaal coronavirussen. lees er anders is wat over.
Hij kent alleen maar andere batterijen :)
Premieschraper
1
quote:

ariV schreef op 6 juni 2021 16:35:

[...]

Coronavirussen zijn er altijd geweest en zullen altijd blijven komen.

2002 was er SARS
2012 was er MERS
2019 SARS-COV-2 (veroorzaker van covid 19

Allemaal coronavirussen. lees er anders is wat over.
Dus in 2012 hadden Pharming en Dr. Osthoff al kunnen beginnen met hun studie?

Tsja, dan hadden we nu misschien al resultaat gehad.

:)

Goedenavond overigens
[verwijderd]
4
quote:

Eric de Rus schreef op 6 juni 2021 21:36:

[...]

Dus in 2012 hadden Pharming en Dr. Osthoff al kunnen beginnen met hun studie?

Tsja, dan hadden we nu misschien al resultaat gehad.

:)

Goedenavond overigens
In 2002 al, Eric. Maar ze hebben natuurlijk alles onder de pet gehouden. De concurrentie niet op ideeën brengen, snap je?
Premieschraper
0
quote:

G. Hendriks schreef op 6 juni 2021 21:58:

[...]

In 2002 al, Eric. Maar ze hebben natuurlijk alles onder de pet gehouden. De concurrentie niet op ideeën brengen, snap je?
Ghe, ghe ;))
Yes we can!
0
quote:

Eric de Rus schreef op 6 juni 2021 21:36:

[...]

Dus in 2012 hadden Pharming en Dr. Osthoff al kunnen beginnen met hun studie?

Tsja, dan hadden we nu misschien al resultaat gehad.

:)

Goedenavond overigens
gelukkig niet toen had ik nog geen aandelen :)

goeden avond verder
[verwijderd]
0
quote:

voda schreef op 6 juni 2021 15:13:

[...]
Vergeet poster Winst gevend ook niet. (ook geschorst, zie post van 5 juni 18:51). Had commentaar, zie link.

www.iex.nl/Leden/1606470/Winst-gevend...
Is het Misschien op zijn plaats als CW en Totzo ook weer toegelaten worden ! ?
[verwijderd]
6
quote:

Eric de Rus schreef op 6 juni 2021 21:36:

[...]

Dus in 2012 hadden Pharming en Dr. Osthoff al kunnen beginnen met hun studie?

Tsja, dan hadden we nu misschien al resultaat gehad.

:)

Goedenavond overigens
Je zou kunnen zeggen dat de basis van de onderzoeken van nu toen indertijd al gelegd is. Weet niet goed hoe het precies op te schrijven maar zelfs voor 2002 zijn er al onderzoeken gedaan naar C1q en haar rol in de klassieke en lectine route van complementactivering. Toevallig was dit 1 van de onderzoeksgebieden waarin Michael Osthoff gespecialiseerd in is en hij zal door de uitbraak eind 2019 een kans gezien hebben om zijn kennis in combinatie met Ruconest. Waar hij toevallig al een studie voor op de plank had liggen en al ervaring mee had (AKI). In te zetten om SARS-2 te lijf te gaan.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was om zo snel na de uitbraak mensen met ernstige klachten zomaar wat in te spuiten.

Het toeval wil dat deze dingen allemaal samen vielen en nu is het afwachten of alle puzzelstukjes werkelijk. In elkaar vallen en of de hypothese die Dhr Osthoff aan het begin van deze pandemie gesteld heeft werkelijk gaat lukken..

Lees er anders is wat over i.p.v. een beetje lollig te doen en mensen die echt moeite doen om de materie te doorgronden de maat te nemen. Bedoel ik niet mezelf mee, maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld. Deze posters hebben er duidelijk meer moeite in gestoken en dus ook meer kaas van gegeten dan de heren de Rus en Ghe.Ghe GHe.ndriks.

Sorry G, laatste stukje is een beetje flauw maar moest nog 9% humor in deze tekst verwerken.
Premieschraper
0
quote:

ariV schreef op 6 juni 2021 23:32:

[...]

Je zou kunnen zeggen dat de basis van de onderzoeken van nu toen indertijd al gelegd is. Weet niet goed hoe het precies op te schrijven maar zelfs voor 2002 zijn er al onderzoeken gedaan naar C1q en haar rol in de klassieke en lectine route van complementactivering. Toevallig was dit 1 van de onderzoeksgebieden waarin Michael Osthoff gespecialiseerd in is en hij zal door de uitbraak eind 2019 een kans gezien hebben om zijn kennis in combinatie met Ruconest. Waar hij toevallig al een studie voor op de plank had liggen en al ervaring mee had (AKI). In te zetten om SARS-2 te lijf te gaan.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was om zo snel na de uitbraak mensen met ernstige klachten zomaar wat in te spuiten.

Het toeval wil dat deze dingen allemaal samen vielen en nu is het afwachten of alle puzzelstukjes werkelijk. In elkaar vallen en of de hypothese die Dhr Osthoff aan het begin van deze pandemie gesteld heeft werkelijk gaat lukken..

Lees er anders is wat over i.p.v. een beetje lollig te doen en mensen die echt moeite doen om de materie te doorgronden de maat te nemen. Bedoel ik niet mezelf mee, maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld. Deze posters hebben er duidelijk meer moeite in gestoken en dus ook meer kaas van gegeten dan de heren de Rus en Ghe.Ghe GHe.ndriks.

Sorry G, laatste stukje is een beetje flauw maar moest nog 9% humor in deze tekst verwerken.

Je zou kunnen zeggen

Ja, dat zou je kunnen zeggen. Echter, het is niet zo.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was

Ik denk dat Pharming inderdaad een wilde gok nam met COVID-19.

maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld.

Je bedoelt die reageerders die met kundig knip- en plakwerk pretenderen wetenschappelijke kennis op een juiste manier te duiden?

Als je daar in trapt ben je nog te dom om te.........
[verwijderd]
0
quote:

Dogma schreef op 6 juni 2021 23:02:

[...]
Is het Misschien op zijn plaats als CW en Totzo ook weer toegelaten worden ! ?
Moeten ze er eerst om vragen. Zelf denk ik dat ze niet hiervoor door het stof willen gaan en een mailtje sturen naar Henk. Zou dat ook heel goed begrijpen. wellicht zitten ze bij de buren. Het is je bekend dat als je daar ingeschreven bent 1 van de regels is dat je niet op andere Pharming gerelateerde forums mag posten?
[verwijderd]
12
quote:

Eric de Rus schreef op 6 juni 2021 23:46:

[...]

Je zou kunnen zeggen

Ja, dat zou je kunnen zeggen. Echter, het is niet zo.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was

Ik denk dat Pharming inderdaad een wilde gok nam met COVID-19.

maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld.

Je bedoelt die reageerders die met kundig knip- en plakwerk pretenderen wetenschappelijke kennis op een juiste manier te duiden?

Als je daar in trapt ben je nog te dom om te.........
Leuk potje stoeien ;)

punt 1, studiemateriaal uit deze twee epidemieën heeft bepaalde punten aan het licht gebracht welke een basiskennis vormen welke wetenschappers van nu zich eigen hebben gemaakt en mede als basis dienen voor de onderzoeken van nu dus dat is naar mijn mening dus wel zo. net als deze als basis dienden voor het gebruik van Remdesivir, dit werd namelijk ook al toegepast bij de MERS epidimie.

Punt 2; dat het een wilde gok was van Osthoff zonder dat hij een idee had hoe het complementsysteem werkt en hoe deze virussen in elkaar steken. Dat geloof ik absoluut niet een dokter met zo'n staat van dienst doet echt niet ff z'n kastje open pakt wat en geeft t random aan doodzieke patienten. Als ik jou was zou is kijken naar de specialisaties van deze dokter in plaats van hem een gokker te noemen, daar doe je deze man echt te kort mee.

Punt 3. beetje knip en plakwerk. Deze baseren zich op goedgekeurde gepubliceerde stukken welke ze doornemen terwijl jij hier over pannenkoeken zit te geinen. lees onderstaande artikel is door gepubliceerd op 19 Mei, dit is geschreven door wetenschappers en er is niets in gekinipt of geplakt.

www.mdpi.com/2077-0383/10/10/2188/pdf

Je laatste zin neem ik voor lief, had een trainer die niets van voetbal snapte maar 1 belangrijk punt heb ik van hem geleerd. "als je met 1 vinger naar een ander wijst, wijs je er met drie naar je zelf". Heb je al eerder geprobeerd duidelijk te maken dat je anderen niet dom moet noemen. Maar dan nog maar een keer, een nieuwe spreuk dit keer, lijkt een beetje op de tekst die J&J onlangs aanhaalde uit een nummer van Rowhen Heze;

Wat noemen mensen het liefste dom? Het verstandige dat zij niet begrijpen.

Theo3
0
quote:

De Zwarte Kat schreef op 6 juni 2021 18:55:

[...] is dit nep nieuws kan namelijk niets vinden bij de NOS
nee natuurlijk niet stond zaterdag op teletekst
rabbit in your headlights
11
quote:

Eric de Rus schreef op 6 juni 2021 23:46:

[...]

Je zou kunnen zeggen

Ja, dat zou je kunnen zeggen. Echter, het is niet zo.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was

Ik denk dat Pharming inderdaad een wilde gok nam met COVID-19.

maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld.

Je bedoelt die reageerders die met kundig knip- en plakwerk pretenderen wetenschappelijke kennis op een juiste manier te duiden?

Als je daar in trapt ben je nog te dom om te.........
Je wordt steeds meer een open boek meneer de rus , een bestseller zal het nooit worden. Dat
denigrerende doet me aan iemand denken.
Word tijd dat de koers richting Noorden gaat.
Wil graag naar Nederland om een haring te happen.

Chris

een normale belegger
2
quote:

G. Hendriks schreef op 6 juni 2021 21:58:

[...]

In 2002 al, Eric. Maar ze hebben natuurlijk alles onder de pet gehouden. De concurrentie niet op ideeën brengen, snap je?
dit is fout in het jaar 14 na christus had jezus al tegen Pharming gezegd dat ze de goedkeuring konden krijgen, maar niet gedaan. Sijmen de vries ook altijd

(ik heb btw geen idee waar dit gesprek over gaat)
[verwijderd]
0
quote:

ariV schreef op 6 juni 2021 23:32:

[...]

Je zou kunnen zeggen dat de basis van de onderzoeken van nu toen indertijd al gelegd is. Weet niet goed hoe het precies op te schrijven maar zelfs voor 2002 zijn er al onderzoeken gedaan naar C1q en haar rol in de klassieke en lectine route van complementactivering. Toevallig was dit 1 van de onderzoeksgebieden waarin Michael Osthoff gespecialiseerd in is en hij zal door de uitbraak eind 2019 een kans gezien hebben om zijn kennis in combinatie met Ruconest. Waar hij toevallig al een studie voor op de plank had liggen en al ervaring mee had (AKI). In te zetten om SARS-2 te lijf te gaan.

Of denk je dat het gewoon een wilde gok was om zo snel na de uitbraak mensen met ernstige klachten zomaar wat in te spuiten.

Het toeval wil dat deze dingen allemaal samen vielen en nu is het afwachten of alle puzzelstukjes werkelijk. In elkaar vallen en of de hypothese die Dhr Osthoff aan het begin van deze pandemie gesteld heeft werkelijk gaat lukken..

Lees er anders is wat over i.p.v. een beetje lollig te doen en mensen die echt moeite doen om de materie te doorgronden de maat te nemen. Bedoel ik niet mezelf mee, maar J&J, Sharen en The Passenger bijvoorbeeld. Deze posters hebben er duidelijk meer moeite in gestoken en dus ook meer kaas van gegeten dan de heren de Rus en Ghe.Ghe GHe.ndriks.

Sorry G, laatste stukje is een beetje flauw maar moest nog 9% humor in deze tekst verwerken.

Goedemorgen ariV,

Mooi van die 9%. Nog wel wat overhouden, hè!

Voor de goede orde: ik heb me behoorlijk verdiept in dezelfde materie. Hier ga ik echter niet mee lopen pronken alsof ik iemand ben die gevolgtrekkingen kan maken voor het gebruik van Ruconest. Ieder zijn vak. Ik heb ook zo’n vak waarover heel veel mensen een mening hebben en het vaak beter menen te weten dan ikzelf. Tenenkrommend soms, maar ik lach er meestal maar om.

Prima hoor, wat J&J, Passenger e.a. hier schrijven. Vrijheid van het geschreven woord. Maar één ding hebben ze gemeen, ze redeneren naar een uitkomst toe: Pharming móet er positief uitkomen. Als J&J uitspraken doet dat voor hem uitkomsten toch al vast staan, dan is dat bijzonder onwetenschappelijk en voorbarig. Dat heet ‘tunnelvisie’, andere mogelijke opties worden dan uitgesloten. En dan de uitspraak van Passenger, dat Ruconest een gamechanger op wereldschaal is. Kom op, zeg!

Ik heb veel respect voor mensen die niets voor zoete koek slikken, die zelf op onderzoek uitgaan. Maar net zoveel respect voor degenen die daarbij een open blik houden en zich niet bevooroordeeld opstellen. Dat eerste zie ik terug, dat tweede echter niet. Maar voor mij kunnen die twee niet zonder elkaar. En ja, dan stel ik daar vragen over of maak er een lolletje van. Op het eerste volgt doorgaans geen feitelijk antwoord, maar een mening. En het lolletje? Ach, deel van mijn 9%. :-)
De Zwarte kat
0
quote:

Theo3 schreef op 7 juni 2021 01:31:

[...]

nee natuurlijk niet stond zaterdag op teletekst
oké bedankt kon het namelijk niet vinden
Vince.be
0
Red what else ?

Die zal nooit naar 1,20 1,30 1,40 gaan ......

Zit niets meer in in dit aandeel

Geweldige ceo !!!!
5.680 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 ... 280 281 282 283 284 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 26 sep 2022 17:35
Koers 1,088
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 1,109
Laag 1,072
Volume 5.564.723
Volume gemiddeld 7.539.710
Volume gisteren 5.564.723

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront