Pharming « Terug naar discussie overzicht

Pharming september 2021

6.030 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 298 299 300 301 302 » | Laatste
[verwijderd]
0
Ik raad een ieder aan, die net als Vince denkt ze weg te doen.
Lost veel op.
Vanavond zien we dan wel of je dom was of slim ;-)
IMO is dit een doorbraak.

Ruud..
[verwijderd]
4
quote:

Bert van M schreef op 14 september 2021 08:13:

De geschiedenis van Pharming heeft er blijkbaar voor gezorgd dat er bij heel veel mensen geen straaltje licht meer binnenvalt.
Er wordt gesproken van mislukte onderzoeken, is dat echt zo? De onderzoeken zijn niet mislukt, het onderzoek in de VS biedt hoopgevende resultaten, resultaten die gebruikt kunnen worden bij verder Covid onderzoek en houvast/hoop kunnen bieden bij andere indicaties.
De onderzoeken in Zwitserland laten geen hoegenaamd verschil in uitkomsten zien, mede door de manier van onderzoeken en selecteren.
Is dat onderzoek dan mislukt? Nee, de uitkomst is voor ons wellicht anders dan gehoopt, Maar het onderzoek brengt de wetenschappers wel weer verder, het kan een bepaalde methode van onderzoek in deze uitsluiten of aanscherpen. Uit elk onderzoek leert men, mislukken is dan ook een verkeerde term
Prima post. U legt een fundamenteel punt bloot. Voor het bestrijden van ziekten en aandoeningen is wetenschappelijk onderzoek onmisbaar. En iedere uitkomst, dus ook van deze trial, biedt nieuwe informatie. De ‘maar’ in het verhaal is het gegeven dat Pharming een beursgenoteerd bedrijf is. Naast het patiëntenbelang speelt er dus ook aandeelhoudersbelang. Tenzij die twee groepen overeen zouden komen, zijn dit twee heel verschillende zaken. Dit forum is daar een prima bewijs van. Er is dus sprake van een intrinsieke spanning. Dat is natuurlijk bij meer bedrijven het geval, maar ligt bij een bedrijf op het vlak van menselijke gezondheid een heel stuk gevoeliger. Maar ja, onderzoek kost veel geld en dat kan enkel via de beurs worden opgehaald. Tenzij we dat anders regelen, maar dat zal niet snel gebeuren.
valeo 325
0
Toch enige voorkennis gisteren
dat zullen nu de optimisten zeggen
De pessimisten zullen nu roepen zie wel dat kon iedereen aan zien komen
Of deze zelf bij het onderzoek betrokken zijn geweest
Als neutraal persoon durf ik zelf ook te vertellen dat de kans klein is
We weten met ze allen dat meer dan 85 procent mislukt
Maar vind het wel teleurstellend voor de patiënte
[verwijderd]
2
quote:

Theo3 schreef op 14 september 2021 08:33:

[...]

wat ik nog steeds niet begrijp is dat die eerste 5 personen in april vorig jaar wel meteen werkten en na anderhalf jaar dan met deze uitslag hier komen wel wat magertjes of niet
Er was vorig jaar een vermoeden dat Ruconest een bijdrage leverde aan herstel. Niet voor niets moet dan eerst een studie verricht worden om verantwoorde uitspraken te doen. Je kunt nu eenmaal niet zeggen “Gisteren in het park zag ik vijf witte zwanen, dus alle zwanen zijn wit.”
Sharen
9
Er staat:
————
In de studie op initiatief van een onderzoeker, uitgevoerd in Zwitserland, Brazilië en Mexico, onderdeel van het National Research Program “COVID-19” (NRP 78) van de Swiss National Science Foundation (SNSF), en waarbij 83 patiënten waren opgenomen op het moment van de interim-analyse, werd geen verschil in de primaire variabele waargenomen tussen de behandelgroepen. Echter, er was tussen de groepen een significant verschil in de ernst van de ziekte bij baseline, d.w.z. voorafgaand aan de behandeling. Meer specifiek; patiënten in de RUCONEST®-onderzoekgroep hadden een statistisch significant ernstiger ziektebeeld dan de patiënten in de standaardbehandelingsgroep (p=0,0324).
———

Dat is zeker geen slecht nieuws

Want er staat dus eigenlijk dat de patienten die met Ruconest behandeld werden gemiddeld veel zieker waren, maar toch in dezelfde gezondheid uit de behandeling kwamen als de patienten met standaard-behandeling.

Dat is onderzoekstechnisch weliswaar moelijk bruikbaar richting de WHO, maar betekent dus wel een significante werking van Ruconest.
$rob$
1
quote:

Declan schreef op 14 september 2021 08:43:

Ik raad een ieder aan, die net als Vince denkt ze weg te doen.
Lost veel op.
Vanavond zien we dan wel of je dom was of slim ;-)
IMO is dit een doorbraak.

Ruud..
Bij Ruud is alles een doorbraak. 15 euro???
Theo3
2
quote:

Declan schreef op 14 september 2021 08:43:

Ik raad een ieder aan, die net als Vince denkt ze weg te doen.
Lost veel op.
Vanavond zien we dan wel of je dom was of slim ;-)
IMO is dit een doorbraak.

Ruud..
Ruud ik vraag me af hoe je zo positief blijft na dit mindere PB
Dicky
1
Zo somber is het toch niet? In de VS werd een positief effect gemeten. In Basel niet, maar dat had ook te maken met de patiëntengroep. Studie wordt voortgezet. Overigens zou het m.i. vooral bijvangst zijn, omdat Ruconest niet als middel tegen Covid is ontwikkeld. Wellicht geeft de volgende studie nieuwe aanknopingspunten. Biotech is altijd een weg van lange adem.
Wijze man
1
quote:

Theo3 schreef op 14 september 2021 08:52:

[...]

Ruud ik vraag me af hoe je zo positief blijft na dit mindere PB
Geen belang hebben.
hanssalot
1
quote:

Sharen schreef op 14 september 2021 08:49:

Er staat:
————
In de studie op initiatief van een onderzoeker, uitgevoerd in Zwitserland, Brazilië en Mexico, onderdeel van het National Research Program “COVID-19” (NRP 78) van de Swiss National Science Foundation (SNSF), en waarbij 83 patiënten waren opgenomen op het moment van de interim-analyse, werd geen verschil in de primaire variabele waargenomen tussen de behandelgroepen. Echter, er was tussen de groepen een significant verschil in de ernst van de ziekte bij baseline, d.w.z. voorafgaand aan de behandeling. Meer specifiek; patiënten in de RUCONEST®-onderzoekgroep hadden een statistisch significant ernstiger ziektebeeld dan de patiënten in de standaardbehandelingsgroep (p=0,0324).
———

Dat is zeker geen slecht nieuws

Want er staat dus eigenlijk dat de patienten die met Ruconest behandeld werden gemiddeld veel zieker waren, maar toch in dezelfde gezondheid uit de behandeling kwamen als de patienten met standaard-behandeling.

Dat is onderzoekstechnisch welliswaar moelijk bruikbaar richting de WHO, maar betekent dus wel een significante werking van Ruconest.
eindelijk een verstandig bericht !!!!!
[verwijderd]
0
quote:

Theo3 schreef op 14 september 2021 08:52:

[...]

Ruud ik vraag me af hoe je zo positief blijft na dit mindere PB
Je zou kunnen zeggen dat er ook zaken in staan die Pharming in andere onderzoeken helpen.
Vergeet 1 ding niet er is met het bedrijf hoe genaamd niets veranderd nog steeds winst nog steeds mooie omzet,
Let maar op wat de vervolg PB's zullen gaan laten zien.

Stekker is er nimmer uit gegaan !
Osthoff had zijn onderzoek anders moeten in kleden gelukkig deed Pharming dat in de USA zelf !!

Ruud..
BassieNL
0
quote:

Leroy2302 schreef op 14 september 2021 08:56:

nieuws.nl/economie/20210914/pharming-...
De voorbereidingen voor de nieuwe studie zijn in volle gang.

Waarom staat dit niet in het eigen PB?
Nieuw onderzoek gaat een lange zit worden.
Het was nu al erg lastig om voldoende patiënten te vinden. Slechts 32 patiënten zijn er beoordeeld in de Amerikaanse studie.
valeo 325
0
Als je het goed leest hebben ze helaas geen 6 gegooid waar op gehoopt was
Maar helaas een 4 niet top maar zeker niet heel negatief
En zakken we terug naar de 80 cent waarschijnlijk
Maar kunnen we eind van het jaar weer op 0.98 staan ook waarschijnlijk
[verwijderd]
0
quote:

poicephalus schreef op 14 september 2021 08:10:

Ik lees goed nieuws in Amerika. In Europa is door Osthoff een controlegroep gebruikt, die niet gelijk is aan de testgroep. Dat vind ik vreemd, dan kun je namelijk nooit een goed vergelijk maken. Aan de andere kant toont dat wel aan denk ik dat je op tijd moet beginnen met de behandeling. Als je te lang wacht ben je te laat voor een goed resultaat
Je zou ook kunnen zeggen dat hij als wetenschapper heeft gefaald, maar niet als mens. Maar dat laatste is ook discutabel, omdat met het resultaat niemand is geholpen behalve die paar patienten. Of juist daarom weer wel?
rightdevil1977
1
ach bij Pharming is het wel vaker dat bij "goed" nieuws de koers lager wordt en bij "slecht" nieuwe nog veel lager?!
Adriaan
0
moneymaker_BX
0
Sharen
2
Bij dit artikel is kennelijk met De Vries gesproken en klinkt dan nog een stuk positiever:

nieuws.nl/economie/20210914/pharming-...

Er komt dus ook nog een vervolgstudie
6.030 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 ... 298 299 300 301 302 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 27 sep 2022 10:39
Koers 1,086
Verschil -0,002 (-0,18%)
Hoog 1,100
Laag 1,085
Volume 1.759.668
Volume gemiddeld 7.539.710
Volume gisteren 5.564.723

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront