PostNL « Terug naar discussie overzicht

PostNL december 2021 | Kerstmaand en/of Kretinskymaand?

4.095 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 201 202 203 204 205 » | Laatste
boomer92
1
mss is sukkel een beetje te hard , want iedereen maakt fouten ! kan me nog goed heugen dat ahold fors onderuit ging door verhoeven maar dat was wel fraude !!! heeft en taak straf gehad . paar weken iets doen , bellegers voor milj. de l*l welcome in hel spreiden dus !
gpjf
1
Man, man de discussie gaat niet om het virtuele verlies, het gaat om het gevoerde beleid. Oorzaak versus gevolg. !
Niro91
3
Ik snap niet hoe iemand nu nog verlies kan hebben in postnl. Vergeet ook het dividend van 0.38 niet. Tenzij je juist gaat beleggen in postnl als je in de media hoort dat het heel goed gaat met postnl en voor een prijs van €5 moet kopen. Beleggers hebben een eigen verantwoordelijkheid en moeten zich verdiepen in aandelen waar ze in beleggen.

Is een CEO verantwoordelijk voor de beurskoers? Ja en nee. Ze heeft de verantwoordelijkheid om hogere resultaten te behalen (dat doet ze!) waarmee we op termijn rendement behalen. Maar ze is niet verantwoordelijk voor de dagkoers. Dat is afhankelijk van vele factoren. Bijv. angst van beleggers voor toenemende concurrentie DHL en einde van corona winsten.

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.
United We Stand
1
quote:

Niro91 schreef op 5 december 2021 08:30:

Ik snap niet hoe iemand nu nog verlies kan hebben in postnl. Vergeet ook het dividend van 0.38 niet. Tenzij je juist gaat beleggen in postnl als je in de media hoort dat het heel goed gaat met postnl en voor een prijs van €5 moet kopen. Beleggers hebben een eigen verantwoordelijkheid en moeten zich verdiepen in aandelen waar ze in beleggen.

Is een CEO verantwoordelijk voor de beurskoers? Ja en nee. Ze heeft de verantwoordelijkheid om hogere resultaten te behalen (dat doet ze!) waarmee we op termijn rendement behalen. Maar ze is niet verantwoordelijk voor de dagkoers. Dat is afhankelijk van vele factoren. Bijv. angst van beleggers voor toenemende concurrentie DHL en einde van corona winsten.

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.
Dus vanaf wanneer koopt niemand nog? Kwestie dat we ze op tijd kunnen verkopen.
Beetje kort door de bocht zeker ...
gpjf
0
Ook dit klopt niet !

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.

Het is zeker niet de meerderheid van de aandeelhouders maar wel de meerderheid van de aandelen maar laten we elkaar maar geen vliegen afvangen,, ik vond het een uitstekend schrijven en aan het aantal duimpjes te zien waren dat er meerdere

manuss
0
quote:

gpjf schreef op 5 december 2021 10:35:

Ook dit klopt niet !

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.

Het is zeker niet de meerderheid van de aandeelhouders maar wel de meerderheid van de aandelen maar laten we elkaar maar geen vliegen afvangen,, ik vond het een uitstekend schrijven en aan het aantal duimpjes te zien waren dat er meerdere

Zeker gpjf het is een uitstekend schrijven van Schimmelpennick . Zal mij niet verbazen, dat hij hier antwoord op krijgt. Maar wat voor antwoord is de vraag.
win some...
4
quote:

Niro91 schreef op 5 december 2021 08:30:

Ik snap niet hoe iemand nu nog verlies kan hebben in postnl. Vergeet ook het dividend van 0.38 niet. Tenzij je juist gaat beleggen in postnl als je in de media hoort dat het heel goed gaat met postnl en voor een prijs van €5 moet kopen. Beleggers hebben een eigen verantwoordelijkheid en moeten zich verdiepen in aandelen waar ze in beleggen.

Is een CEO verantwoordelijk voor de beurskoers? Ja en nee. Ze heeft de verantwoordelijkheid om hogere resultaten te behalen (dat doet ze!) waarmee we op termijn rendement behalen. Maar ze is niet verantwoordelijk voor de dagkoers. Dat is afhankelijk van vele factoren. Bijv. angst van beleggers voor toenemende concurrentie DHL en einde van corona winsten.

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.
Het gaat inderdaad niet om de dagkoers. Maar ook niet om de jaarkoers. Laten we even de prestaties van HV in de afgelopen jaren op een rij zetten.

Financiële resultaten

2016 135 mio
2017 148mio
2018 33 mio
2019 4 mio
2020 213 mio

HV heeft dus een aantal jaren achterelkaar slechtere resultaten gehaald. Heel veel slechter. Tewijl er op de CMD van 2016 door haar juist sterk groeiende winsten in het vooruitzicht werden gesteld. ZIj heeft hier hopeloos gefaald. Dat 2020 ineens een stuk beter is gegaan komt voornamelijk door corona en niet door HV.

Strategische investeringen

HV heeft in de afgelopen jaren strategische investeringen gedaan in uitbreiding Internationaal en in het aankopen van marketingbedrijven. Ondertussen zijn beide zaken weer verkocht. De investeringen hebben ipv winst extra verlies opgeleverd. Ook hier heeft ze hopeloos gefaald.

Sociaal en duurzaam

Een beursgenoteerd bedrijf heeft als doel: winst maken. Een bedrijf kan hierbij best sociaal en duurzaam opereren. Dit omdat dit vanuit (toekomstige) wet- en regelgeving wordt opgelegd en/of door consumenten wordt gevraagd. Sociaal en duurzaam draagt zo bij aan de (lange termijn) winst. Maar sociaal en duurzaam is altijd een middel voor een bedrijf. Het doel blijft winst.

Wanneer Postnl goede arbeidsvoorwaarden voor de werknemers heeft, zonnepanelen op sorteercentra legt of met electrische busjes gaat rijden is dit prima. Maar HV slaat door. Zij betaalde 130 mio voor een failliet bedrijf, vnl vanuit sociaal oogpunt. Het teveel betaalde geld draagt niet bij aan de winst. Hetzelfde geldt voor uitgaven aan CO2 compensatie. Waarom moet Postnl geld uitgeven aan een windmolenpark in Turkije of bomen planten in Peru? Wat draagt dit bij aan de winst van Postnl? HV slaat dus door met sociaal en duurzaam. Het is bij haar geen middel, maar een doel op zich. En dat gaat ten koste van de winst.

Imago Postnl

Het imago onder investeerders van het management van Postnl is niet goed. Onder analisten staat het bekend als 'zwak management'. Een grote investeerder noemde Postnl zelf 'uninvestable'. Van Kretinsky is ook bekend dat hij investeert in ondergewaardeerde bedrijven met een zwak management. Vandaar dat hij waarschijnlijk ook bij Postnl is uitgekomen.

Helaas wordt de aanstelling van de CEO bepaald door de RvC. Wanneer er op de aandeelhoudersvergadering gestemd zou kunnen worden over het aanblijven van HV, dan heb ik het sterke vermoeden dat de meerderheid daar niet voor zou stemmen.
Dividendlek
1
quote:

Niro91 schreef op 5 december 2021 08:30:

Ik snap niet hoe iemand nu nog verlies kan hebben in postnl. Vergeet ook het dividend van 0.38 niet. Tenzij je juist gaat beleggen in postnl als je in de media hoort dat het heel goed gaat met postnl en voor een prijs van €5 moet kopen. Beleggers hebben een eigen verantwoordelijkheid en moeten zich verdiepen in aandelen waar ze in beleggen.

Is een CEO verantwoordelijk voor de beurskoers? Ja en nee. Ze heeft de verantwoordelijkheid om hogere resultaten te behalen (dat doet ze!) waarmee we op termijn rendement behalen. Maar ze is niet verantwoordelijk voor de dagkoers. Dat is afhankelijk van vele factoren. Bijv. angst van beleggers voor toenemende concurrentie DHL en einde van corona winsten.

Dat wij Herna Verhagen nog als CEO hebben is omdat de meerderheid van de aandeelhouders het wel prima vindt hoe ze onze onderneming leidt.
De primaire taken van een CEO betreffen kapitaalallocatie en het waarborgen van de belangen van alle stakeholders. Daar faalt de CEO van PostNL helaas jammerlijk in. Onderaannemers die indirect werken voor PostNL worden zwaar onderbetaald en de werknemers in vaste dienst krijgen ook geen vorstelijk salaris (al hebben die denk ik wat minder te klagen t.o.v. de onderaannemers, maar daar al ik mijn vingers verder niet aan branden). Aandeelhouders staan al 12 jaar in de kou als je naar de beurskoers kijkt, gewoon een lange lijdensweg met af en toe een lichtpuntje. Dagkoersen zijn zeker niet iets waar een CEO zich mee bezig moet houden, maar we hebben het hier over een periode van tien jaar. Dat is echt een ander verhaal. Zie daar, dat zijn al twee stakeholders ten opzichte van wie de CEO al jaren verzaakt.

En dan kapitaalallocatie. Overname Sandd, need I say more? Dan hebben we nog het dividendbeleid. Men begint nu als een bezetene dividend uit te keren, terwijl elke nitwit ziet dat een aandeleninkoop veel meer zoden aan de dijk zet bij een FCF-multiple van rond de 7,6 (impliceert een buyback-yield van 13%, en dat met een geschatte vrije kasstroom (250 mln) aan de onderkant van de bandbreedte in de outlook!). Om nog maar niet te beginnen over dat idiote stockdividend (dat ook nog eens niet gecompenseerd wordt door een aandeleninkoop voor zover ik weet, zoals zelfs een Aegon vorig jaar wel heeft gedaan). Een schrale troost is dat PostNL het nog beter doet dan Bpost, maar dat zou ik eigenlijk geen prestatie durven noemen.
Niro91
1
quote:

United We Stand schreef op 5 december 2021 10:04:

[...]

Dus vanaf wanneer koopt niemand nog? Kwestie dat we ze op tijd kunnen verkopen.
Beetje kort door de bocht zeker ...
OK, daar heb je deels gelijk in. Er moeten natuurlijk ook nieuwe beleggers zijn om onze aandelen te kopen op hogere koersen. Virtueel verlies is altijd mogelijk.

Je hebt de keuze te beleggen voor de lange en korte termijn. Als je belegt, dan neem je het risico dat je virtueel (tijdelijk) verlies hebt. Zo werkt de beurs nou eenmaal. Ik heb weinig aandelen gezien die alleen maar stegen, zonder een terugval. Zie mital €24 (was €33), aegon €4 (was €4,5), Jet €50 (was ooit €100). Ik kan zo doorgaan. Allemaal aandelen die in een maand meer dan 10% in waarde daalden. Een deel voelt zich genaaid, maar er zijn genoeg beleggers die nog vertrouwen hebben in die ondernemingen.

Ik heb nog vertrouwen in postnl. Een nog grotere dip kan nog komen, maar tegen mei volgend jaar is de koers hopenlijk weer gestegen. Als belegger neem je risico's. Anders zat mijn geld nu op mijn spaarrekening.
[verwijderd]
2
Dank voor de uiteenzetting van de financiële resultaten. Het gaat mij uiteraard niet alleen om dit jaar. Het gaat mij om het onvermogen van dit bestuur om over de afgelopen 5 jaar goede resultaten neer te zetten.

@GPJF dank voor je scherpte. Want het gaat mij uiteraard niet om die halve miljoen die ik heb zien verdampen zoals meneer “boll” claimt en dat ik aan het huilen ben omdat ik dit geld heb zien verdampen. Je hebt pas verlies als je verkoopt! En ik ben nog niet van plan te verkopen. Wat ik boll en anderen die hier zo kortzichtig reageren wel kan aanraden is zich te verdiepen in hoe beursgenoteerde bedrijven gerund dienen te worden. Accountability is hier ver te zoeken omdat de meest grote aandeelhouders achter de schermen duidelijke afspraken met dit bestuur hebben. Vandaar dat alles maar oogluikend wordt geslikt. Ik zit met redelijk grote posities in verschillende bedrijven en dit is by far de meest slecht gerunde beursgenoteerde bedrijf van de 8 die ik in portefeuille heb.

Afsluitend nog een advies aan meneer boll en anderen. Probeer een en ander niet op de persoon te spelen. Mijn politieke kleur doet hier niet ter zake nog het feit dat ik zoveel geld op papier heb zien verdampen. Ik kan dit geld prima missen. Het is aan jou om je eigen weg te kiezen zonder iemand voor de bus te gooien. Als je long zit doe ik je met dit schrijven hopelijk een plezier. Zit je short dan begrijp ik waarom je het niet kunt waarderen. Niks doen is geen optie
Meer met dit bestuur.

Ik heb niet al dit vermogen omdat ik mijn handje ophoud of heb geërfd, maar omdat ik bijdraag aan onze maatschappij en voor werkgelegenheid zorg. Op de bank wordt geld met deze inflatiehoogten minder waard. Dus investeren in aandelen en vastgoed lijkt mij the way to go. Dus meneer ‘boll’ ik wens u veel wijsheid toe.
huseman1
0
Gelukkig zitten er meer professionals in postnl die het goed en zakelijk kunnen verwoorden wars van de persoon. Kan het dus alleen maar eens zijn met S
Dividendlek
2
quote:

RJ Schimmelpenninck schreef op 4 december 2021 12:39:

Volg dit Forum al een aantal jaren. Nooit de behoefte gehad om te reageren, maar nu dacht ik even een account aanmaken om de heren en dames op dit forum mee te nemen in mijn plan om dit MT, dat al jaren het vermogen mist om dit beurgenoteerd bedrijf koerstechnisch naar een hoger niveau te tillen, te vervangen. Ik heb Herna gisteren aangeschreven; zie brief hieronder en inmiddels al een aantal AFM meldingen gedaan van enerzijds onbehoorlijk bestuur (onder 1 hoedje spelen van dit MT met shorters, mijn vermoeden komt voort uit het feit dat het PostNL bestuur niet of nauwelijks intervenieert om grote shortende partijen te stoppen) en anderzijds voorkennis van een aantal partijen op belangrijke zaken die komen gaan. Zoals de inval en verzegeling van een depot in België. In elk geval het tegendraadse koersverloop op momenten dat dit niet logisch is. Dan blijkt een dag of twee later een gebeurtenis te worden medegedeeld die dat rare koersverloop verklaart.

Hieronder het schrijven richting Herna Verhagen

Geachte mevrouw Verhagen,

Na lang wikken en wegen besluit ik u nu toch te schrijven. Ik heb me het afgelopen halfjaar ongelofelijk verbaasd over uw onvermogen dit aandeel koerstechnisch naar een hoger niveau te tillen. Zelfs in deze tijden waarin de omstandigheden maken dat dit aandeel fors hoger dient te staan, weet u hier de vruchten niet van te plukken.

Ik ben al ruim 11 jaar aandeelhouder PostNL. Na het fiasco met Bpost en uw uitspraak dat u “op eigen kracht” wel een koers van €5,75 zou halen, bleef ik u steunen. In mijn beleggingsclub verklaarden ze me voor gek. Het resultaat van de afgelopen 6 maanden som ik hieronder voor u op;

* Grote Shorters zoals MW hun gang laten gaan zonder enige interventie vanuit PostNL. Dit geeft me langzamerhand het idee dat u dit wel goed vindt zo en dat er andere belangen spelen en afspraken gemaakt zijn die vooral ten goede komen aan de grootaandeelhouders zoals een Kretinsky die fors aan het inkopen is.

* Ondoordachte hoge reserveringen zonder sterke businesscase. Dit is een terugkerend fenomeen onder uw leiderschap. Wat mij opvalt is dat de grootaandeelhouders dit wederom zonder morren accepteren, terwijl ook de meest onervaren aandeelhouders kunnen zien dat dit niet klopt.

* Keuzedividend blijven aanbieden, terwijl u weet dat dividend in de vorm van stock alleen maar verwatering in de hand speelt. U weet dit maar kunt ons nog steeds niet goed uitleggen waarom u hier voor blijft kiezen!

* Wat heeft u tot nu toe gedaan voor de kleine aandeelhouder? Vraagt u zich dit weleens af?

Mijns inziens mist u al een aantal jaren de stevige businessfocus die nodig is op een CEO-post zoals deze. Met een opleiding aan INSEAD die ik zelf ook heb mogen genieten, stelt u mij teleur! U bent teveel bezig met uw imago en andere hobby’s zoals uw zetel in de Supervisory board van de ING. Dat laatste doet mijns inziens ook iets met uw integriteit. Zelfs de schijn van belangenverstrengeling moet u te allen tijde zien te voorkomen. Hier is zichtbaar iets mis met uw kompas!

Dan nu de politiek. In mijn VVD kringen wordt u genoemd als aankomende minister. Mocht het verzoek aan u worden gedaan, dan zou ik u echt op het hart willen drukken deze post te accepteren. PostNL is een beursgenoteerd bedrijf met een top die bezig is met hele andere dingen dan de focus op creatie van aandeelhouderswaarde. U doet al tijden het tegenovergestelde. Het wordt dan ook tijd dat PostNL wordt gerund als een bedrijf dat aan de beurs genoteerd is!

Ik schrijf u ook om u te laten lezen wat uw keuzes doen. Met lede ogen heb ik een waarde van in totaal €467.000,- zien verdampen het afgelopen halfjaar door voornamelijk mismanagement, het gebrek aan de juiste communicatieskills en het onvermogen van uw afdeling Investor Relations om u van de juiste adviezen te voorzien!

Afsluitend een aantal adviezen;
* Stoppen met dividend in de vorm van stock,
* Aankondigen fors inkoopprogramma aandelen
* Een strakke strategie tot 2024 onderbouwd met een stevige businesscase waarin de reserveringen die nodig zijn tot in detail worden verantwoord.
* Een functie elders! U bent al sinds april 2012 CEO van PostNL. Dit is ongekend lang en niet gezond. Ook niet voor de aandeelhouders. Op 19 april 2022 staat een AVA gepland. Dit lijkt mij oprecht een goed moment om afscheid te nemen mevrouw Verhagen.

In afwachting van uw reactie, teken ik.

Hoogachtend

RJ Schimmelpenninck

Mooie brief! Enkele kanttekeningen: een periode van 9 jaar vind ik niet per sé ongezond lang voor een CEO, mits diegene zijn/haar taak naar behoren uitoefent (helaas niet het geval hier). Daarnaast is het aanpakken van shorters in de financiële markten naar mijn weten niet de taak van een CEO, maar van de AFM. Ik geef die shorters volkomen gelijk eerlijk gezegd. Zie namelijk de oorzaak van het feit dat de shorters überhaupt actief zijn bij dit aandeel: slechte keuzes van het management. Op dit management heeft de CEO wel degelijk een direct invloed (i.t.t. shortselling) en draagt deze tevens de verantwoordelijkheid (en het is m.i. hoog tijd om die nu te nemen).

Nogmaals dank! Hopelijk brengt dit iets teweeg.
[verwijderd]
3
Dank voor uw reactie dividendlek, maar hier ben ik het weer niet met u eens. Het gaat mij om het feit dat zij hier al bijna 10 jaar zit als CEO en nauwelijks heeft weten te presteren. Ze heeft ook een aantal dingen goed gedaan, laat ik daar heel helder over zijn. Maar na bijna 10 jaar dreigt het gevaar dat je als CEO inkakt. Je ziet het niet meer helder en begint meerdere blinde vlekken te ontwikkelen. Je hebt inmiddels ook alleen maar ja-knikkers om je heen verzameld die redelijk veel op je lijken. Het is haar thuis en het management is haar familie, zo heeft ze het volgens mij ook ooit in een interview gezegd. Ze houdt van loyaliteit. En met dat laatste geef je ook een signaal af naar je bestuur.

Verder ben ik het met je eens dat shorters aanpakken niet een formele taak is van PostNL. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je dit als bestuur oogluikend moet toestaan. Je bent het verplicht aan je aandeelhouders om je bedrijf en dus de aandeelhouderswaarde te beschermen. Je hebt een pallet aan mogelijkheden om te interveniëren als bedrijf. Hier heb je echt niet het AFM voor nodig. Stevige interventies kunnen zijn; fors programma om eigen aandelen in te kopen, bijtijds de outlook verhogingen melden(als deze er zijn), reële verwachtingen communiceren en niet sandbaggen etc etc.

Hoop dat jullie ook iets activistischer gaan worden heren en dames!
Dividendlek
2
quote:

RJ Schimmelpenninck schreef op 5 december 2021 11:49:

Dank voor uw reactie dividendlek, maar hier ben ik het weer niet met u eens. Het gaat mij om het feit dat zij hier al bijna 10 jaar zit als CEO en nauwelijks heeft weten te presteren. Ze heeft ook een aantal dingen goed gedaan, laat ik daar heel helder over zijn. Maar na bijna 10 jaar dreigt het gevaar dat je als CEO inkakt. Je ziet het niet meer helder en begint meerdere blinde vlekken te ontwikkelen. Je hebt inmiddels ook alleen maar ja-knikkers om je heen verzameld die redelijk veel op je lijken. Het is haar thuis en het management is haar familie, zo heeft ze het volgens mij ook ooit in een interview gezegd. Ze houdt van loyaliteit. En met dat laatste geef je ook een signaal af naar je bestuur.

Verder ben ik het met je eens dat shorters aanpakken niet een formele taak is van PostNL. Maar dat neemt natuurlijk niet weg dat je dit als bestuur oogluikend moet toestaan. Je bent het verplicht aan je aandeelhouders om je bedrijf en dus de aandeelhouderswaarde te beschermen. Je hebt een pallet aan mogelijkheden om te interveniëren als bedrijf. Hier heb je echt niet het AFM voor nodig. Stevige interventies kunnen zijn; fors programma om eigen aandelen in te kopen, bijtijds de outlook verhogingen melden(als deze er zijn), reële verwachtingen communiceren en niet sandbaggen etc etc.

Hoop dat jullie ook iets activistischer gaan worden heren en dames!
Ik denk dat we het in de kern wel eens zijn. Zo zei ik dat een CEO er best tien jaar of meer mag zitten, mits deze goed functioneert (denk aan een Jen-Hsun Huang van Nvidia, Sam Walton van Walmart of James Sinegal van Costco als extreme voorbeelden aan de bovenkant). Die wil je juist zo lang mogelijk hebben. Belangrijk aandachtspunt is hierbij dat de CEO ook skin in the game heeft. Dat is bij PostNL echter onvoldoende het geval (zowel v.w.b. het functioneren als de skin in the game), dus had de huidige CEO al lang goedschiks of kwaadschiks vervangen moeten worden (het begin van de ''greed is good-speech'' van Gordon Gekko blijft hier altijd zo lekker toepasselijk).

Het aanpakken van (legitieme) shorters zie ik niet als taak van een CEO. Die moet zich de vraag stellen waarom deze überhaupt in het aandeel actief zijn. Een CEO moet dus geen reactief beleid voeren, maar kijken naar de oorzaak van hun activiteit. Dat is in 90% van de gevallen toch het eigen falen van het management. Gaat het management goed, dan zullen de shorters in de regel snel vertrekken. Bij dat management ligt haar verantwoordelijkheid, zoals ook uit jouw voorbeelden blijkt. Dat er shorters zijn is nou eenmaal een feit, en bij sommige bedrijven is dat ook wel fijn (misschien ook wel bij PostNL). Er ontstaat extra druk op het management, en dat is nou juist wat we hier nodig hebben denk ik, hoe pijnlijk dat soms ook is. Hopelijk komt de prikkel een keer aan bij PostNL.
rsantego
0
quote:

win some... schreef op 5 december 2021 11:02:

[...]

Het gaat inderdaad niet om de dagkoers. Maar ook niet om de jaarkoers. Laten we even de prestaties van HV in de afgelopen jaren op een rij zetten.

Financiële resultaten

2016 135 mio
2017 148mio
2018 33 mio
2019 4 mio
2020 213 mio

HV heeft dus een aantal jaren achterelkaar slechtere resultaten gehaald. Heel veel slechter. Tewijl er op de CMD van 2016 door haar juist sterk groeiende winsten in het vooruitzicht werden gesteld. ZIj heeft hier hopeloos gefaald. Dat 2020 ineens een stuk beter is gegaan komt voornamelijk door corona en niet door HV.

Strategische investeringen

HV heeft in de afgelopen jaren strategische investeringen gedaan in uitbreiding Internationaal en in het aankopen van marketingbedrijven. Ondertussen zijn beide zaken weer verkocht. De investeringen hebben ipv winst extra verlies opgeleverd. Ook hier heeft ze hopeloos gefaald.

Sociaal en duurzaam

Een beursgenoteerd bedrijf heeft als doel: winst maken. Een bedrijf kan hierbij best sociaal en duurzaam opereren. Dit omdat dit vanuit (toekomstige) wet- en regelgeving wordt opgelegd en/of door consumenten wordt gevraagd. Sociaal en duurzaam draagt zo bij aan de (lange termijn) winst. Maar sociaal en duurzaam is altijd een middel voor een bedrijf. Het doel blijft winst.

Wanneer Postnl goede arbeidsvoorwaarden voor de werknemers heeft, zonnepanelen op sorteercentra legt of met electrische busjes gaat rijden is dit prima. Maar HV slaat door. Zij betaalde 130 mio voor een failliet bedrijf, vnl vanuit sociaal oogpunt. Het teveel betaalde geld draagt niet bij aan de winst. Hetzelfde geldt voor uitgaven aan CO2 compensatie. Waarom moet Postnl geld uitgeven aan een windmolenpark in Turkije of bomen planten in Peru? Wat draagt dit bij aan de winst van Postnl? HV slaat dus door met sociaal en duurzaam. Het is bij haar geen middel, maar een doel op zich. En dat gaat ten koste van de winst.

Imago Postnl

Het imago onder investeerders van het management van Postnl is niet goed. Onder analisten staat het bekend als 'zwak management'. Een grote investeerder noemde Postnl zelf 'uninvestable'. Van Kretinsky is ook bekend dat hij investeert in ondergewaardeerde bedrijven met een zwak management. Vandaar dat hij waarschijnlijk ook bij Postnl is uitgekomen.

Helaas wordt de aanstelling van de CEO bepaald door de RvC. Wanneer er op de aandeelhoudersvergadering gestemd zou kunnen worden over het aanblijven van HV, dan heb ik het sterke vermoeden dat de meerderheid daar niet voor zou stemmen.
Het zou leuk zijn om achter de prestaties van HV de koers te vermelden aan het einde van elk jaar. Dan kunnen we zien hoe ver we dit jaar uit de koers lopen.
win some...
0
quote:

rsantego schreef op 5 december 2021 12:29:

[...]

Het zou leuk zijn om achter de prestaties van HV de koers te vermelden aan het einde van elk jaar. Dan kunnen we zien hoe ver we dit jaar uit de koers lopen.
2016 135 mio 4,09 euro
2017 148mio 4,08 euro
2018 33 mio 2,00 euro
2019 4 mio 2,01 euro
2020 213 mio 2,79 euro
rsantego
0
quote:

win some... schreef op 5 december 2021 12:54:

[...]

2016 135 mio 4,09 euro
2017 148mio 4,08 euro
2018 33 mio 2,00 euro
2019 4 mio 2,01 euro
2020 213 mio 2,79 euro
Hartelijk bedankt voor de aanvulling. Uitgaande van € 350 mio voor 2021 dan zou de koers t.o.v. 2016 en 2017 € 10,00 moeten bedragen en t.o.v. 2018 € 20,00 en t.o.v. 2019 € 175,00 en t.o.v. 2020 € 7,00. Dit lijkt mij een mooi overnamebod.
win some...
1
quote:

rsantego schreef op 5 december 2021 14:24:

[...]

Hartelijk bedankt voor de aanvulling. Uitgaande van € 350 mio voor 2021 dan zou de koers t.o.v. 2016 en 2017 € 10,00 moeten bedragen en t.o.v. 2018 € 20,00 en t.o.v. 2019 € 175,00 en t.o.v. 2020 € 7,00. Dit lijkt mij een mooi overnamebod.
De 350 mio zal denk ik gaan om de verwachte EBIT. De cijfers hier gaan over de winst, dus na Interest en Taxes. Dat is dus nog wel een verschil. Maar mee eens dat de koers te laag staat. Voor 7 euro lever ik mijn aandelen graag in
hhhhh
0
Ben oh zo benieuwd naar de cijfers van Q 4 straks zelf op sinterklaas zondag gaan de online bestellingen gewoon door. Dit gaat echt een super Q 4 worden dat kan haast niet anders.
4.095 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 201 202 203 204 205 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 23 apr 2024 17:35
Koers 1,241
Verschil +0,016 (+1,31%)
Hoog 1,248
Laag 1,226
Volume 949.579
Volume gemiddeld 2.234.005
Volume gisteren 810.436

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront