SpecuKlaas schreef op 16 september 2024 12:15:
Het bedrijf waar ik nu werk heeft enkele jaren een beursnotering in de VS gehad en daarmee werden we verplicht hieraan te voldoen :
riskworld.nl/kennis/wet-regelgeving/s...Deze regelgeving heeft als groot voordeel dat aan veel eisen voldaan moeten worden en dat ons bedrijf zich daar ook stipt aan ging houden en jaarlijks liet auditen. Een schijnbare overhead, maar het heeft heel veel goed gebracht door de processen te standaardiseren en vast te leggen en ook financiele zekerheden in te bouwen en keuringen daarop. Doe je dat niet dan verval je in
a. Op z'n jan boere fluitjes
b. Kw-kwadraad : kieken wat het wordt
c. IRMA-methodiek : Iedereen Rommelt Maar Aan.
...dus het heeft ons veel goeds gebracht en nu zijn we over genomen (de overnemende partij zag geen lijken in de kast) door een Europese partij, en toch houden we ons vast aan de VS regelgeving, aangezien deze een extra bescherming biedt.
Pharming MOET met haar notering ook aan tal van extra eisen voldoen t.o.v. de Europese regelgeving en ook dat is voor een belegger alleen maar een stukje extra zekerheid dat je niet belazerd wordt op tal van fronten. Oke het kost uiteraard wel paar mln/jaar maar er zijn ook (verborgen) opbrengsten van wellicht meer dan de kosten.
En omdat de VS de grootste markt is en zal blijven voor Pharming, is het alleen al verstandig om daarom ook daar een notering te hebben, hoe marginaal de handel daar ook nu nog is (op de Nasdaq).
Reverse Split : brengt alleen maar tijdelijk een schijnbaar hogere koers, welke makkelijker weer kan dalen. Ik ken tal van slecht uitgevallen Reverse splits....waren uit arremoedde geboren.