Signify 2025

1. marique 12 juli 2025 11:58

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7972

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 21.398

   quote:

   zeurpietje schreef op 12 juli 2025 10:16:

   Waarom moet je robrdam (en anderen) nou weer onderuithalen, ik vind het een heel terechte opmerking van hem. Jouw epistels zijn echt niet te ontleden en je kunt achteraf altijd weer zeggen dat anderen het niet begrijpen of te dom zijn en dat jouw theorien altijd weer kloppen. Je merkt zelf keer op keer dat jouw papieren theorien weinig of niks met de realiteit te maken hebben. Ik ga je ook niet op al jouw fouten/verzindsels wijzen in jouw epistels want dat zou een dagtaak voor me betekenen en er zijn leukere zaken op de wereld. Heb dit een keer gedaan en werd natuurlijk direct afgebrand. Een advies, houdt je gewoon een beetje in en als je al wat wilt verklaren doe dat dan in begrijpelijke taal. Ik kan hier ook koersen gaan verklaren met indrukwekkende volatiliteitstheorien maar weet uit lange ervaring dat dat momentopnames zijn waar je eigenlijk niks mee kunt. Oh ja, accepteer gewoon dat er in de handel shorters actief zijn die ook hun taak hebben. Ik vind stoplichten in het verkeer ook niet leuk maar ik houd er wel rekening mee.
   

   Je merkt zelf keer op keer dat jouw papieren theorien weinig of niks met de realiteit te maken hebben
   
   Nou, ik heb juist de indruk dat @eerlijkadvies een portie duistere handelspraktijk openbaar maakt. Als je in het AFM register kijkt zie je dat een aantal IB'ers uitzonderlijk actief zijn met opties en swaps en weet ik al niet meer. Tevens uitzonderlijk hoge volumes in de dagelijkse eindveilingen. Kom je bij andere aandelen zelden tegen.
   
   Welk spel er precies gespeeld wordt, ontgaat me. Dat kan @eerlijkadvies mij ook niet duidelijk maken. Niet zijn manco maar het mijne omdat ik als simpele B&H belegger totaal geen verstand heb van deze short materie. Ben wel benieuwd hoe dit afloopt en of @eerlijkadvies gelijk krijgt.
   
   Het enige waar ik minder positief ben dan @eerlijk advies is een mogelijk spoedige koersopleving richting 30 euro. Dat is omdat ik op dit moment beslist geen tekenen zie dat Signify's omzet sterk gaat toenemen. Volgens mij een eerste voorwaarde voor stevig koersherstel.
2. [verwijderd] 12 juli 2025 14:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @ Marique. Je kan alleen maar de feiten kijken. Naarmate de tijd verstrijkt kan je in de achteruitkijkspiegel de boel ontleden.
   
   19 juni. Milenium meldt 3,14% swap long
   
   20 juni quad witching. 16,7 mln eindveiling. Moesten fysiek geleverd worden. (Eerder ging ik uit van instituties die dom calls schreven en moesten leveren, gezien het verloop op de optiemarkt ga ik uit van een deel NIET gedekte calls. Probleem bij veiling: kan deze hoeveelheid niet op de markt kopen. Dus: Open short en ga in alarm modus.
   
   Maandag 23 juni: Hedge unwind dus koersdruk. Shorts kunnen geen aandelen krijgen want Millenium covert zijn totaal 1% short (en is dan 3,14% puur long!) Koers gaat in de week naar 23.
   
   De OBV is vervormd (nu 15 mln, moet 52 miljoen zijn!) Gevolg, ik waarschuwde er al voor, technische lichten die een reversal signaleren ipv massale kapitaal instroom.
   
   Gevolg bij 23 beging PDT te shorten. Terwijl elke short in paniekmodus is, gaat PDT doodleuk op vervuilde technische signalen short... en faalt. Zij zagen waarschijnlijk een stat kans gebaseerd op de aandelen die vrijkwamen door Millenium.
   
   Terwijl de shorts een mechanisme in werking stelden die de koers moet laten stijgen ging PDT er dus vrolijk doorheen. We kijken en naar en lachen. Kansloze short. En dat bleek ook bij 21,70. Massale koop, ook Citadel kon wat afbouwen. Reken maar dat ze bij PDT een exit moeten maken (want stat arbitrage is niet: gokken op.cijfers en opties is voor hun alleen maar meer risico).
   
   Een gekke situatie dus waarin shorts een weekje tijd krijgen door een stat arbitrage blunder.
   
   Maandag is dag 11(?) Dus cover ood zal moeten komen. DeE week zagen we de hele trukendoos. De push, het valse herstel. Short ladder up, short ladder down. Cross eindveilingen. Maar er was helemaal geen cover.
   
   Als PDT nu duur gaat coveren op maandag dan ben ik benieuwd of toegelaten wordt de koers weer naar 22,50 te drukken omdat dit fijner is in optie termen.
   
   Kortom een hele.gekke situatie door de actie van PDT.
   
   OBV historisch nu, dus het kapitaal dat ingevloeid is, zou een koers van 26-27 suggereren. Dat de koers min of meer stabiel is bij deze hoogte van instroom = absurd en kan ik eigenlijk enkel.verklaren met het openen van short op 20 juni omdat er niet geleverd kon worden via de markt(!) Maar dat betekent dus dat aldaar ontzettend grote belangen zijn in een schrale markt.
   
   Als de optiemarkt zo gespannen is met grote belangen Terwijl spotprijs daardoor in bedwang wordt gehouden dan is dat geen normale prijsvorming. Niet dat de afm dat spannend vindt. Die kunnen of doen toch nooit wat.
   
   Dat betekent niet dat je als belegger moet begrijpen waar je naar kijkt. 30 in december is in optietermen gewoon on the table.
   
   Zegt genoeg.
3. [verwijderd] 12 juli 2025 14:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens de veilingen deze week. De koersrange en de play rondom vwap en dan die eindveiling steeds groot en tick up is een mega hint dat je naar een toneelstuk kijkt en niet maar werkelijke pakketten die gekocht of gecoverd worden.
4. Dividendbelegger1974 13 juli 2025 00:01

   auteur info

   • Dividendbelegger1974

     Lid sinds: 21 jan 2025

     Laatste bezoek: 25 mrt 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 232

     Gegeven: 2099

   •    Aantal posts: 147

   quote:

   zeurpietje schreef op 12 juli 2025 10:16:

   Waarom moet je robrdam (en anderen) nou weer onderuithalen, ik vind het een heel terechte opmerking van hem. Jouw epistels zijn echt niet te ontleden en je kunt achteraf altijd weer zeggen dat anderen het niet begrijpen of te dom zijn en dat jouw theorien altijd weer kloppen. Je merkt zelf keer op keer dat jouw papieren theorien weinig of niks met de realiteit te maken hebben. Ik ga je ook niet op al jouw fouten/verzindsels wijzen in jouw epistels want dat zou een dagtaak voor me betekenen en er zijn leukere zaken op de wereld. Heb dit een keer gedaan en werd natuurlijk direct afgebrand. Een advies, houdt je gewoon een beetje in en als je al wat wilt verklaren doe dat dan in begrijpelijke taal. Ik kan hier ook koersen gaan verklaren met indrukwekkende volatiliteitstheorien maar weet uit lange ervaring dat dat momentopnames zijn waar je eigenlijk niks mee kunt. Oh ja, accepteer gewoon dat er in de handel shorters actief zijn die ook hun taak hebben. Ik vind stoplichten in het verkeer ook niet leuk maar ik houd er wel rekening mee.
   

   Precies dit.
5. [verwijderd] 13 juli 2025 08:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jut en jullie hebben elkaar gevonden. Nou kom dan met een theorie die past dan?
   
   Waarom wil niemand gedachten delen over de stat-arb play en waarom niemand over wat er gaat gebeuren als de trade gecovered moet worden?
   
   Waarom kunnen 16,7 mln aandelen in de eindveiling over de toonbank gaan en dat dit niet verder komt dan nota bene schekman?
   
   Waarom.is dit forum dood en doodstil en Waarom beginnen de zure posts zodra iemand zijn data deelt over brede short ellende d9e eraan zit te komen, gestaafd met werkelijke bewegingen in het orderboek en optiemarkt?
   
   Vraag je dat eens af.
6. marique 13 juli 2025 11:07

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7972

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 21.398

   quote:

   eerlijkadvies schreef op 13 juli 2025 08:17:

   Jut en jullie hebben elkaar gevonden. Nou kom dan met een theorie die past dan?
   
   Waarom wil niemand gedachten delen over de stat-arb play en waarom niemand over wat er gaat gebeuren als de trade gecovered moet worden?
   
   Waarom kunnen 16,7 mln aandelen in de eindveiling over de toonbank gaan en dat dit niet verder komt dan nota bene schekman?
   
   Waarom.is dit forum dood en doodstil en Waarom beginnen de zure posts zodra iemand zijn data deelt over brede short ellende d9e eraan zit te komen, gestaafd met werkelijke bewegingen in het orderboek en optiemarkt?
   
   Vraag je dat eens af.
   

   Vraag je dat eens af.
   
   Simpel gesteld, volledig gebrek aan kennis van de door jou geschetste materie.
   
   Na een kwart eeuw volgen van en bijdragen leveren aan diverse IEX-forums is mijn conclusie dat vermoedelijk niet meer dan een procent of 10 van de forumleden enige kennis heeft van bedrijven (FA) en bijbehorende aandelenhandel (TA). Het merendeel komt niet verder dan zinloze en inhoudsloze opmerkingen in de trant van de koers is te hoog of de koers is te laag.
   
   Begrijp me niet verkeerd, ik bedoel dit niet als kritiek op medeforumleden maar gewoon als een vaststaand feit.
   
   Dus, beste @eerlijkadvies, ik heb veel bewondering en waardering voor alles wat je schrijft (materie waarvan ik het bestaan wel weet maar absoluut niet kan doorgronden). Maar besef wel dat je een roepende in de woestijn bent.
7. Stapelaar 13 juli 2025 11:17

   auteur info

   • Stapelaar

     Lid sinds: 14 feb 2012

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 335

     Gegeven: 589

   •    Aantal posts: 2.232

   quote:

   eerlijkadvies schreef op 13 juli 2025 08:17:

   ....
   Waarom.is dit forum dood en doodstil en Waarom beginnen de zure posts zodra iemand zijn data deelt over brede short ellende d9e eraan zit te komen, gestaafd met werkelijke bewegingen in het orderboek en optiemarkt?
   
   Vraag je dat eens af.
   

   Jouw fans lezen je posts met open mond en bewondering voor je inzichten en kunnen er weining of niets op afdingen dan wel aan toevoegen. Dus ga ajb door met je analyses en deel ze hier (mag ook iets minder frequent over de dag).
   
   Sommigen die het niet kunnen volgen voelen zich achtergesteld en komen met zure opmerkingen, is helemaal hun probleem. Lekker negeren dus die commentaren.
8. Rendamentario 13 juli 2025 14:56

   auteur info

   • Rendamentario

     Lid sinds: 03 jul 2025

     Laatste bezoek: 12 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 44

     Gegeven: 4

   •    Aantal posts: 137

   Ik ben het helemaal met je eens @Stapelaar.
   
   Wat een zure mensen zijn er toch ! Als je @eerlijkadvies zijn mening niet waardeerd dan lees je het lekker niet en ga je weer zitten zuurpruimen of zeurpieten tegen je partner of collega's
   
   In ieder geval waardeer ik (en meedere met mij lees is) @eerlijkadvies zijn inzichten !!
9. Justin Kees 13 juli 2025 16:15

   auteur info

   • Justin Kees

     Lid sinds: 21 jan 2020

     Laatste bezoek: 11 apr 2026

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 50

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 77

   Hear hear
   
   Waarbij ik wel opgemerkt wil hebben dat er uit de optiemarkt mijns inziens niet zoveel valt af te lezen.
   
   Het lijkt er op dat 22,50 de gewenste koers is voor aanstaande vrijdag expiratie.
   
   Verder komen er Q2 cijfers aan en daar worden optiepremies op aangepast, zowel calloptie als put.
   
   De optiemarkt is "neutraal".
   
   Je kan er (nogmaals envolgens mij) niets uit opmaken.
10. [verwijderd] 13 juli 2025 16:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Justin Kees schreef op 13 juli 2025 16:15:

    Hear hear
    
    Waarbij ik wel opgemerkt wil hebben dat er uit de optiemarkt mijns inziens niet zoveel valt af te lezen.
    
    Het lijkt er op dat 22,50 de gewenste koers is voor aanstaande vrijdag expiratie.
    
    Verder komen er Q2 cijfers aan en daar worden optiepremies op aangepast, zowel calloptie als put.
    
    De optiemarkt is "neutraal".
    
    Je kan er (nogmaals envolgens mij) niets uit opmaken.
    

    Ja dat is mijn punt juist.
    
    Het is ronduit opmerkelijk en contra-intuïtief dat de juli calls niet fors duurder zijn geworden na de optiecoup van 20 juni, waarbij fysiek circa 16,7 miljoen aandelen zijn geleverd via callopties. Dat is geen normale gebeurtenis, en in een efficiënte markt zou je verwachten dat dit een duidelijke impact zou hebben op de optieprijzen.
    
    Op 20 juni, tijdens een zogeheten quadruple witching-dag, vond een zeer grote fysieke levering van aandelen plaats door middel van de uitoefening van callopties. Kopers van calls hebben daarmee het recht benut om aandelen te kopen tegen een vaste prijs. Dit gebeurt alleen wanneer zij verwachten dat het aandeel ondergewaardeerd is of anticiperen op schaarste aan beschikbare stukken. Aan de andere kant moesten de schrijvers van deze calls – vaak partijen die de aandelen niet in bezit hadden – deze leveren. Als dat fysiek niet kon, hebben zij dus een shortpositie moeten openen om aan de levering te kunnen voldoen. Dat creëert druk op de markt: veel aandelen worden aan het systeem onttrokken en de vrije float daalt.
    
    In een normale situatie zou zo’n gebeurtenis de implied volatility (verwachte beweeglijkheid) verhogen, zeker voor kortlopende opties zoals de juli-serie. De reden is simpel: er ontstaat onzekerheid over de beschikbaarheid van stukken en het risico op een plotselinge koersstijging neemt toe. Dit zou direct moeten terug te zien zijn in hogere premies voor met name at-the-money en out-of-the-money calls. Want als een aandeel plots schaarser wordt, stijgt de kans op een short squeeze en willen beleggers zich indekken voor plotselinge koerssprongen.
    
    Wat er nu gebeurde is exact het tegenovergestelde. Ondanks de enorme fysieke levering en het signaal dat daaruit voortvloeit – namelijk dat er grote partijen zijn die overtuigd zijn van het aandeel en fysieke aandelen willen – zijn de callopties verrassend goedkoop gebleven. Zelfs na 20 juni hebben de premies nauwelijks structurele stijging laten zien. Dat wijst op een vreemde situatie.
    
    Dit is alsof je weet dat er een storm op komst is, maar de weersvoorspelling blijft bij “lichte bewolking”. Ofwel: de risico-indicatoren blijven achter terwijl het fundamenteel duidelijk is dat het risico is toegenomen. De impliciete volatiliteit blijft kunstmatig laag, en dat kan eigenlijk alleen maar betekenen dat bepaalde marktpartijen belang hebben bij het laag houden van die optiepremies. Dat kan door shortpartijen zijn die nog grip willen houden op het koersverloop, of market makers die de risico’s onderschatten of bewust onderdrukken.
    
    De optiemarkt zou, na een levering van deze omvang, in prijs en structuur moeten veranderen. Calls zouden veel duurder moeten zijn, en dat zijn ze niet. Dat wijst op spanning onder de oppervlakte. Zodra die controle wegvalt – bijvoorbeeld door forced buy-ins, nieuws, of het uitspelen van gamma – kan die opgebouwde energie zich plots ontladen. En juist omdat calls nu nog relatief goedkoop zijn, kan de beweging die volgt extra explosief zijn.
    
    Kortom: na zo’n grote fysieke calllevering mag je verwachten dat de optiemarkt een verhoogde risicopremie inbouwt. Dat dat niet is gebeurd, wijst op marktmanipulatie, mispricing of een systeem dat onder enorme druk staat zonder dat het nog zichtbaar is in de prijs. Dat maakt de situatie des te spannender.
12. [verwijderd] 13 juli 2025 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De calls zijn dus opmerkelijk goedkoop. Na de enorme fysieke levering van 16,7 miljoen aandelen op 20 juni zou je juist verwachten dat calls – vooral die met expiratie in juli – fors duurder zouden zijn geworden. Zo’n gebeurtenis wijst immers op schaarste in de markt, verhoogde kans op een short squeeze en verhoogde onzekerheid. In normale marktomstandigheden zou dat direct tot hogere implied volatility en hogere premies leiden aan de callzijde.
    
    Maar bij de puts is het beeld heel anders. Daar zijn de premies wél gestegen, soms flink. De optiemarkt lijkt daar dus wél risico in te prijzen. Opvallend genoeg is dat risico in de neerwaartse richting. Dat is vreemd in een context waarin net enorme fysieke vraag zichtbaar is geworden. Toch kan dat verklaard worden, bijvoorbeeld door het volgende mechanisme:
    
    Wanneer shortpartijen geconfronteerd worden met een fysieke squeeze of het onvermogen om voldoende aandelen te leveren, kunnen ze kiezen voor alternatieve manieren om de koers onder druk te houden en zich tegelijk in te dekken. Puts kunnen hierin een dubbelrol vervullen.
    
    Allereerst het drukken van de koers via puts. Wanneer een partij grote hoeveelheden puts koopt – dus het recht om te verkopen tegen een bepaalde prijs – komt de schrijver van die puts, meestal een market maker, in beweging. Die moet zich namelijk indekken voor het risico dat de koers daalt. Dat gebeurt door zelf het aandeel (of futures erop) te verkopen in de markt. Zo ontstaat synthetische verkoopdruk, zonder dat de originele koper van de puts zelf fysiek hoeft te verkopen. De markt wordt op die manier indirect beïnvloed.
    
    Tegelijk dienen puts voor shortpartijen ook als bescherming. Als ze al shortposities in de markt hebben, kunnen ze met puts hun maximale verlies beperken. In plaats van aandelen terug te kopen (wat de koers zou opdrijven), kopen ze puts. Daarmee leggen ze een verzekerde ondergrens vast. Dat is goedkoper, minder zichtbaar en voorkomt het triggeren van een short squeeze.
    
    Wat deze situatie bijzonder maakt, is dat puts op dit moment beide functies tegelijk lijken te vervullen. Ze creëren koersdruk via de marktstructuur én bieden bescherming tegen opwaarts risico. Dat verklaart waarom putprijzen hoog zijn, terwijl calls – die juist zouden stijgen bij toenemende krapte of een squeeze – kunstmatig laag blijven. Het is een teken dat er druk wordt uitgeoefend, maar via ondoorzichtige, afgeleide instrumenten.
    
    De optiemarkt is daardoor asymmetrisch geworden. Aan de callzijde: onderdrukte prijzen, mogelijk bewust in toom gehouden om geen signalen af te geven. Aan de putzijde: verhoogde prijzen, omdat daar zowel dekkingsdrang als manipulatieve druk samenkomen.
    
    En zodra de dekking van die puts uit de markt moet, bijvoorbeeld bij expiratie of koersherstel, kan het omdraaien. Dan moeten market makers hun shortdekking ongedaan maken – wat tot koopdruk leidt – en kunnen shortpartijen alsnog gedwongen worden tot coveren. Dát is het punt waar een trage markt ineens snel en heftig kan bewegen. Tot die tijd is het vooral een spel onder het oppervlak, waar puts een centrale rol in spelen.

    Bijlage:
13. [verwijderd] 13 juli 2025 16:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik heb ff vlug een klein overzicht bijgevoegd. Tis weekend dus heb het niet lopen dubbel checken.
14. [verwijderd] 13 juli 2025 16:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En moet je je bedenken welk bal het is als blijkt dat calls goedkoop zijn omdat een short ze heeft lopen schrijven in een last report.
    
    Succes als GS, Bofa en Millenium Long zijn. Haha.
    
    Je weet overigens niet wie wat heeft gedaan. Maar dat er zeker wat gaande moet zijn is vrij duidelijk.
    
    Overigens voor een long zonder poespas maakt t niet zoveel uit. Het systeem.van shorts raakt ten einde en of ze deze maand nog kunnen pinnen of niet. Ergens gaat er afgerekend moeten worden - al was het alleen .aar omdat er geen verkopers zijn en Signify (moet) kopen.
15. Dividendbelegger1974 13 juli 2025 20:02

    auteur info

    • Dividendbelegger1974

      Lid sinds: 21 jan 2025

      Laatste bezoek: 25 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 232

      Gegeven: 2099

    •    Aantal posts: 147

    quote:

    Rendamentario schreef op 13 juli 2025 14:56:

    Ik ben het helemaal met je eens @Stapelaar.
    
    Wat een zure mensen zijn er toch ! Als je @eerlijkadvies zijn mening niet waardeerd dan lees je het lekker niet en ga je weer zitten zuurpruimen of zeurpieten tegen je partner of collega's
    
    In ieder geval waardeer ik (en meedere met mij lees is) @eerlijkadvies zijn inzichten !!
    

    Het heeft helemaal niets met zuur te maken. Vanwege mijn longpositie lees ik dit forum.
    
    Ik vind de lappen tekst hier veelal onleesbaar en nietszeggend. Ik kan er in ieder geval niets mee en ik heb er ook helemaal niets aan. Het komt op mij bovendien over als iemand die continue tegen zichzelf zit te praten. Als dat voor jou anders is, vind ik dat prima. Ieder zijn mening.
    
    Bij andere aandelen op dit forum zie ik dit fenomeen veel minder. Dat leest voor mij prettiger. Uitzondering is Pharming. Dat is bijna nog minder te doen.
16. [verwijderd] 13 juli 2025 21:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tja, inhoudsloze gevoelensepistels of nutteloze gepapagaai.... heb ik ook helemaal niks mee.
    
    Maar je ziet mij ook niet nu naar het Alfen Forum gaan en daar vertellen dat reacties onleesbaar zijn.
    
    Of je ziet mij op het CM.com Forum niet NOK vertellen dat zijn bijdragen meer van hetzelfde zijn. Hij mag lekker doen wat hij wil. En ik mag posten dat ik de omzetgroei niet zie.
    
    Dat is hartstikke normaal gedrag. (Daarmee zeg ik idd indirect, dat dan maar posten dat iemand NIET mag posten totaal ongepast gedrag is)
    
    Dat je dit niet begrijpt of kan begrijpen.... accepteer ik als feit. Dat is blijkbaar het niveau.
    
    Ik beperk mijzelf met de kwalificatie zuur. Dat dekt namelijk de lading. Onwil. Onkunde. Domheid. Beperkte vermogens. Wellicht ook.
17. Dividendbelegger1974 13 juli 2025 22:13

    auteur info

    • Dividendbelegger1974

      Lid sinds: 21 jan 2025

      Laatste bezoek: 25 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 232

      Gegeven: 2099

    •    Aantal posts: 147

    quote:

    eerlijkadvies schreef op 13 juli 2025 21:19:

    …..
    
    Dat je dit niet begrijpt of kan begrijpen.... accepteer ik als feit. Dat is blijkbaar het niveau.
    
    Ik beperk mijzelf met de kwalificatie zuur. Dat dekt namelijk de lading. Onwil. Onkunde. Domheid. Beperkte vermogens. Wellicht ook.
    

    Nu ga je echt te ver.
18. [verwijderd] 13 juli 2025 22:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als iemand mij zuur zou vinden en mogelijk zelfs onkundig of dom....
    
    Zou het beamen. "Dat zou kunnen" om vervolgens punt voor punt erachter te komen dat het niet zo is natuurlijk.
    
    Zullen we samen kijken of je standpunt - dat jij iets niet begrijpt.en dat het posten daarom moet.stoppen - heel terecht is.of juist onkundig of dom?
19. Dividendbelegger1974 13 juli 2025 23:25

    auteur info

    • Dividendbelegger1974

      Lid sinds: 21 jan 2025

      Laatste bezoek: 25 mrt 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 232

      Gegeven: 2099

    •    Aantal posts: 147

    quote:

    eerlijkadvies schreef op 13 juli 2025 22:50:

    Als iemand mij zuur zou vinden en mogelijk zelfs onkundig of dom....
    
    Zou het beamen. "Dat zou kunnen" om vervolgens punt voor punt erachter te komen dat het niet zo is natuurlijk.
    
    Zullen we samen kijken of je standpunt - dat jij iets niet begrijpt.en dat het posten daarom moet.stoppen - heel terecht is.of juist onkundig of dom?
    

    Als jij mij dom denkt te vinden en dat met woorden van die strekking meldt, ga je wat mij betreft te ver. Dat sta ik niet toe.
    
    En als het al waar zou zijn dat ik dom ben, is het niet aan jou om mij hier zo te noemen. Dat is beledigend en tegen de regels.
    
    Hier laat ik het verder bij, want een discussie met jou aangaan heeft in mijn ogen niet zo heel veel zin en werkt vervuilend. Iets wat ik jou juist kwalijk neem. Welterusten.
20. [verwijderd] 13 juli 2025 23:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ho ho ho, ik schreef dat het "mogelijk" zo zou kunnen zijn en dat ik niet kies voor die kwalificatie en dat ik mij beperk tot zuur.
    
    Ik ga niet meer reageren, want als je andermans woorden gaat verdraaien om een belediging te schwalben dan moet de scheids je geel geven.
    
    Wat ongepast is, is maar wat roepen en je eigen regeltjes afdwingen terwijl je onbeschikbaar blijft voor waar een forum voor is: inhoudelijke discussie.
21. Miller_ 14 juli 2025 00:23

    auteur info

    • Miller_

      Lid sinds: 19 feb 2025

      Laatste bezoek: 12 apr 2026

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92

      Gegeven: 146

    •    Aantal posts: 250

    [Modbreak IEX: Gelieve inhoudelijk te reageren, een aantal berichten is bij dezen verwijderd. Waarschuwing.]