Just Eat Takeaway 2025

1. SEVA_ 18 augustus 2025 16:28

   auteur info

   • SEVA_

     Lid sinds: 13 jan 2022

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7333

     Gegeven: 505

   •    Aantal posts: 9.112

   Uitroken kan jaren duren, dat willen ze echt niet. Vandaar die wanhoop banner.
2. Turfbaas 18 augustus 2025 16:36

   auteur info

   • Turfbaas

     Lid sinds: 23 jan 2015

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 210

     Gegeven: 222

   •    Aantal posts: 1.057

   Haha, dat uitroken wil de particulier al helemaal niet. Jaren dood geld zonder kans op koerswinst en zonder dividend. (Met uitroken doel ik dan even op het binnenhengelen van die laatste niet-melders terwijl het percentage al boven de 80% zit.)
3. Hendrik Roo 18 augustus 2025 16:52

   auteur info

   • Hendrik Roo

     Lid sinds: 18 sep 2008

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3519

     Gegeven: 1892

   •    Aantal posts: 4.464

   quote:

   Coffeehawk schreef op 18 augustus 2025 16:06:

   [...]
   
   Schrijf ze gewoon aan, angsthaas.
   
   `Hier op het forum mee te lezen`. Gebruik dan het email adres van je oma.
   
   Wat verberg je toch de hele tijd?
   

   Je hebt me door Coffeehawk. Ik durf niet. Wil jij het daarom alsjeblieft doen ?
   De teskt heb ik helemaal voorbereid. Je hoeft het alleen maar door te zetten.
   
   Aan: info@veb.net
   Onderwerp: Verzoek tot optreden tegen misleidende communicatie Prosus in het kader van het openbaar bod
   
   Geachte VEB,
   
   Via het IEX-forum is de afgelopen dagen uitvoerig gediscussieerd over de wijze waarop Prosus haar openbaar bod communiceert richting aandeelhouders van [doelvennootschap]. Ik acht het van groot belang dat de VEB dit signaal serieus neemt, omdat er mijns inziens sprake is van misleidende communicatie die in strijd kan zijn met de wettelijke verplichtingen die gelden bij openbare biedingen.
   
   1. Wettelijk kader
   
   Wet op het financieel toezicht (Wft), art. 5:59 e.v. en het Besluit openbare biedingen Wft (Bpb) verplichten bieders om álle communicatie rond een openbaar bod juist, volledig en niet-misleidend te laten zijn. Deze norm geldt niet alleen voor het biedingsbericht zelf, maar ook voor alle andere uitingen – zoals banners, advertenties, persberichten of interviews.
   
   Burgerlijk Wetboek, art. 6:194 BW bepaalt dat misleidende mededelingen richting beleggers onrechtmatig zijn wanneer deze de gemiddelde belegger op het verkeerde been zetten.
   
   Uit jurisprudentie (o.a. Hof Amsterdam 9 december 2004, LJN AR7271) en uitspraken van de Reclame Code Commissie blijkt dat een boodschap die voor tweeërlei uitleg vatbaar is, misleidend kan zijn als één van die interpretaties de belegger in een ongunstige positie brengt.
   
   2. De banner van Prosus
   
   Op IEX verscheen een banner van Prosus met teksten als: “Stel uw premie vandaag nog veilig.” Hoewel in de banner wordt verwezen naar de prospectus, roept de boodschap een gevoel van urgentie en zekerheid op dat niet één op één overeenkomt met de voorwaarden van het biedingsbericht.
   
   Het probleem is dat deze advertentie twee mogelijke interpretaties toestaat:
   
   1. Je moet nú handelen om je premie veilig te stellen (gevoel van urgentie).
   
   2. Je krijgt de premie als je correct aanmeldt volgens de voorwaarden van het biedingsbericht.
   
   De eerste interpretatie is onjuist, maar voor de gemiddelde belegger niet onredelijk. Juist die dubbelzinnigheid maakt de uiting misleidend.
   
   3. Onevenwichtige gevolgen voor beleggers
   
   Dat de advertentie op twee manieren kan worden gelezen, werkt uitsluitend in het voordeel van Prosus:
   
   Beleggers die de “urgentie”-interpretatie volgen, melden hun stukken vroegtijdig aan.
   
   Daardoor groeit de aanmelding sneller en lijkt de 80%-drempel dichterbij.
   
   Dit versterkt de druk op twijfelaars om alsnog mee te doen.
   
   Uiteindelijk hoeft Prosus hierdoor minder snel of zelfs helemaal niet de portemonnee te trekken voor een hoger bod.
   
   Met andere woorden: de dubbelzinnigheid is geen toevalligheid, maar een strategisch voordeel voor Prosus, ten nadele van beleggers die hun onderhandelingspositie verliezen.
   
   4. Toezicht en actie
   
   De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is de formele toezichthouder. Het lijkt ons echter passend dat de VEB dit signaal oppakt en onderzoekt of er gronden zijn om:
   
   de AFM te verzoeken onderzoek te doen naar de uitingen van Prosus, en/of
   
   zelf een kort geding te starten om Prosus te dwingen deze dubbelzinnige communicatie te rectificeren en voortaan volledig in lijn met de Wft/Bpb te communiceren.
   
   5. Conclusie
   
   De kern is simpel: Prosus profiteert onrechtmatig van dubbelzinnige reclame-uitingen. In plaats van transparant te zijn of een hoger bod uit te brengen om de drempel te halen, kiest zij voor vaagheid die alleen haarzelf voordeel oplevert. Dat schaadt beleggersbelangen en is in strijd met de Wft, het Bpb en het BW.
   
   Wij verzoeken de VEB met klem dit onderwerp hoog op te nemen, de communicatie van Prosus juridisch te toetsen en waar nodig passende actie te ondernemen in het belang van de beleggers.
   
   Met vriendelijke groet,
   [Naam / of: bezorgde belegger]
4. Outsider 18 augustus 2025 16:54

   auteur info

   • Outsider

     Lid sinds: 13 nov 2023

     Laatste bezoek: 19 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 303

     Gegeven: 114

   •    Aantal posts: 211

   quote:

   Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 14:50:

   @objectief
   Misschien is het een idee om de VEB gewoon te vragen hier op het forum mee te lezen. Juist door de discussies en het spel van vraag en antwoord met o.a. @Turfbaas, @Pwijsneus en @BtB180 is het juridisch standpunt inmiddels glashelder uitgekristalliseerd. Het zou zonde zijn als al die inhoudelijke argumenten hier blijven hangen zonder dat de VEB ze ook daadwerkelijk ziet.
   

   Ik heb de VEB al attent gemaakt op wat er op het IEX forum speelt, zie m'n mail van gisteren. Als ik een reactie krijg laat ik het jullie weten.
5. Hendrik Roo 18 augustus 2025 16:57

   auteur info

   • Hendrik Roo

     Lid sinds: 18 sep 2008

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3519

     Gegeven: 1892

   •    Aantal posts: 4.464

   quote:

   pwijsneus schreef op 18 augustus 2025 15:45:

   [...]
   
   Alles gaat volgens het boekje, wordt saaiste overname ooit, als je geluk hebt. Prosus kan ook weglopen.
   

   Dat zou het mooiste zijn. Met Jitse er achteraan. Pas dan kan er normaal onderhandeld worden. Persoonlijk zit ik helemaal op de lijn van wat het VEB hierover heeft gezegd.
6. Claude Hommel 18 augustus 2025 17:01

   auteur info

   • Claude Hommel

     Lid sinds: 22 aug 2014

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 161

     Gegeven: 63

   •    Aantal posts: 420

   quote:

   Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 16:57:

   [...]
   
   Dat zou het mooiste zijn. Met Jitse er achteraan. Pas dan kan er normaal onderhandeld worden.
   

   Met wie zou er onderhandeld moeten worden? Volgens mij is behalve Prosus niemand geïnteresseerd in JET.
7. Investor70 18 augustus 2025 17:04

   auteur info

   • Investor70

     Lid sinds: 15 jul 2023

     Laatste bezoek: 19 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 146

     Gegeven: 19

   •    Aantal posts: 213

   De realiteit is dat het bestuur 20,30 PLUS incentives ontvangt. De houding van het bestuur zou aanzienlijk kunnen verschillen, mogelijk zelfs afwijzend, indien deze incentives niet zouden worden toegekend... dus kan je dat als aandeelhouder, hoe klein dan, ook doen en ook om een incentive in geldwaarde kunnen verzoeken
8. Hendrik Roo 18 augustus 2025 17:07

   auteur info

   • Hendrik Roo

     Lid sinds: 18 sep 2008

     Laatste bezoek: 18 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3519

     Gegeven: 1892

   •    Aantal posts: 4.464

   quote:

   Claude Hommel schreef op 18 augustus 2025 17:01:

   [...]
   Met wie zou er onderhandeld moeten worden? Volgens mij is behalve Prosus niemand geïnteresseerd in JET.
   

   Dat er behalve Prosus niemand anders geïnteresseerd is, heeft volgens het VEB een reden.
   
   www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc
   
   Gerben Everts over JET vanaf minuut 43
9. BtB180 18 augustus 2025 17:10

   auteur info

   • BtB180

     Lid sinds: 01 nov 2020

     Laatste bezoek: 19 nov 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1110

     Gegeven: 30

   •    Aantal posts: 1.609

   quote:

   Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 17:07:

   [...]
   
   Dat er behalve Prosus niemand anders geïnteresseerd is, heeft volgens het VEB een reden.
   
   www.youtube.com/watch?v=qUqjPrS_mfc
   
   Gerben Everts over JET vanaf minuut 43
   

   En de VEB kan het weten. Die laten zich al afschepen als ze een reactie op hun brief krijgen die "waardeloos" is. Weinig vertrouwen in die club onder de huidige leiding in ieder geval.
10. Long1985 18 augustus 2025 17:14

    auteur info

    • Long1985

      Lid sinds: 09 dec 2022

      Laatste bezoek: 19 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 403

      Gegeven: 162

    •    Aantal posts: 370

    quote:

    BtB180 schreef op 18 augustus 2025 17:10:

    [...]
    
    En de VEB kan het weten. Die laten zich al afschepen als ze een reactie op hun brief krijgen die "waardeloos" is. Weinig vertrouwen in die club onder de huidige leiding in ieder geval.
    

    Die moeten veel harder op de trom slaan!
12. HOBBYMAN 18 augustus 2025 17:20

    auteur info

    • HOBBYMAN

      Lid sinds: 22 feb 2019

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 817

      Gegeven: 51

    •    Aantal posts: 1.605

    [quote alias=Claude Hommel id=15830597 date=202508181701]
    [...]
    Met wie zou er onderhandeld moeten worden? Volgens mij is behalve Prosus niemand geïnteresseerd in JET.
    
    Andere partijen willen de deal op een zuivere manier afhandelen en willen Groen niet mee nemen.
13. Hendrik Roo 18 augustus 2025 17:22

    auteur info

    • Hendrik Roo

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3519

      Gegeven: 1892

    •    Aantal posts: 4.464

    quote:

    Investor70 schreef op 18 augustus 2025 17:04:

    De realiteit is dat het bestuur 20,30 PLUS incentives ontvangt. De houding van het bestuur zou aanzienlijk kunnen verschillen, mogelijk zelfs afwijzend, indien deze incentives niet zouden worden toegekend... dus kan je dat als aandeelhouder, hoe klein dan, ook doen en ook om een incentive in geldwaarde kunnen verzoeken
    

    Precies, en daarbij wil ik in herinnering brengen, dat het extra investeringsbudget van €150 miljoen (voornamelijk marketing) een dubbel effec heeft:
    
    Het drukt de waarde van het bedrijf en dus de verkoopprijs van de aandelen.
    
    Tegelijkertijd wordt de incentive voor het bestuur juist makkelijker haalbaar, omdat die vaak gekoppeld is aan adjusted EBITDA. Maar omdat JET de vragen van het VEB niet wenst te beantwoorden, weten we dat niet.
    
    Met andere woorden: aandeelhouders leveren in, bestuur profiteert. Dat JET dit niet helder uitlegt en de VEB hierover onbeantwoord laat, is ronduit schandalig.
14. BtB180 18 augustus 2025 17:26

    auteur info

    • BtB180

      Lid sinds: 01 nov 2020

      Laatste bezoek: 19 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1110

      Gegeven: 30

    •    Aantal posts: 1.609

    quote:

    Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 17:22:

    [...]
    
    Tegelijkertijd wordt de incentive voor het bestuur juist makkelijker haalbaar, omdat die gekoppeld is aan adjusted EBITDA waar zulke uitgaven grotendeels buiten vallen.
    
    

    Klopt niet, de marketingkosten vallen hier gewoon onder, die vallen onder de "other operating expenses".
15. Hendrik Roo 18 augustus 2025 17:30

    auteur info

    • Hendrik Roo

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3519

      Gegeven: 1892

    •    Aantal posts: 4.464

    quote:

    BtB180 schreef op 18 augustus 2025 17:26:

    [...]
    
    Klopt niet, de marketingkosten vallen hier gewoon onder, die vallen onder de "other operating expenses".
    

    Je citeert me ook onjuist.
16. Peter12 18 augustus 2025 17:30

    auteur info

    • Peter12

      Lid sinds: 28 aug 2015

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1

      Gegeven: 247

    •    Aantal posts: 8

    Notitie: BtB180 is Jitse!
17. Investor70 18 augustus 2025 17:32

    auteur info

    • Investor70

      Lid sinds: 15 jul 2023

      Laatste bezoek: 19 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 146

      Gegeven: 19

    •    Aantal posts: 213

    Maakt niks uit, zonder de aandeelhouders had TKWY geen enkel bestaansrecht, nu mag je als oprichter je zaakje opdoeken omdat je eigenwijs je zaak naar de knoppen hent geholpen, maar nu krijg je echt de aandeelhouders op je dak, dit spelletje is echt niet gespeeld en ik kan zeer goed begrijpen waarom GAH zich heeeeeeeel rustig houden. Als je geld binnenkort nodig hebt nu gewoon verkopen, want de deal ketst 99,9% af op 20,30!
18. Hendrik Roo 18 augustus 2025 17:35

    auteur info

    • Hendrik Roo

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3519

      Gegeven: 1892

    •    Aantal posts: 4.464

    quote:

    Investor70 schreef op 18 augustus 2025 17:32:

    Maakt niks uit, zonder de aandeelhouders had TKWY geen enkel bestaansrecht, nu mag je als oprichter je zaakje opdoeken omdat je eigenwijs je zaak naar de knoppen hent geholpen, maar nu krijg je echt de aandeelhouders op je dak, dit spelletje is echt niet gespeeld en ik kan zeer goed begrijpen waarom GAH zich heeeeeeeel rustig houden. Als je geld binnenkort nodig hebt nu gewoon verkopen, want de deal ketst 99,9% af op 20,30!
    

    Aandeelhouders zijn woest omdat ze doorkrijgen wat er gebeurt. Maar wat bedoel je met de laatste zin ?
19. BtB180 18 augustus 2025 17:37

    auteur info

    • BtB180

      Lid sinds: 01 nov 2020

      Laatste bezoek: 19 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1110

      Gegeven: 30

    •    Aantal posts: 1.609

    quote:

    Hendrik Roo schreef op 18 augustus 2025 17:30:

    [...]
    
    Je citeert me ook onjuist.
    

    Welke kosten van de "extra" kosten van de guidance vallen dan buiten de adjusted variant?
20. BtB180 18 augustus 2025 17:38

    auteur info

    • BtB180

      Lid sinds: 01 nov 2020

      Laatste bezoek: 19 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1110

      Gegeven: 30

    •    Aantal posts: 1.609

    Ah je hebt je tekst ondertussen aangepast. En dan zeggen dat ik verkeerd citeer haha.
21. Hendrik Roo 18 augustus 2025 17:43

    auteur info

    • Hendrik Roo

      Lid sinds: 18 sep 2008

      Laatste bezoek: 18 nov 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3519

      Gegeven: 1892

    •    Aantal posts: 4.464

    quote:

    BtB180 schreef op 18 augustus 2025 17:37:

    [...]
    
    Welke kosten van de "extra" kosten van de guidance vallen dan buiten de adjusted variant?
    

    Goede vraag. JET (en veel andere beursfondsen) hun “adjusted EBITDA” berekenen:
    
    1. Wat valt er meestal buiten bij adjusted EBITDA bij JET?
    
    In de rapportages van Just Eat Takeaway zie je dat ze o.a. corrigeren voor:
    
    Restructuring & integration costs (herstructureringslasten, reorganisatiekosten).
    
    Impairments & disposals (afboekingen of bijzondere waardeverminderingen).
    
    Share-based compensation (kosten van aandelenopties en LTIPs voor management).
    
    Acquisition- & transaction-related costs.
    
    Soms ook eenmalige marketingcampagnes of groeiprogramma’s worden apart gezet als “non-recurring investments” – dat is grijs gebied, want daar kan men dus “spelen”.
    
    2. Hoe zit dat met die €150 miljoen “extra investeringen”?
    
    JET meldde in de Q1 2025-presentatie dat er €150 miljoen extra in groei-investeringen (voornamelijk marketing) zou worden gestopt, bovenop het eerdere plan, maar dat de guidance voor adjusted EBITDA (€360–380m) ongewijzigd bleef.
    
    Dat betekent:
    
    óf die extra €150m wordt volledig als “non-recurring” buiten de adjusted EBITDA gehouden,
    
    óf men compenseert het elders met operationele winstverbeteringen, zodat de guidance in stand blijft.
    
    3. Het effect
    
    Als die €150m grotendeels als “aanvullende groei-investering” buiten de adjusted EBITDA wordt gelaten, ontstaat een probleemn:
    
    Aandeelhouders zien hun waarde verwateren (want cash gaat eruit, minder winst, lagere equity value).
    
    Bestuur ziet de incentive makkelijker gehaald worden, want hun target is op adjusted basis en die corrigeert voor dit soort uitgaven.
    
    Dit is waarom beleggers (en SEVA destijds op het forum) zo kritisch waren: management kan de spelregels van adjusted EBITDA zó invullen dat dure “investeringen” voor de aandeelhouder wél pijn doen, maar voor hun eigen bonusdoelen niet tellen.