rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

OCI 2026

1.460 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 73 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 8 Lamsrust 9 januari 2026 09:40
    quote:

    keffertje schreef op 9 januari 2026 06:25:

    [...]

    Ik ken Sawiris niet persoonlijk en weet ook niet wat A&O heeft gedacht (en dat geldt wss ook voor jou).

    IK KEN HEM INDERDAAD NIET PERSOONLIJK NOCH DE JURISTEN VAN A&O DUS BESCHRIJF SLECHTS EEN VERMOEDEN. DAT MAG TOCH WEL DUIDELIJK ZIJN.

    In een van je eerdere postings, schreef je dat als deze constructie zou mogen er reparatiewetgeving nodig zou zijn. Dat is totaal niet nodig omdat je moeilijk voor elke situatie, de wet moet gaan aanpassen omdat die niet uitputtend alles zou afdekken.. Daarvoor kennen we de zogenaamde kapstok-artikelen, die naast specifieke artikelen die concreet aangeven hoe iets moet/mag, de mogelijkheid bieden onverwachte of niet afgedekte situaties te beoordelen.

    VOLLEDIG MEE EENS, MAAR DAN MOET HET KAPSTOK ARTIKEL WEL TOT EEN TEVREDENSTELLEND EINDRESULTAAT LEIDEN, I.E. INDIEN NA ONDERZOEK DOOR DE OK WORDT VASTGESTELD DAT HETGEEN BIJ OCI WORDT VOORGESTELD REDELIJK EN BILLIJK IS DAN SCHIET D BESTAANDE WET- EN REGELGEVING MIJNS INZIENS TEKORT.

    Als fiscalist ken je ongetwijfeld het begrip 'richtige heffing', die de belastingdienst kan gebruiken.

    VANZELFSPREKEND, ALLEEN IS DIT WETSARTIKEL IN ONGEBRUIK GERAAKT OMDAT HET DE FACTO VERVANGEN IS DOOR HET DOOR DE HOGE RAAD GEINTRODUCEERDE BEGRIP FRAUS LEGIS. U KUNT HET FORUM EROP NALEZEN DAT IK NA DE AANKONDIGING VAN DE FUSIE OP 9 DECEMBER JL. HEB GESTELD DAT HET GEBRUIK VAN DE JURIDISCHE AFSPLITSINGSVARIANT IN PLAATS VAN EEN REGULIERE OVERNAME IN FISCALE OPTIEK OP BASIS VAN DIT BEGRIP FRAUS LEGIS GEHERKWALIFICEERD ZOU KUNNEN WORDEN, I.E. DE REGELGEVING VAN EEN OVERNAME ZOU DAN ALSNOG VAN TOEPASSING ZIJN.

    INMIDDELS BEGRIJP IK DAT IN DE CORPORATE LITIGATION EEN RECHTER VEEL KAN AAN DE HAND VAN DE REDELIJKHEID EN BILLIJKHEID.

    In de externe verslaggeving kennen we het begrip 'getrouw beeld', waarbij de accountant de mogelijkheid heeft een jaarverslag en jaarrekening 'bij te sturen' zelfs als die is opgesteld in overeenstemming met alle specifieke individuele verslaggevingsregels.

    EENS.

    In corporate litigation is (net als op andere terreinen) de redelijkheid en billijkheid of de wijze waarop aandeelhouders zich jegens elkaar moeten gedragen zo'n kapstokartikel.

    DAT HEB IK INMIDDELS BEGREPEN JA.

    Ik begrijp best dat de AFM zich niets aantrekt van wat Keffertje wil, maar dat ze buitenspel zijn gezet door het omzeilen van de overnamerichtlijn is apert onjuist en dat geldt ook voor de stelling dat er reparatiewetgeving nodig is.

    DAT HEB IK OOK NIET WILLEN BEWEREN, WAT IK HEB WILLEN DUIDELIJK MAKEN IS DAT DE AFM HEEFT AANGEGEVEN NIETS TE KUNNEN DOEN OMDAT HET GEEN OVERNAME IS EN DAT IK VERMOED DAT A&O OP DEZE VISIE OP HUN TASKOPVATTING HEEFT INGESPEELD. IN HOEVERRE REPARATIEWETGEVING VAN TOEPASSING IS KAN NU NOG GEEN OORDEEL WORDEN GEVELD, EERST MOET ER EEN DICTUM VAN DE OK LIGGEN OM TE KIJKEN HOE ZIJ TEGEN ALLES AANKIJKEN EVT. GEVOLGD DOOR EEN UITSPRAAK VAN DE HOGE RAAD INDIEN CASSATIE WORDT INGESTELD.

    Daadkracht en durf hebben we nodig en die ontbreekt doorgaans bij de AFM, maar is volop aanwezig bij de Ondernemingskamer.

    IK HEB GEEN ERVARING MET ENQUETEPROCEDURES DUS GA HET MEEMAKEN. INMIDDELS HEB IK ER GENOEG OVER GELEZEN OM DE ZAAK JURIDISCH GOED TE KUNNEN VOLGEN.

    Ik denk dat we dat volgende week ook gaan zien.

    DAT ZOU VOOR ALLE BETROKKENEN FIJN ZIJN.
  2. jaivee 9 januari 2026 10:20
    De AFM wordt betaald door de ondernemingen die zelf onder het toezicht staan. Gaat het hier niet mis? Ik betwijfel de rol vd AFM indeze (als ik het mag zeggen). Verschuilen ze zich niet? Wellicht omdat ze niet te fel tegen hun financiers willen ageren?!?

    quote:

    keffertje schreef op 8 januari 2026 21:30:

    Druk met de voorbereiding voor a.s. dinsdag, maar toch nog even terugkerend naar de rol van onze toezichthouder. Er is hier regelmatig gesteld dat door de gekozen constructie de Europese overnamerichtlijn wordt ontweken en dat daardoor de AFM monddood is gemaakt.
    De AFM wordt betaald door de ondernemingen die zelf onder het toezicht staan. Gaat het daar niet verkeerd...?!? Ik betwijfel de rol vd AFM in deze.....mag ik dat zeggen?
    Als we echter naar de doelstelling van de AFM kijken dan klopt dat volgens mij niet:

    'De AFM maakt zich sterk voor eerlijke en transparante financiële markten. Als onafhankelijke gedragstoezichthouder dragen wij bij aan duurzaam financieel welzijn in Nederland'. [Vet, Keffertje]

    Als de AFM zou willen (maar we kennen de organisatie nu niet bepaald als een daadkrachtige entiteit) dan zouden zij in deze casus dus kunnen optreden op basis van meer generieke ('kapstok') wetsartikelen over redelijkheid en billijkheid. Immers als - in dit geval - onafhankelijke bestuurders te weinig oog hebben voor de belangen van minderheidsaandeelhouders, of aandeelhouders zich jegens elkaar niet fatsoenlijk gedragen, dan zegt de AFM gemakshalve 'zoekt U dat zelf maar uit', maar ze vergeet daarbij dat het niet afdoende oog hebben voor de belangen van minderheidsaandeelhouders of het niet fatsoenlijk gedragen jegens elkaar nu juist leidt tot oneerlijke en niet transparante financiele markten en de AFM zou zich dat als gedragstoezichthouder moeten aantrekken (en wel optreden).
  3. forum rang 4 mike65537 9 januari 2026 11:05
    Heb nu eindelijk account op Easybroker werkend. Bijgevoegd is het Stock Tradings Permissions scherm.

    Zie daar alleen optie All Middle East and North Africa wat Abu Dabi zou kunnen zijn. Klopt dat? Graag antwoord van iemand die ook echt bij Easybroker zit.
  4. El Blanco 9 januari 2026 12:27
    Bij mij ziet het er nu zo uit (zie bijlage).
    T.o.v. de vorige keer (zie mijn post van 29 nov.) is Israel er bij gekomen.
    Als je All ME and NA aanklikt worden ze allemaal automatisch aangevinkt, maar da's logisch.
  5. forum rang 7 Ron Kerstens 9 januari 2026 13:03
    quote:

    The Duck Master schreef op 8 januari 2026 11:09:

    Als Sawiris nu gestopt is met opkopen, vrees ik dat de koers handelstechnisch flink kan dalen.
    Hij kocht elke dag alles op wat los en vast zat, als die steun nu weg valt doet dat de koers geen goed.
    Ook vrees ik nog koersdruk van die ABN sales faciliteit binnenkort of brokers die het aandeel op sell only zetten of hun klanten bang maken.

    Ik wil graag een positie in OCI opbouwen voor de uitspraak en dan ook nog op een zo laag mogelijke koers...
    Wellicht komende dagen elke dag maar 20% kopen van wat ik wil hebben ipv gokken op 1 moment.
    Niet gestopt dus. Je zal nog moeten knokken voor die te kopen aandelen, omzet begint nu aardig weg te vallen.

    Aparte is overigens dat ABNAMRO waar ik een recent aangekochte pluk heb zitten niets van zich laat horen over beperkingen handel, gedwongen verkoop of verkoop faciliteit. Blijkbaar draaien ze alleen klanten van andere brokers/banken op deze manier een poot uit.
  6. forum rang 5 Tino 9 januari 2026 13:55
    Weet niet of het al gepost is maar op de Norbury pagina zijn er 2 documenten bij gekomen.

    www.norburycapital.com/news

    Een 'petition for the enterprise chamber'
    en een document genaamd 'Norbury production on valuation.
  7. forum rang 7 SEVA_ 9 januari 2026 14:09
    quote:

    Tino schreef op 9 januari 2026 13:55:

    Weet niet of het al gepost is maar op de Norbury pagina zijn er 2 documenten bij gekomen.

    www.norburycapital.com/news

    Een 'petition for the enterprise chamber'
    en een document genaamd 'Norbury production on valuation.
    Dat is een hoge waardering volgens Norbury :)
  8. 24150 9 januari 2026 14:44
    Wat is het nadeel voor Sawiris cs als er de komende jaren nog een aantal (miljoenen) aandelen niet in zijn bezit zijn omdat, zoals velen van ons, hun aandelen niet aangemeld of verkocht hebben maar die nog in bezit hebben.
    Ik denk daarbij aan verplichte informatievoorzieningen, vergaderingen, mogelijk uitkeren van dividenden enz. Dat zou dan heel wat administratie vergen voor die "paar " aandelen" die nog niet in het bezit zijn van de familie.
  9. wieweethetbeter 9 januari 2026 14:46
    quote:

    SEVA_ schreef op 9 januari 2026 14:09:

    [...]

    Dat is een hoge waardering volgens Norbury :)
    Dan kan Sawaris beter de stofzuiger maar op volle kracht aanzetten vandaag en maandag, maar ergens is dit natuurlijk ook iets van een poging tot "beter hoog inzetten en dan redelijk uitkomen".
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 9 januari 2026 14:57
    quote:

    24150 schreef op 9 januari 2026 14:44:

    Wat is het nadeel voor Sawiris cs als er de komende jaren nog een aantal (miljoenen) aandelen niet in zijn bezit zijn omdat, zoals velen van ons, hun aandelen niet aangemeld of verkocht hebben maar die nog in bezit hebben.
    Ik denk daarbij aan verplichte informatievoorzieningen, vergaderingen, mogelijk uitkeren van dividenden enz. Dat zou dan heel wat administratie vergen voor die "paar "aandelen" die nog niet in het bezit zijn van de familie.
    Als de snode plannen van Sawiris doorgaan kun je helemaal niks aanmelden, het is namelijk een activa-passiva transactie, dus je hebt geen keuze.

    Anders gezegd; OCI verkoopt alles in ruil voor aandelen Orascam en als betaling voor je aandelen OCI krijg je aandelen Orascam.

    In feite is het een soort onteigening.
  11. forum rang 6 BultiesBrothers 9 januari 2026 15:55
    quote:

    Tino schreef op 9 januari 2026 13:55:

    Weet niet of het al gepost is maar op de Norbury pagina zijn er 2 documenten bij gekomen.

    www.norburycapital.com/news

    Een 'petition for the enterprise chamber'
    en een document genaamd 'Norbury production on valuation.
    OCI heeft de hele zuidas erbij gehaald om hun debiele plannen overtuigend te brengen bij de OK...

    Ik ga proberen er dinsdag ook bij te zijn.
    Ben benieuwd hoe de dynamiek zal zijn.
  12. forum rang 4 mvdp 9 januari 2026 16:08
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 9 januari 2026 14:57:

    [...]
    Als de snode plannen van Sawiris doorgaan kun je helemaal niks aanmelden, het is namelijk een activa-passiva transactie, dus je hebt geen keuze.

    Anders gezegd; OCI verkoopt alles in ruil voor aandelen Orascam en als betaling voor je aandelen OCI krijg je aandelen Orascam.

    In feite is het een soort onteigening.
    Waarbij tevens 15% van je aandelen wordt geliquideerd t.b.v. de belastingdienst.
  13. forum rang 4 mike65537 9 januari 2026 16:20
    quote:

    mvdp schreef op 9 januari 2026 16:08:

    [...]

    Waarbij tevens 15% van je aandelen wordt geliquideerd t.b.v. de belastingdienst.
    Dat is eigenlijk ook iets waar ik me zorgen over maak. Je Orascom aandelen die je krijgt worden gedeeltelijk openbaar verkocht om de dividendbelasting te betalen. Tegen welke prijs? En hoeveel aandelen hou je dan over?
  14. forum rang 4 mvdp 9 januari 2026 16:26
    Geen goede & zonder keuze.

    (Ik dacht trouwens dat jij dit aspect eerder niet zo belangrijk vond omdat je het 'toch kon verrekenen'? Of heb ik dan de verkeerde voor.)
  15. forum rang 4 mike65537 9 januari 2026 16:37
    quote:

    mvdp schreef op 9 januari 2026 16:26:

    Geen goede & zonder keuze.

    (Ik dacht trouwens dat jij dit aspect eerder niet zo belangrijk vond omdat je het 'toch kon verrekenen'? Of heb ik dan de verkeerde voor.)

    Het zijn twee verschillende dingen.
    (1) Praktisch: als er dividendbelasting wordt ingehouden, moet je Orascom-aandelen verkopen om die inhouding te financieren. Dat kan ongunstig uitpakken (koers/timing/kosten) en je houdt dan minder aandelen over.
    (2) Fiscaal: het bedrag dat je uiteindelijk netto aan dividendbelasting betaalt, kun je als particulier later vaak via de aangifte verrekenen/terugkrijgen. Maar dat verandert niets aan het “aandelenverlies” dat je tussentijds kunt hebben als je moet verkopen voor de cash.
  16. forum rang 6 BultiesBrothers 9 januari 2026 16:42
    Ik vind het trouwens merkwaardig dat de IEX podcast sinds half december geen enkel moment heeft stilgestaan bij de ontwikkeling wbt rechtzaak bij de OK.
    Best wel teleurstellend. Ze hebben het liever elke weekend ellenlang over de chippers...
1.460 Posts
Pagina: «« 1 ... 13 14 15 16 17 ... 73 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.787
AB InBev 3 5.629
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.418
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.608
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 204
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 19.430
Aedifica 3 1.038
Aegon 3.259 324.920
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.614
Air France - KLM 1.026 36.001
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.324
Alfen 18 29.333
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.282
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.343
AMG 973 141.325
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.919
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 582
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.690
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.913
Arcelor Mittal 2.044 322.371
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.885
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.973
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.901
ASML 1.769 131.374
ASR Nederland 22 4.617
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.749
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.026
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 23
Azelis Group NV 2 184
Azerion 7 3.848