rood blauwe elepsis logo Belegger.nl

OCI 2026

1.460 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 73 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 mike65537 13 januari 2026 14:23
    quote:

    GJF1959 schreef op 13 januari 2026 14:06:

    [...]

    Je wil maar niet snappen dat het geen kwestie van naïviteit is. Op basis van bestendig gedrag en ook op basis van de doelen welke steevast gehaald werden en op basis van geplande en gecommuniceerde liquidatie was de de huidige schunnige opzet op geen enkele manier te voorspellen.
    12 nov 2024 – Q3 2024 Trading Update (strategic review)

    Quote: “Any future decisions will be made in the best interests of all shareholders.”

    22 mei 2025 – Q1 2025 Trading Update (strategic review)

    Quote: “Any future decisions will be made in the best interests of all shareholders.”
  2. forum rang 6 Money Never Sleeps 13 januari 2026 14:24
    quote:

    El Blanco schreef op 13 januari 2026 14:19:

    Zitting afgelopen.
    Nu afwachten wat de mening van annalisten gaat worden de komende dagen. Daar zal wel weer op gereageerd gaan worden koers-wise.
  3. El Blanco 13 januari 2026 14:37
    quote:

    Kester schreef op 13 januari 2026 14:22:

    [...]

    Ok, wie geeft de samenvatting? Wanneer is de uitspraak, is daar iets over gezegd?
    Uiterlijk 21 januari nabeurs. Maar indien mogelijk eerder.
  4. forum rang 8 Lamsrust 13 januari 2026 14:38
    Zitting is net pas afgelopen. De OK was zeer scherp en legde goed de vinger op de pijnpunten van de deal. Uitspraak uiterlijk 21 januari na beurs.

    Nico I.zat voor de schorsing achter me inderdaad.

    Nu even iets eten.
  5. forum rang 6 win some... 13 januari 2026 14:40
    quote:

    GJF1959 schreef op 13 januari 2026 14:06:

    [...]

    Je wil maar niet snappen dat het geen kwestie van naïviteit is. Op basis van bestendig gedrag en ook op basis van de doelen welke steevast gehaald werden en op basis van geplande en gecommuniceerde liquidatie was de de huidige schunnige opzet op geen enkele manier te voorspellen.
    Heeft denk ik ook veel te maken met het huidige geopolitieke klimaat. Dit heeft ook zijn uitwerking op de manier waarop er zaken worden gedaan, Voorheen was een goede reputatie op het gebied van corporate governance belangrijk als je zaken wilde doen in Europa en de US. Onder het Trump-regime gaat het niet meer over de 'rule of law', maar over het recht van de sterkste. Grijpen wat je grijpen kan. De mate van corruptie en zelfverrijking van het Trump-regime gebeurt op een nooit eerder vertoonde schaal. Openlijk en schaamteloos.

    Corporate governance en je reputatie op dat gebied is daarbij niet meer zo van belang. Van belang is dat je je als zakenman of CEO voegt naar wat het Trumpregime wil, dat je hen naar de mond praat en dat je bereid bent om de nodige steekpenningen te betalen. De belangen van minderheidsaandeelhouders doen er niet meer toe.

    Net als op geopolitiek gebied is het ook hier de vraag in hoeverre we hier nog in staat zijn een eigen koers te varen en er voor te zorgen dat de 'rule of law' en corporate governance nog wel leidende principes blijven.
  6. forum rang 7 SEVA_ 13 januari 2026 14:53
    quote:

    Lamsrust schreef op 13 januari 2026 14:38:

    Zitting is net pas afgelopen. De OK was zeer scherp en legde goed de vinger op de pijnpunten van de deal. Uitspraak uiterlijk 21 januari na beurs.

    Nico I.zat voor de schorsing achter me inderdaad.

    Nu even iets eten.
    Hopelijk de advocaten van OCI in vertwijfeling en communiceren naar Sawaris dat het er niet 'best' uit ziet.
  7. wieweethetbeter 13 januari 2026 15:15
    quote:

    ajax1954 schreef op 13 januari 2026 15:01:

    de koers reageert slecht hoop dat iemand die er was met reaktie komt
    De vraag droogt langzaam aan verder op dus alleen als Sawaris de stofzuiger aan zet wordt de prijs gezet, de rest is in de marge
  8. Barend 13 januari 2026 15:27
    quote:

    Edwin10 schreef op 13 januari 2026 15:16:

    En de koers gaat direct na de zitting in het rood.
    Ik vermoed omdat de kopersmarkten vanmorgen voor het korte effect gingen. Een gokje en er weer uit. Nu tot
    Uitslag geen nieuws dus vermoed daarom degene die niet willen of durven te wachten er nu uit.
  9. Snovkov 13 januari 2026 16:40
    [Maar wel aan wie!

    quote alias=BultiesBrothers id=15978279 date=202601131637]
    Kreeg net bericht van DeGiro dat ze niet weten tegen welke koers de aandelen OCI bij Tranche 1 verkocht zijn.
    [/quote]
  10. El Blanco 13 januari 2026 16:50
    Was in elk geval een zeer interessante zitting met een goede voorzitter.

    Zoals ook al uit de reeds bekende stukken bleek, is de onderbouwing van OCI voor de transactie en de gehanteerde waardering summier. Dit merkte de OK ook meermaals op. Tijdens de zitting is hier van de zijde van OCI weinig tot geen helderheid in geschapen en viel men regelmatig in herhaling en er-om-heen-gedraai.
    Zeker wat betreft de rationale van de transactie bleef de argumentatie in mijn ogen zwak, vergezocht en af en toe zelfs lachwekkend. Kortgezegd Orascom krijgt een zak geld en een aantal super excellente topmensen van OCI Holding, die door deze transactie behouden blijven middels baanzekerheid (de term war chest en humam capital werd genoemd). De OK ging daar ook diverse malen dieper op in met vragen. Maar een steekhoudend verhaal kwam er eigenlijk nooit (logisch want dat is er ook niet). Ik denk dat de meeste aanwezigen (en zeker op de publieke tribune) wel feilloos aanvoelden wat voor sprookjesverhaal hier werd opgevoerd.
    Ook de onderbouwing van de fairness opinion van Rotschild (overigens ook aanwezig) bleef zwak en van onafhankelijk gebruikte bronnen lijkt geen sprake.

    Aan het einde gaf de verdediging van OCI nog even aan dat het niet de bedoeling is dat de aandeelhouder op de bestuursstoel plaatsneemt. Blijkbaar denkt men er dus zo over en vindt men dat het bestuur omtrent de transactie zorgvuldig heeft gehandeld en heeft besloten binnen hun bevoegdheid.
  11. forum rang 4 Saltiga1970 13 januari 2026 16:57
    quote:

    El Blanco schreef op 13 januari 2026 16:50:

    Was in elk geval een zeer interessante zitting met een goede voorzitter.

    Zoals ook al uit de reeds bekende stukken bleek, is de onderbouwing van OCI voor de transactie en de gehanteerde waardering summier. Dit merkte de OK ook meermaals op. Tijdens de zitting is hier van de zijde van OCI weinig tot geen helderheid in geschapen en viel men regelmatig in herhaling en er-om-heen-gedraai.
    Zeker wat betreft de rationale van de transactie bleef de argumentatie in mijn ogen zwak, vergezocht en af en toe zelfs lachwekkend. Kortgezegd Orascom krijgt een zak geld en een aantal super excellente topmensen van OCI Holding, die door deze transactie behouden blijven middels baanzekerheid (de term war chest en humam capital werd genoemd). De OK ging daar ook diverse malen dieper op in met vragen. Maar een steekhoudend verhaal kwam er eigenlijk nooit (logisch want dat is er ook niet). Ik denk dat de meeste aanwezigen (en zeker op de publieke tribune) wel feilloos aanvoelden wat voor sprookjesverhaal hier werd opgevoerd.
    Ook de onderbouwing van de fairness opinion van Rotschild (overigens ook aanwezig) bleef zwak en van onafhankelijk gebruikte bronnen lijkt geen sprake.

    Aan het einde gaf de verdediging van OCI nog even aan dat het niet de bedoeling is dat de aandeelhouder op de bestuursstoel plaatsneemt. Blijkbaar denkt men er dus zo over en vindt men dat het bestuur omtrent de transactie zorgvuldig heeft gehandeld en heeft besloten binnen hun bevoegdheid.
    Klasse El Blanco, bedankt voor je samenvatting.
  12. forum rang 5 Tino 13 januari 2026 17:22
    Gebruik aub toch geen ChatGPT als raadgever.... dit is toch uniek verzonnen, wat moet ChatGPT hier dan tegenaan knippen en plakken.
    En als je deepseek of 1 van die 20 anderen vraagt krijgt je weer wat anders.

    ChatGPT is leuk om makkelijke dingen op te zoeken of samen te laten vatten en dergelijke maar voor zoiets unieks complex totaal ongeschikt.
  13. El Blanco 13 januari 2026 17:47
    Naast alle inhoudelijke argumentaties viel mij het volgende erg op.

    Waar de advocaten van VEB, Norbury, c.s. in gingen op het inhoudelijke vlak (de transactie e.d.), gingen de advocaten van OCI c.s. juist van start met een opmerking over de 'vorm' (als ik dat zo mag zeggen? - ben geen jurist).

    Namelijk of de VEB uberhaupt wel ontvankelijk is.
    Er werd in twijfel getrokken of een partij die VEB opvoert als aandeelhouder, ook daadwerkelijk aandeelhouder is. Als deze partij buiten beschouwing wordt gelaten haalt VEB het quotum niet om ontvankelijk te zijn om een procedure bij de OK te starten. Na de schorsing kwam de advocaat van VEB hier (gelukkig) op terug en gaf aan dat er een omissie is geslopen in de tenaamstelling van betreffende partij. En dat dit later vandaag met aanvullende informatie richting OK wordt rechtgetrokken.

    Daarnaast stelden advocaten van OCI dat Norbury c.s. aandelen hebben gekocht, cq. zijn ingestapt NADAT de transactie reeds was aangekondigd. M.a.w. deze partijen hebben enkel een soort van speculatief belang genomen en zijn zogenaamde event-driven investors. Het zou anders zijn geweest als zij al voor de aankondiging langdurig aandeelhouder waren. Er werd gesteld dat deze soort van speculatie (event-driven) geen doel kan/mag zijn om een procedure bij de OK te starten...
    Na de schorsing was de repliek van Norbury, VEB, c.s. dat zij sowieso veel meer aandeelhouders vertegenwoordigen dan alleen diegene die nu publiekelijk bekend zijn. Die (onbekende) aandeelhouders zijn ook al langdurig aandeelhouder, maar willen om hun moverende redenen niet publiekelijk bekend worden.

    Dus los van alle inhoudelijke argumenten die beide partijen naar voren brachten aangaande de transactie is het interessant hoe de OK tegen bovenstaande aankijkt.
    Overigens stelde de OK nadrukkelijk vragen over de freefloat die vertegenwoordigd wordt.
1.460 Posts
Pagina: «« 1 ... 19 20 21 22 23 ... 73 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Belegger.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 467 7.787
AB InBev 3 5.629
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.357
ABN AMRO 1.583 55.418
ABO-Group 1 29
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 268
Accsys Technologies 24 12.608
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 204
Adecco 1 1
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 15 19.430
Aedifica 3 1.038
Aegon 3.259 324.920
AFC Ajax 538 7.132
Affimed NV 2 6.358
ageas 5.845 109.985
Agfa-Gevaert 15 2.171
Ahold 3.543 74.614
Air France - KLM 1.026 36.001
AIRBUS 1 15
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 469 13.324
Alfen 18 29.333
Allfunds Group 4 1.772
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.282
Alpha Pro Tech 1 17
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.488 114.842
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.862 253.343
AMG 973 141.325
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 307 6.919
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 582
Antonov 22.632 153.607
Aperam 93 15.690
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 409
Arcadis 254 9.913
Arcelor Mittal 2.044 322.371
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 305
arGEN-X 18 11.885
Aroundtown SA 1 251
Arrowhead Research 5 9.973
Ascencio 1 38
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.109 40.901
ASML 1.769 131.374
ASR Nederland 22 4.617
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 556
Athlon Group 121 176
Atos 4 3.749
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 36 18.026
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 2 23
Azelis Group NV 2 184
Azerion 7 3.848